научная статья по теме ИСТОРИЧЕСКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ ГРАНИЦЫ АРЕАЛА КАМЕННОЙ КУНИЦЫ (MARTES FOINA ERXLEBEN, 1777) Математика

Текст научной статьи на тему «ИСТОРИЧЕСКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ ГРАНИЦЫ АРЕАЛА КАМЕННОЙ КУНИЦЫ (MARTES FOINA ERXLEBEN, 1777)»

ДОКЛАДЫ АКАДЕМИИ НАУК, 2011, том 436, № 1, с. 139-141

^ ОБЩАЯ

БИОЛОГИЯ

УДК 599.742.4-152.2+591.9(4-11)

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ ГРАНИЦЫ АРЕАЛА КАМЕННОЙ КУНИЦЫ (MARTES FOINA ERXLEBEN, 1777)

© 2011 г. П. А. Косинцев, В. В. Гасилин

Представлено академиком В.Н. Большаковым 06.04.2010 г. Поступило 26.04.2010 г.

Ареалы практически всех видов животных изменяются во времени. Изменения эти имеют разный масштаб и характер. Изменение ареалов — это один из основных механизмов изменения состава фауны. На рубеже плейстоцена и голоцена необратимые изменения ареалов многих видов были одним из основных механизмов формирования современных фаунистических комплексов млекопитающих [1]. В историческом масштабе времени (одна—две тысячи лет) границы ареалов обычно испытывают незначительные флуктуации или однонаправленные изменения — сокращение, как, например, у желтой пеструшки [2], или расширение, как, например, у колонка [3]. Изучение изменения распространения каменной куницы (Martes foina) на территории Урало-По-волжья в голоцене показало, что у млекопитающих возможны значительные обратимые изменения ареала в историческом масштабе времени.

Изучены нижние челюсти представителей рода Martes (n = 61) из археологических памятников с территории от Среднего и Нижнего Поволжья до Южного Урала, а также данные о распространении представителей этого рода на рассматриваемой территории в историческое время [4] и современности [5—7]. Для определения видовой принадлежности субфоссильных челюстей использован дискриминантный пошаговый анализ с включением, а в качестве обучающих групп были взяты выборки современных каменной куницы (M. foina, n = 60), лесной куницы (M. martes, n = 100) и соболя (M. zibellina, n = 100). В результате анализа выделены челюсти, отнесенные к каменной кунице с вероятностью 94%.

Датирование субфоссильных остатков проведено по сопутствующим археологическим материалам. Для рассматриваемой территории подробно изучена хронологическая последовательность археологических культур в позднем голоцене [8, 9], что позволяет с достаточной точностью датировать

Институт экологии растений и животных Уральского отделения Российской Академии наук, Екатеринбург

костные остатки, связанные с археологическими находками. Анализ распределения находок субфоссильных челюстей каменной куницы (рис. 1) показал, что на Южном Урале самая поздняя находка каменной куницы относится к Х—Х11 вв. н.э. (конец среднесубатлантического потепления — 8А-2). Более поздних достоверных находок не установлено.

Надежным историческим источником, свидетельствующим о видовом составе промысловой фауны, служат ясачные книги. Ясак в XVI— XVII вв. был натуральной формой налога с инородческого населения России, который собирали пушниной. Мех разных видов имеет разную цену, поэтому в ясачных книгах точно указывался вид животного, чью шкуру принимали в оплату налога. В ясачных книгах XVII—XVIII вв. имеются многочисленные данные о промысловых млекопитающих Южного Урала, в том числе о лесной кунице, но каменная куница в них не упоминается [4]. Следовательно, каменная куница исчезла с территории Южного Урала между XII и XVII вв. (начало позднесубатлантического похолодания — 8А-3).

В третьей четверти XVIII в. этот вид отсутствовал на территории Поволжья, так как он не отмечен в трудах Академических экспедиций [4]. Таким образом, к третьей четверти XVIII в. каменная куница уже отсутствовала не только на Южном Урале, но и в Поволжье. Ее ареал сократился к юго-западу до Кавказа и к западу до реки Дон [7]. Такое положение восточная граница ее ареала занимала до конца XX в. (рис. 1). В конце XX в. ареал каменной куницы начал расширяться на восток и в начале XXI в. он достиг города Казани (55°5' с.ш., 49°1' в.д.) в Среднем Поволжье [5, 6].

Скорость изменения ареала можно оценить для периода его увеличения. Примерно за 50 лет он сдвинулся к востоку на 800 км, т.е. со средней скоростью более 10 км в год.

Выявленные изменения ареала каменной куницы не могут быть связаны с влиянием антропогенного фактора по двум причинам. Во-первых, каменная куница хорошо переносит соседство с человеком и может быть отнесена к группе синан-тропных видов [7]. Подтверждением этого явля-

140

КОСИНЦЕВ, ГАСИЛИН

Рис. 1. Исторические изменения ареала куницы каменной (Martes foina) в Восточной Европе и на Урале. 1 — ареал Martes foina в конце XX — начале XXI вв.; 2 — ареал M. foina в середине XX в.; 3 — восстановленный ареал M. foina в позднем голоцене; 4 — местонахождения M. foina позднего голоцена.

2 - — — 3

ется факт современного расширения ее ареала по антропогенно измененным территориям. Во-вторых, исторические изменения ареала куницы не сопряжены с историческим изменением интенсивности антропогенного фактора в этом регионе. Каменная куница исчезла с территории Южного Урала между XII и XVII вв., а заметные изменения природной среды под действием антропогенного фактора начались только со второй половины XVIII в., когда здесь началось развитие металлургии [10]. Антропогенные изменения среды на территории Урало-Поволжья связаны с влиянием земледелия, которое начало интенсивно развиваться здесь с начала XVIII в. [11].

Изменения ареала не могли быть вызваны изменением конкурентных отношений в биоценозах. Так, с одной стороны, структура фауны млекопитающих региона за рассматриваемый период не изменилась [12] и, следовательно, взаимоотношения между видами остались прежними. С другой стороны, каменная куница длительное время сосуществует в Европе [7] со своим основным конкурентом — лесной куницей (M. martes) и конкурентного исключения не просходит. Ареал другого возможного конкурента — соболя (M. zi-bellina) только соприкасался с ареалом каменной куницы [4, 7, 12].

ДОКЛАДЫ АКАДЕМИИ НАУК том 436 № 1 2011

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ ГРАНИЦЫ

141

Вместе с тем исторические изменения восточной границы ареала каменной куницы хорошо согласуются с глобальными изменениями климата. Начало сокращения ареала куницы на Южном Урале совпадает с завершением в XIV в. малого климатического оптимума и началом "малого ледникового периода голоцена", которые на Южном Урале проявились в снижении температуры и увеличении количества осадков [13, 14]. Расширение ареала на восток совпадает с началом потепления в середине XX в. [15]. Это указывает на то, что исторические изменения восточной границы ареала каменной куницы определялись климатическими изменениями.

Работа выполнена при финансовой поддержке Программы развития научно-образовательных центров (контракт 02.740.11.0279) и программы Президиума РАН "Происхождение биосферы и эволюция геобиологических систем", № 09—П— 4-1001.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Косинцев П.А. В кн.: Итоги и перспективы развития териологии Сибири. Иркутск, 2001. С. 111— 116.

2. Формозов А.Н. // Зоол. журн. 1936. Т. 17. № 2. С. 260-270.

3. Формозов А.Н. География населения наземных животных и методы ее изучения. М.: Наука, 1959. С. 172-194.

4. Кириков С.В. Промысловые животные, природная среда и человек. М.: Наука, 1966. 348 с.

5. Abramov A.V., Kruskop S.V., Lissovsky A.A. // Rus. J. Teriol. 2006. V. 5. № 1. P. 35-39.

6. Аськеев И.В., Аськеев О.В., Беляев А.Н. Особенности функционирования особо охраняемых природных территорий, расположенных в густонаселенных районах. Казань, 2006. С. 138-142.

7. Гептнер В.Г., Наумов Н.П., Слудский А.А. и др. Млекопитающие Советского Союза. Т. 2. Ч. 1. Морские коровы и хищные. М.: Высш. шк., 1967. 1004 с.

8. Матвеева Г.И. История Самарского Поволжья с древнейших времен до наших дней. Ранний железный век и средневековье. М.: Наука, 2000. С. 82134.

9. Морозов Ю.А., Агеев Б.Б., Иванов В.А. и др. История культуры Башкортостана. В. 6. Археологические памятники Башкортостана. Уфа: Fилем, 1996. 280 с.

10. Алексеев В.В., Гаврилов Д.В. Металлургия Урала с древнейших времен до наших дней. М.: Наука, 2008. 886 с.

11. Дубман Э.Л. История Самарского Поволжья с древнейших времен до наших дней. XVI — первая половина XIX века. М.: Наука, 2000. С. 109-114.

12. Косинцев П.А.., Гасилин В.В. // Вестн. Оренбург. гос. ун-та. 2008. № 12. С. 89-94.

13. Климанов В.А. // ДАН. 1994. Т. 335. № 2. С. 232-236.

14. Немкова В.К., Климанов В.А. Некоторые вопросы биостратиграфии, палеомагнетизма и тектоники кайнозоя Предуралья. Уфа: БНЦ УрО АН СССР, 1988. С. 65-71.

15. МГЭИК 2007. Изменение климата 2007 г. Обобщающий доклад. Вклад рабочих групп I, II и III в Четвертый доклад об оценке Межправительственной группы экспертов по изменению климата. Пачау-ри Р.К., Райзингер А. и основная группа авторов. Женева: МГЭИК, 104 с.

ДОКЛАДЫ АКАДЕМИИ НАУК том 436 № 1 2011

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком