ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1991-1999 ГГ.
С.А. Рузанов
В статье рассматриваются вопросы развития общественно-политического движения в Российской Федерации в период либеральных реформ 1991-1999 гг. Отмечаются особенности и закономерности этого процесса и его влияние на развитие российской государственности.
Ключевые слова: общественно-политическое движение, гражданское общество, либеральные реформы, оппозиция, «левые», «правые», либерализм, консерватизм, социализм.
Отставка президента Б. Ельцина и его последующий уход из политической жизни страны в декабре 1999 г. во многом способствовали ослаблению социального напряжения в обществе. Началось критическое переосмысление политического «наследия» «эпохи Ельцина». Более того, тяжесть этого «наследия» оказалась настолько ощутимой для общества, что с критическими заявлениями в адрес бывшего президента выступили даже те, кто в самом начале 90-х позиционировали себя как ярые апологеты его политического режима.
Усилилась дискуссия о результатах курса, проводившегося в России после антисоветского государственного переворота 1991 года. При этом общественное мнение чаще всего склонялось в сторону критиков бывшего президента. Наконец, политический преемник Б. Ельцина президент В.В. Путин, «при всей своей осмотрительности и уважительном тоне, неизменно проявляемом к предшественнику» [1, с. 8], в официальном «Послании Федеральному собранию» в мае 2006 г. сделал весьма цен-
ное признание: «С переменами начала 90-х были связаны большие надежды миллионов людей, однако ни власть, ни бизнес не оправдали этих надежд» [2]. За этими словами из президентского «Послания» скрывается вопрос: не стоят ли за социальным кризисом начала 90-х причины, «отнюдь не случайные, и способные на очередном витке политической борьбы поставить нас перед лицом еще более страшных событий» [3, с. 4].
Бурные события 1991-1999 гг. были подготовлены и явились закономерным следствием всего предшествующего периода в жизни нашего Отечества, прошедшего под знаком глубоких социально-политических перемен, открытых «перестройкой» в СССР. Социальная катастрофа, связанная с распадом СССР, ликвидацией социалистических отношений и стремительным переходом общества на капиталистический путь развития, стала решающим фактором обострения, а в итоге, социального взрыва в обществе. «Великие надежды» нашего народа, связанные с «эпохой
перемен» так и не были реализованы, а распад единого государства привел к разрушению привычного уклада в жизни миллионов людей, к резкой смене системы ценностей, являвшихся незыблемыми для целых поколений советских людей.
Именно эти реалии повлияли не только на формирование социального недовольства значительной части общества, но и на формирование всего общественно-политического движения в целом. Так, если до 1992 г. формирование общественно-политического процесса идет преимущественно «слева», то уже с 1992 г. к оппозиционному движению переходит также значительная часть социальной базы Ельцина, поддержавшей в 1991 г. «демократический» переворот, но вставшей под знамена оппозиции в результате резкого ухудшения своего положения в ходе либеральных реформ. Примечательно, что именно к этому периоду относится формирование уникального в своем роде тактического альянса сил радикальной коммунистической и патриотической оппозиции, который выразился в проведении совместных массовых уличных акций, и получил в среде «реформаторов» пренебрежительно-тенденциозное наименование «красно-коричневых» [1, с. 194]. При этом подлинное содержание и назначение этого союза, его цели, требования и социальная база, как правило, не раскрываются.
Следует особо отметить, что именно в указанный период значительное влияние на развитие политической ситуации в России оказывает такая значимая категория как «улица». Тот факт, что «улица» стала весомым политичес-
ким субъектом и зачастую действовала самостоятельно, указывает пример событий 3 октября 1993 г., когда «критическая» масса манифестантов прорывает блокаду Дома Советов и штурмует мэрию. Для руководства Верховного Совета во главе с Р.И. Хасбулатовым и А.В. Руцким это было не только неприятным «сюрпризом», но и прямо противоречило их стремлению решить исход противостояния в ходе переговоров при посредничестве Московского Патриархата. Движение широких народных масс в столице и Руцкой, и Хасбулатов вынуждены были принять постфактум. Однако, даже по беглому анализу требований его участников, очевидно, что стихийное выступление вышло за рамки «защиты парламента» (как пытается представить это Хасбулатов), принимает характер защиты Конституции и законности и даже восстановления некоторых характерных элементов, присущих советской модели государственности в ее классическом варианте. Это, в свою очередь, нашло свое отражение в популярном в те дни лозунге манифестантов «Вся власть - Советам!»
Феномен «улицы» напрямую связан с появлением ряда влиятельных и самобытных политиков того периода, некоторые из которых и по сей день оказывают влияние на формирование общественно-политического процесса в стране. В их числе следует отметить не только В. Анпилова, И. Константинова, А. Макашова, В. Алксниса, С. Терехова, С. Бабурина - в те годы известных митинговых ораторов и организаторов крупных оппозиционных выступлений, но и нынешнего вице-спикера российского парламента, бессменного предсе-
дателя одной из парламентских партий страны В. Жириновского. В меньшей степени это касается Геннадия Зюганова, который являлся скорее «продуктом» политических технологий с целью перевести социальный «уличный» протест масс в русло «мирной» парламентской борьбы и «конструктивного диалога» с властью [4, с. 81]. Именно на площадях, во время многочисленных митингов и манифестаций эти политики проходили апробацию народом и становились широко известными. Закономерно, что по мере ослабления влияния сил «уличной» несистемной оппозиции и укрепления значения парламентского процесса в стране происходит перегруппировка сил и на первый план выходят силы как раз оппозиции «системной». В первую очередь, это касается КПРФ во главе с Г.А. Зюгановым и ЛДПР В.В. Жириновского.
Масштабы и опыт массовых выступлений оппозиции в 1992-1999 гг. вне всяких сомнений остались в сознании народов России. Опыт таких акций, как «марши голодных очередей» и «пустых кастрюль», «Всенародного Вече» на Манежной площади, осада Останкинского телецентра, апробированных в начале 90-х, будет в дальнейшем служить примером для политической оппозиции в России. Более того, отголоски многих из них можно услышать и сегодня. Достаточно вспомнить, как в 2007-2008 гг. представители антипутинской коалиции «Другая Россия» во главе с Эдуардом Лимоновым и Гарри Каспаровым отметились проведением в ряде крупных городов России (Москва, Ленинград) шумных уличных акций, получивших название «марши
несогласных», которые выдавались ими за собственное «ноу-хау» в политике. Примечательно, что после одного из таких «маршей» в Ленинграде (март 2007 г.), завершившихся «прорывом» небольшой группы демонстрантов на Невский проспект, лидер «Объединенного гражданского фронта» (ОГФ) Гарри Каспаров заявил не просто о «несомненном успехе акции», но даже поспешил подчеркнуть, что она является «крупнейшим выступлением оппозиции после 1993 г.».
Соратник Каспарова по правому политическому флангу Борис Немцов также неоднократно обращался к опыту массовых выступлений 90-х, но уже при сравнении их масштабов с выступлениями так называемой «белоленточ-ной оппозиции» («движение за честные выборы») на Болотной площади и проспекте Сахарова в 2011-2012 гг. Но и здесь, по признанию аналитиков, ни по масштабам, ни тем более, по содержанию, оппозиционные выступления «антипутинской» оппозиции до уровня массового движения социального протеста первого десятилетия постсоветской России явно не дотягивали.
Общественно-политическое движение 1990-1999 гг. явилось следствием глубокого социально-экономического кризиса, переживаемого нашей страной в конце 80-х начале 90-х годов ХХ столетия. На формирование массового движения социального протеста оказал влияние целый ряд факторов.
Во-первых, слом привычной системы государственных и социально-экономических отношений в обществе (разрушение СССР и форсированный переход к системе рыночных частно-
собственнических отношений). Во-вторых, несбывшиеся ожидания значительной части населения, связанные с перестройкой общественно-политической системы СССР в конце 80-х начале 90-х годов. В-третьих, отторжение подавляющей массой населения курса либеральных реформ, проводившегося под непосредственным руководством президента Ельцина и приведшего страну на грань национальной катастрофы: ликвидация целых отраслей производства, массовая безработица и стремительная люмпенизация целых категорий общества (сотрудники НИИ, инженерно-технические рабочие, военнослужащие), резкое падение жизненного уровня и стремительная депопуляция населения. Именно эти обстоятельства стали мощным катализатором движения социального протеста, пробудившего и вовлекшего к участию в активной политической жизни самые широкие слои населения.
Необходимо подчеркнуть, что основой социальной базы сил антипрезидентской оппозиции (как коммунистической, так и «патриотической» ориентации), стали широкие слои населения, цели и интересы которых не были реализованы в ходе «перестройки» и «движения демократических реформ» в России. Это обстоятельство непосредственно отразилось как на характере и целях общественно-политического движения, так и на методах их реализации.
Так, среди основных целей, которые преследовала «объединенная оппозиция», можно выделить: восстановление единства страны (причем нередко под этим подразумевалась если не полная
реставрация СССР, то восстановления наиболее характерных для него черт как экономического, так и политического плана); социализация экономики (полное или частичное государственное регулирование системы экономических отношений); восстановление системы народовластия не через систему общественных и государственн
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.