6 Тагиров И.Р. Очерки истории Татарстана и татарского народа (ХХ век). Казань, 1999. С. 23-26, 29, 44; Он же. История национальной государственности татарского народа и Татарстана. Казань, 2000. С. 157-215.
7 Султанов Ф.М. Ислам и татарское национальное движение в российском и мировом мусульманском контексте: история и современность. Казань, 1999; Р.А. Набиев цитировал одного из идеологов «Иттифака» Ю. Акчуру: «находим нужным, взяв себе программу, близкую программе левого центра, и, основывая ее на принципе нации и ислама, сорганизовать особую политическую партию <.. .> религия и нация - едины». См.: Набиев Р.А. Ислам и государство. Культурно-историческая эволюция мусульманской религии на Европейском Востоке. Казань, 2002. С. 57.
8 Хабутдинов А.Ю. Татарское общественное движение в российском сообществе (конец XVIII - начало ХХ века): Автореф. дис. ... д-ра ист. наук. Казань, 2002. С. 25; Абдуллин Я.Г. Некоторые вопросы исследования истории общественно-философской мысли; Мухаметшин Р.М. Ислам в России: историко-методологические предпосылки исследования // Татарское возрождение. Эпоха и личности. Казань, 2000. С. 152, 420; Абдуллин Я.Г. Джадизм среди татар: возникновение, развитие и историческое место. Казань, 1998. О влиянии джадизма на мусульманское население страны см.: Khalid A. The politics of muslim cultural reform: Jadidism in Central Asia. Berkely-Los Angeles - Lnd.: University of California Press, 1998.
9 Фахрутдинов Р.Р. Татарское либерально-демократическое движение в конце XIX - начале ХХ в.: идеологи и политическая программа: Автореф. дис. .канд. ист. наук. Казань, 1996. С. 5, 14-15; Он же. Татарский либерализм в конце XIX - начале XX в. (очерки политической истории). Казань, 1998; Салихов Р.Р. Общественно-реформаторская деятельность татарской буржуазии Казани (вторая половина XIX - начало ХХ в.): Автореф. дис. .канд. ист. наук. Казань, 1998. С. 17, 20.
10 Демин В.А. Государственная дума России (1906-1917): механизм функционирования. М., 1996; Козбаненко В.А. Партийные фракции в I и II Государственных думах России. 1906-1907. М., 1996; Селунская Н.Б., Бородкин Л.И., Гоигорьева Ю.Г., Петров А.Н. Становление российского парламентаризма начала ХХ века. М., 1996; Зорин В.Ю., Аманжолова Д.А., Кулешов С.В. Национальный вопрос в Государственных думах России (опыт законотворчества). М., 1999; Мусульманские депутаты Государственной думы России. 1906-1917 гг.: Сб. док и мат-лов. Уфа, 1998; Ямаева Л. К вопросу об истоках мусульманского либерализма в России начала ХХ в. и источниках по его изучению (в связи с публикацией документов мусульманской фракции Государственной думы России 1906-1917 гг.) // Этничность и конфессиональная традиция в Волжско-Уральском регионе России. М., 1998. С. 102-113; Усманова Д.М. Мусульманская фракция и проблемы «свободы совести» в Государственной думе России (1906-1917). Казань, 1999. С.48, 51, 123-126, 128138; Она же. История несостоявшегося альянса: к вопросу о взаимоотношениях мусульман с российскими либералами в конституционный период // Ab Imperio. 2000. № 3-4. С. 127-158; Она же. Преподаватели и выпускники Казанского университета в Думе и Госсовете России. 1906-1917. Казань, 2002; и др. Заметим, что, по данным переписи 1897 г., в Казанской губернии проживало 675 419 татар (31,3% ее населения). См.: Загидуллин И.К. Перепись 1897 г. и татары Казанской губернии. Казань, 2000. С. 37-38. Перепись состоялась в условиях противостояния, особенно сельского населения. Об этом см.: КадиоЖ. Как упорядочивали разнообразие: списки и классификации национальностей в Российской империи и в Советском Союзе (1897-1939 гг.); Соколовский С. «Татарская проблема» во всероссийской переписи населения; Исхаков Д. Взгляд на всероссийскую перепись из Татарстана // Ab Imperio. 2002. № 4. С. 177-206; 207-234; 235-249.
11 Международная научная конференция «Исмаил Гаспринский - просветитель народов Востока» // Отечественная история. 2002. № 6. С. 209-210; Байрамов Э.З. Великий просветитель российских мусульман Исмаил Гаспринский. М., 2001; и др.
12 Шигабутдин Ахмеров. Избранные труды. Казань, 1998; Султанбеков Б.Ф. Неуслышанное пробуждение А. Цаликова (Мусульманская фракция в Учредительном собрании. Речь Ахмеда Цаликова) // Эхо веков. 1999. № 3-4. С. 101-103; Ильяс Алкин. Общественный деятель, военачальник, ученый: Док. и мат-лы. Казань, 2002; Тухватуллин Ф.Х. Хасан-Гата Габаши (1863-1936) как общественный деятель и историк: Автореф. дис. .канд. ист. наук. Казань, 2003; и др.
13 Чузаев Р.И. Марийское национальное движение в 1917-1918 гг.: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Казань, 1998; Гиззатул-линИ.Г. ВОШУРО: светлые мечты и трагический конец // Эхо веков. 1999. № 3-4. С. 124-128; и др.
14 Романов В.В. На страже российской монархии: политическая полиция Поволжья в 1905-1907 гг. - Ульяновск, 1999; Романов В.В., Романова Г.В. Закат политической полиции Российской империи: ликвидация подразделений Отдельного корпуса жандармов в Симбирской губернии в 1917 - конце 20-х гг. ХХ в. Ульяновск, 2000; и др.
15 Султанбеков Б.Ф., Хакимзянов Р.Г. Политические репрессии 30-х годов. Законы, исполнители, реабилитация. Казань, 2000; Ониже. Политические репрессии в Татарстане. Законы, исполнители, реабилитация жертв. Казань, 2002; Валеев Р.К. Дело № 3404 // Историк среди историков. Казань, 2001. С. 67-84; Прокуратура Татарстана на службе отечеству и закону. Казань, 2001; Багавие-ва С.С. Политические репрессии в советском Татарстане (1918 - начало 1950-х гг.). Анализ и характеристика источников: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Казань, 2003; и др.
МИХАИЛ ИВАНОВИЧ ФРОЛОВ
доктор исторических наук, профессор, старший научный сотрудник научно-исследовательского отдела Института военной истории Академии Генерального штаба ВС РФ (Санкт-Петербург)
Тел.: (812) 534-28-28; Е-таИ: nestorklio@mail.ru
В статье ученого и ветерана Великой Отечественной войны М.И. Фролова на основе широкого круга опубликованных источников и историографии (в основном зарубежных авторов) прослеживается динамика изучения Курской битвы в послевоенный период.
Ключевые слова: Курская битва, Великая Отечественная война, танки, мемуары.
ИСТОРИКИ И МЕМУАРИСТЫ ФРГ О КУРСКОЙ БИТВЕ
В немецкой историографии «Восточного похода» Германии, как нередко в ФРГ называют в исторической литературе войну Германии против СССР, значительное внимание уделено анализу крупнейших сражений на советско-германском фронте: Московской и Сталинградским битвам, операции «Багратион», Берлинской битве и др. Куда меньше внимания уделялось и уделяется Курской битве, сыгравшей важную роль в завершении коренного перелома в Великой Отечественной войне и всей Второй мировой войны.
Определяющей тенденцией в немецкой историографии в 50-60-е гг. прошлого века было либо замалчивание, либо упоминание вскользь о Курской битве, либо стремление приуменьшить ее размах и значение. Так, в книге Г. Дай-са «История Второй мировой войны», в сборнике «Роковые решения», написанном группой бывших генералов вермахта, о Курской битве не было сказано ни слова1. В работе Г.-А. Якобсена «1939-1945» ей уделена лишь одна фраза: «.на Востоке Советы после провала последнего германского наступления под Курском (операция "Цита-
М.И. Фролов
33
дель") окончательно захватили инициативу в свои руки.. ,»2 Такой подход к этому сражению был характерен и для большинства других авторов того времени.
В дальнейшем положение несколько изменилось. Битве под Курском в ФРГ были посвящены специальные монографии. Среди них книги Э. Клинка «Стратегическая инициатива. Операция "Цитадель", 1943» и Я. Пикальки-вича «Операция "Цитадель", Курск, Орел. Величайшая танковая битва Второй мировой войны»3. Однако в первой из них, как и в ранее вышедших в ФРГ работах, прослеживается широко распространенная в немецкой историографии версия, призванная приуменьшить историческое значение Курской битвы, утверждается, что немецкое командование в операции «Цитадель» преследовало ограниченные цели и, следовательно, победа Красной армии под Курском имеет значение лишь для советско-германского фронта. Бывший командующий группой армий «Юг» фельдмаршал Э. Манштейн в своих воспоминаниях подчеркивает, что провал операции «Цитадель» стал решающим поворотным пунктом лишь на Восточном фронте4. Э. Клинк стремится доказать, что командование вермахта, планируя операцию «Цитадель», стремилось не к захвату утраченной стратегической инициативы, а намеревалось провести под Курском только «ограниченное наступление» с тем, чтобы частично ослабить наступательную мощь Советской армии и тем самым укрепить собственную стратегическую оборону. Однако приведенные автором в приложении документы убедительно опровергают это утверждение. К их числу, например, относится обращение Гитлера к солдатам ударных группировок, зачитанное им в ночь перед наступлением. В нем говорилось, что начинается «великое наступательное сражение», которое скажет «решающее влияние на исход войны в целом»5.
О военно-политической значимости свидетельствуют официальные документы. В оперативном приказе верховного командования вермахта № 6 от 15 апреля 1943 г. указывается: «Я (Гитлер. - М.Ф..) решил <...> осуществить первое в этом году наступление "Цитадель". Это наступление имеет решающее значение. Оно должно дать нам инициативу на весну и лето. Поэтому все приготовления должны быть осуществлены с большой осторожностью и большой энергией. На направлении главного удара должны использоваться лучшие соединения, лучшее оружие, лучшие командиры и большое количество боеприпасов <...> Победа под Курском должна явиться факелом для всего мира <...> В случае планомерного развития операции начать незамедлительно с ходу наступление на юго-восток ("Пантера") с тем, чтобы использовать замешательство в рядах противника»6. В. Герлиц писал, что после предполагавшегося разгрома советских войск под Курском Гитлер намеревался «либо снова достичь линии Волги, либо с юга угрожать Москве»7.
Операция «Цитадель» была не только военной, но и важнейшей политической акцией. «Мы должны наступать из политических соображений», -
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.