УДК: 94(470)
VLADIMIR ALEXANDROVICH YAKIMOV
Postgraduate student of Department of the Regional History Studies,
Institute of History, Saint Petersburg State University.
199034, Russian Federation, St. Petersburg, Universitetskaya nab., 7/9.
E-mail: VladimirYakimov1985@yandex.ru
The historiography of the study of the revival process of the Cossacks in the late XX-early XXI centuries
This work is dedicated to the historiographical analysis of scientific works, articles and periodicals, one way or another dedicated to the revival process of the Russian Cossacks. The author considered the main work, published in the period of 1990-2013, scientific publications of sociologists, anthropologists and historians, as well as newspapers and journals produced by the Cossack public organizations. The basic directions of scientific analysis of such a unique phenomenon as a revival process of the Cossacks and the main political and ideological directions of Cossack's social thought were revealed. In addition, the author discusses the main juridical acts published during the 1990-2000 that determined the legal status of Cossack organizations in the Russian Federation. At the end of the article it's noted that the main feature of the analysis of the domestic scientific literature in the period of the revival process of the Cossacks is that this problem limited only by the analysis of the revival process of the Cossacks in Southern Russia: in Rostov region, Krasnodar, North Caucasus. At the same time the revival process in the «non-Cossack» regions (in particular in the North-west) remains poorly researched.
Keywords: historiography, scientific works, articles, periodicals, Cossacks, revival process, South of Russia, non-Cossack regions.
ВЛАДИМИР АЛЕКСАНДРОВИЧ ЯКИМОВ
Аспирант кафедры Исторического регионоведения,
Институт истории, Санкт-Петербургский государственный университет.
1999034, Россия, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7/9.
Тел.: 8(931) 300-94-64, e-mail: VladimirYakimov1985@yandex.ru
Данная работа посвящена историографическому анализу научных трудов, статей и периодических публикаций, так или иначе посвященных процессу возрождения российского казачества. Автором были рассмотрены основные работы, вышедшие в период 1990-2013 гг., научные публикации социологов этнологов и историков, а также газеты и журналы, выпускаемые казачьими общественными организациями. Выявлены основные направления научного анализа такого уникального явления как процесс возрождение казачества и основные политико-иделогические направления казачьей общественной мысли. Помимо этого, автором рассматриваются основные законодательные акты, вышедшие в период 1990-2000-е гг., определившие правовое положение казачьих организаций в Российской Федерации. В конце статьи отмечается, что главная черта анализа отечественной научной литературой процесса возрождения казачества заключается в том, что эта проблема, хоть и получила достаточно широкое освещение в различных исследовательских трудах, но ограничивалась лишь анализом процесса возрождение казачества на юге России: в Ростовской области, Краснодарском крае, Северном Кавказе. В тоже время процесс возрождения в «неказачьих» регионах (в частности на северо-западе) остаётся недостаточно изученным.
Ключевые слова: историография, научные труды, статьи, периодика, казачество, процесс возрождения, юг России, неказачьи регионы.
Историография изучения процесса возрождения казачества в конце XX-начале XXI вв.
Происходившие в конце 1980-х гг. изменения внутри советского общества привели к такому уникальному и неоднозначному явлению как возрождение казачества, которое, в настоящее время, вызывает интерес у социологов, этнологов и историков. Сегодня казачество рассматривается как организованная часть российского общества, объединенная вокруг патриотических идей. Однако сложность и неоднозначность процесса возрождения казачества и его неопределённое состояние в системе российского общества, а также необходимость государственного контроля его развития являются пищей для новых публикаций на данную тему.
В научной области на протяжении первой половины 1990-х гг. темы, связанные каким-либо образом с процессом возрождения казачества, практически не исследовались. Однако за последние годы историография,
затрагивающая различные аспекты процесса возрождения и дальнейшего развития казачества в России, изрядно обогатилась. Всплеск интереса к изучению современного казачества произошёл после защиты в 1999 г. Т.В. Таболи-ной своей докторской диссертации под названием «Проблемы современного казачества 1980-1990-е гг.». Хотя, безусловно, и до этого момента можно зафиксировать различные публикации (правда, зачастую, носившие скорее политико-публицистический характер и не содержавшие научного анализа), из которых можно выделить работы С.В. Римского[1], П.Н. Скорика[2] и С.А. Иваненко [3]. Кроме этих публикаций, в южных регионах России, прежде всего на Кубани и Дону, неоднократно проводились «научно-практические конференции», посвящённые истории казачества и его современному состоянию. Например, в 1995 г. в Новочеркасске прошла уже пятая научная конфе-
ренция, посвящённая истории и процессу «возрождения» казачества [4]. Однако данные конференции и публикации затрагивали преимущественно проблемы казачества юга России. Т.В. Таболина же в упомянутом выше диссертационном исследовании обратила внимание на процесс возрождения по всей стране, включая и так называемые «неказачьи» регионы (например, северо-запад). С этого момента можно зафиксировать всплеск появления в различных научных журналах множества публикаций, затрагивающих широкий комплекс проблем процесса возрождения и развития казачества в современной России. Таким образом, можно сделать вывод, что с конца 1990-х гг. произошёл переход к научному изучению процесса возрождения.
В литературе обозначились два основных подхода к его оценке. Первый подход характеризуется тем, что российское казачество рассматривается как этническая группа. Основные черты таких исследований заключаются в том, что их авторы рассматривают казаков как отдельный этнос [5.]. Из исследователей, придерживавшихся подобных взглядов, следует отметить В.Н. Королёва, который последовательно издавал работы посвящённые происхождению донского казачества [6], его традициям [7] и его этнической составляющей [8]. Он, основываясь на таких исторических фактах как сильное имущественное, правовое и, как следствие, сословное расслоение внутри казачества, а также существование у казаков развитого управленческого аппарата, выводил этническое своеобразие казаков. Однако, на наш взгляд, В.Н. Королёв рассматривал казачество в слишком узких рамках, не принимая во внимание целый комплекс изменений в обществе, политике, экономике и армии, оказавший значительное влияние на положение казаков внутри страны. Завершая характеристику данного подхода, также следует отметить, что исследования этой группы учёных имеют преимущественно региональный характер, т.е. освещают казачество в местах его традиционного проживания.
Во вторую группу входят работы, где казачество рассматривается как социальная группа в рамках Российской Федерации. Подобного рода взгляды, в купе с целостным анализом процесса возрождения казачества в России, содержатся в монографиях Т.В. Таболиной, написанных на основе её диссертационного исследования - специальные научные работы о российском казачестве в период 80-90-х гг. XX в. В них рассмотрены основные проблемы возрождения казачества [9], его цели и задачи, выявлен и систематизирован комплекс имеющихся материалов о развитии казачества, показаны деятельность и формы организаций казаков [10]. Т. В. Таболина рассмотрела огромный комплекс источников, накопившихся за девять лет со дня начала процесса возрождения (1990-1999 гг.). В него входят материалы заседаний различных казачьих кругов, проводившиеся не только на Кубани, Дону и Северном Кавказе, но и в таких «неказачьих» регионах как, северо-запад и Московская область. Ценность представляют и интервью с лидерами многих казачьих организаций, опубликованные автором в своих трудах. Также заслуживают внимания конкретные данные о практических результатах государственной и иной службы российского казачества, документы и материалы, регламентирующие эти и другие вопросы жизнедеятельности казачества. В качестве спорного вопроса в исследованиях следует упомянуть её оценку деятельности Главного управления казачьих войск (ГУКВ) при Президенте Российской Федерации. Несмотря на положительную характеристику, которую автор даёт данной структуре, правление независимой общероссийской общественной казачьей организации «Союз казаков России» через свою газету «Казачьи ведомости» выступало резко против этой структуры при Администрации Президента. Авторы газет-
ных публикаций отмечают, что деятельность ГУКВ сыграла не последнюю роль в размежевании казачьего движения и его дальнейшем расколе. По нашему мнению, вопрос, связанный с деятельностью ГУКВ, начиная с его организации и вплоть до расформирования (1996-2000 гг.), требует более подробного исследования и переоценки. Однако следует отметить, что присутствующие в работах Таболиной некоторые недочёты и недостатки, без которых сложно обойтись в широких теоретико-прикладных исследованиях с многоаспектным анализом такого сложного явления как возрождение казачества, не могут затенить выигрышные стороны научно-справочного аппарата, сопровождавшего публикации Т.В. Таболиной. Её работы следует считать серьезным вкладом в изучение возрождения казачества в России. Подобно Т.В. Таболиной и другие исследователи также сосредотачивают внимание на анализе хода процесса возрождения. Из наиболее поздних работ по этой тематике следует выделить статью О.Н. Борисовой, в которой она определяет основные духовные и культурные ориентиры процесса возрождения казачества на Дону и Кубани [11]. В анализе процесса возрождения и сопутствующих ему идейных аспектах Борисова опиралась, в том числе и на исследования Т.В. Таболиной. Но, в отличие от неё, Борисо
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.