УДК 34.01 ББК 67
ИСТОРИОГРАФИЯ КАК ОСНОВАНИЕ ПРИКЛАДНЫХ АСПЕКТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОРЕФОРМЕННОГО СУДА ПРИСЯЖНЫХ
Александр Викторович БОЙЧЕНКО, аспирант кафедры истории государства и права Саратовской государственной юридической академии
E-mail: Boichenko_a@list.ru
Научная специальность: 12.00.01 — теория и история права и государства;
история учений о праве и государстве
Аннотация. Статья посвящена обоснованию необходимости историографии суда присяжных, позволяющей сосредоточить усилия исследователя на познании различных прикладных аспектов «суда общественной совести», например, роли присяжных при постановлении приговоров по уголовным делам.
Ключевые слова: процессуальное право, суд присяжных, приговор, уголовное дело, социальная группа, социальный состав, социальный состав присяжных заседателей.
Annotation. Given article is devoted a substantiation of necessity of a historiography of a jury since it allows to concentrate efforts of the researcher to knowledge of various applied aspects «vessels of public conscience», for example, roles of jurymen at the decision of sentences on criminal cases.
Key words: procedural law, trial by jury, the verdict, the criminal case, social group, social structure, social composition of the jury.
Рецензент — Т.И. Киров, доктор юридических наук, профессор
Если рассматривать различные аспекты вопроса о деятельности присяжных заседателей по Судебным уставам 1864 г., то станет очевидным, что одним из наиболее значимых факторов, влиявших на характер приговора суда с участием присяжных заседателей, был социальный состав лиц, принимавших вердикт.
Социальная принадлежность присяжного на первый взгляд представляется субъективным фактором, т.е. таким, который зависит от воли и сознания человека. Действительно , отношение к той или иной социальной группе еще не означает, что все ее представители не будут расходиться во взглядах на вменяе мое преступное деяние.
Иными словами, присяжный вполне мог поставить себя на место подсудимого и решать дело, исходя из его, а не своей системы ценностей. Такие случаи, по всей вероятности, имели место, но они не могли быть массовыми, поскольку в теории социологии существует закономерность, согласно которой если выборки становятся очень большими, то выборочные средние подчиняются общему закону, даже если исходная переменная не является нормальной или измерена с погрешнос-тью1.
Вместе с тем в последние десятилетия появился целый ряд работ по проблемам соотношения общечеловеческих и индивидуальных начал в сознании человека2. Данные исследова-
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2015
ния позволяют рассмотреть вопрос о значении социального фактора с иных позиций. Анализ указанных работ показывает, что структура мировоззрения человека формируется как результат взаимодействия таких составляющих, как общечеловеческие ценности, ориентиры социального окружения и, наконец, уникальные личностные установки индивида. Причем доминантными в определении системы ценностей человека, т.е. той меры, с помощью которой производится оценка действий других людей, являются, по словам известного современного социолога Питирима Сорокина, ориентиры социального окружения3. Поэтому социальный фактор следует относить к числу объективных.
Современная социология предлагает следующее толкование термина «социальный состав общества» — это объективное деление общества на отдельные слои, группы по их отношению к способу производства. Основными элементами социального состава являются классы и классопо-добные группы, этнические, профессиональные, социально-демографические группы, а также социально-территориальные общности (город, село, регион)4.
Научный инструментарий социологии позволяет нам сформулировать следующее определение понятия «социальный состав присяжных заседателей».
На наш взгляд, под этим термином следует понимать разнородную по профессиональному признаку, имущественному положению и единую по социально-территориальной принадлежности группу лиц, временно объединенных для разрешения уголовных дел.
Дореволюционные авторы не раз затрагивали в своих работах вопрос о социальном составе присяжных заседателей.
Например, широко известны высказывания А.Ф. Кони о необходимости всесторонней доработки норм, регулирующих призыв присяжных в суд, в том числе и для того, чтобы обеспечивать социальный состав, позволяющий принимать действительно справедливые приговоры5.
Богатейший фактический материал, касающийся вопросов социального состава присяжных, содержится в очерках прокурора Санкт-Петербургской судебной палаты С. С. Хрулева6. Автор, используя материал, собранный на основе собственных наблюдений, разработал рекомендации по улучшению социального состава присяжных за счет принятия мер, препятствующих представителям привилегированных сосло-
вий уклонятся от исполнения обязанностей присяжного.
Ценным свидетельством, проливающим свет на исполнение норм о призыве присяжных заседателей, влиянии правоприменительной практики на социальный состав присяжных, являются работы Н.П. Тимофеева7.
Следует отметить важный вклад в исследование данного вопроса видных российских правоведов, сторонников суда присяжных Г.А. Джан-шиева и И.Я. Фойницкого8. Заслуга указанных авторов состоит, прежде всего, в попытке теоретического обоснования зависимости справедливого разрешения дел от социального состава суда присяжных. В частности, оба автора неудовлетворительно оценивали принятие закона от 12 июня 1884 г., сокращающего право безмотивного отвода и, тем самым, ограничивающего право сторон влиять на социальный состав скамьи присяжных.
Кроме того, нельзя обойти вниманием и многочисленные работы публицистического характера, в той или иной степени затрагивающие тематику социального состава присяжных заседателей.
Специальная литература рекомендует относить периодическую печать к разряду письменных исторических источников9. Действительно, статьи изобилуют конкретными примерами правоприменительной практики, и в основу этих работ, как правило, положены субъективные результаты непосредственных наблюдений и личные впечатления авторов, зачастую имеющих отношение к юридической деятельности.
Некоторые из публикаций этого ряда, например, повествовали о случаях недобросовестного отношения к составлению списков присяжных заседателей временными комиссиями, от деятельности которых во многом зависел социальный состав присяжных10. В других работах приводились факты, доказывающие влияние суда и сторон на определение социального состава скамьи присяжных11. Отдельные статьи были посвящены различного рода интерпретациям статистических данных по социальному составу и деятельности судов присяжных12. Впрочем, в последних статьях мнение авторов не выходило за рамки статистических показателей и часто сводилось лишь к словесному переложению численных показателей.
Вышеизложенное подтверждает, что публицистика второй половины XIX — начала XX в.
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2015
является важным историческим источником, позволяющим, в совокупности с другими материалами, составить более или менее целостную картину о различных организационно-правовых и функциональных аспектах российского пореформенного суда присяжных.
Вместе с тем, на наш взгляд, было бы неправильным рассматривать публицистику по этой теме исключительно как исторический источ-ник13. В юридической прессе тех лет нередко встречались чуждые сиюминутным веяниям аналитические статьи, созданные на основе использования сравнительно-исторических, компаративистских и других научных методов, что позволяет рассматривать данный материал как определенный вклад в историографию проблемы14.
Так, в ряде публицистических статей серьезному научному анализу подвергалась деятельность органов, которые могли влиять на социальный состав присяжных.
В частности, один из авторов, Н. Златовратс-кий, опираясь на результаты исследования деятельности временных комиссий, установил взаимосвязь между статистикой удовлетворенных временными комиссиями ходатайств представителей привилегированных сословий об освобождении от исполнения присяжной обязанности и увеличением крестьянского представительства среди присяжных заседателей15.
Отдельную группу дореволюционных публицистических работ составляют статьи, посвященные исследованию нормативного регулирования организации и деятельности суда присяжных рассматриваемого периода. Одним из направлений подобного рода исследований было рассмотрение вопроса об использовании методов правовой регламентации как инструмента оптимизации социального состава присяжных заседателей. В связи с этим анализу подвергались нормы Судебных уставов о деятельности временных комиссий, составлении списков и призыве присяжных заседателей в суд. Авторы многих статей, не ограничиваясь критикой действующих норм, предлагали внести конкретные изменения в законодательство, которые, по их мнению, позволили бы улучшить социальный состав присяжных заседателей.
Некоторые из этих предложений получали в дальнейшем законодательное закрепление.
Например, один из дореволюционных правоведов М.М. Варшавский по результатам исследования материального положения присяжных Германии, Франции, Бельгии и других иностран-
ных государств выступил с предложением повысить имущественный ценз для российских присяжных с тем, чтобы не возлагать присяжную обязанность на лиц неимущих16. Данное предложение было воспринято законодателем и отражено в законе от 28 апреля 1887 г.17. По мнению современников, этот закон существенно улучшил социальный состав присяжных, «очистив суд присяжных от ненадежных элементов»18.
В начале 80-х годов XIX в. на страницах периодической печати активно шла полемика по вопросу об улучшении социального состава скамьи присяжных за счет сокращения права безмотивного отвода. Дело в том, что на практике государственные обвинители, как правило, отказывались от использования права безмотивного отвода, предоставляя защите отводить до 12 присяжных, вследствие чего в суды присяжных входили «исключительно отставные чиновники и крестьяне»19. В результате социальный состав скамьи присяжных становился тенденциозным.
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.