ГОСУДАРСТВО И ПРАВО, 2015, № 10, с. 74-83
== СЕМЬЯ, БРАК, ПРАВО
ИСТОРИЯ НОРМАТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СЕМЕЙНОГО ВОСПИТАНИЯ
© 2015 г. Александра Матвеевна Нечаева1
Аннотация: в статье прослеживается исторический путь развития законодательства, касающегося воспитания детей в семье. Обращается внимание на складывавшиеся веками традиции их семейного воспитания, возникавшие под воздействием государственных предписаний, особенно тех, которые служат родительскому авторитету, приоритету интересов ребенка.
Annotation: the article is focused on the historical development of the legislation, related to the upbringing of the child in the family. Traditions of their family upbringing formed through the centuries, which appeared following state prescriptions, in particularly those supporting parent's authority and priority of the child's interests are analysed.
Ключевые слова: история, государство, закон, семья, приоритет родительской власти, интересы несовершеннолетних.
Key words: history, state, law, family, the priority of the parent's authority, interests of the minor.
Заинтересованность государства в качестве подрастающего поколения объясняет вторжение в сугубо индивидуальную сферу жизни человека, каковой является семейное воспитание несовершеннолетнего. Такая заинтересованность имела место, как только возникло Государство Российское. Она меняла способы своего выражения, в числе которых находились и нормативные акты, где так или иначе закреплялись правила, предназначенные для семейного воспитания детей. Но неизменными оставалась их направленность: государственная защита осиротевших детей, усиление родительского авторитета, что сочеталось с обязанностью выполнять родительский долг. Так постепенно из века в век формировались передаваемые из поколения в поколение нормы поведения, связанные с семейным воспитанием. Постепенно они превратились в национальные традиции. Но одни из них канули в вечность, утратили свой смысл, привлекательность, другие получили признание. Вот почему знание прошлого содержит много поучительного, позволяет отобрать в массе исторического материала полезное для нашего непростого времени. Именно поэтому в процессе совершенствования действующего семейного законодательства имеет смысл учитывать заслуживающие внимания российские традиции, связанные с семейным воспитанием. Знакомство с ними позволит определить, что стоит заимствовать из богатого прошлого, а что "сдать в архив".
1 Главный научный сотрудник сектора гражданского права, гражданского и арбитражного процесса Института государства и права РАН, доктор юридических наук, профессор (E-mail: igpran@igpran.ru).
В эпоху, именуемую "Древняя Русь", когда еще не существовало государства в современном понимании этого слова, о нормативном регулировании семейного воспитания говорить не приходится2. Но о послушании детей родителям упоминалось еще в далеком прошлом, о послушании же детей отцу и матери - даже в первоначальных летописях3.
После Крещения Руси (988 г.) отношения, связанные с детьми, регулировались как старинными обычаями, так и нормами канонического (церковного) права, Русской Правдой и Кормчими кни-гами4.
Русская Правда содержала правило: дети холопов приравниваются к приплоду скота5. Но в старину к ним относились "снисходительно"6. Церковь в своей деятельности руководствовалась главным образом нормами византийского права, которые вошли в так называемые Кормчие книги, впитавшие в себя православные каноны7. Однако она была бессильна бороться, например, с массовым бедствием того времени - продажей родителями по причине голода своих детей "при-
2 См.: Неволин К. История российских гражданских законов. В 3-х т. Т. 1. Введение и книга первая о союзах семейственных. СПб., 1851. С. 317.
3 См.: Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. СПб.; Киев, 1909. С. 317.
4 См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти т. Т. I. Законодательство Древней Руси / Под общ. ред. О.И. Чистякова; отв. ред. тома В.Л. Янин. М., 1984. С. 23.
5 См.: там же. С. 99.
6 См.: Романов Б.А. Люди и нравы Древней Руси. Историко-бытовые очерки 11-13 веков. М.; Л., 1966. С. 66.
7 См.: Кормчая книга. Т. I, II. М., 1912. Впервые была напе-
чатана на Руси в 1650 г.
езжему гостю"8. В отдельных случаях их продавали "вне этих обстоятельств"9. Естественно, в ту давнюю пору правовых проблем, связанных с семейным воспитанием детей, не возникало и не могло возникнуть. Можно говорить лишь об их положении в обществе далекого прошлого. Тем не менее после принятия христианства "святость родительской власти ограничилась", родители уже не имели права ни на жизнь, ни на свободу своих детей. Но в Кормчей книге эта власть приравнивалась к власти "господина над своими рабами"10, отчего проблемы их воспитания не возникали вовсе.
Таким образом, в пору, когда не существовало единого Московского государства, каналы воздействия на семейное воспитание детей были специфическими. Среди них выделялись всевозможные поучения, исходившие от великих князей. Одни из них были обращены к простому человеку, должны были регламентировать его жизнь и поступки. другие - "иному кому". К числу первых относились поучения, направленные "против пьянства, обжорства, излишеств и языческих пережитков"11. Ко вторым - не только князья, но и те, для кого предназначалась "краткая гигиена личной внутренней жизни", что имело прямое отношение к семейному воспитанию детей, поскольку речь шла о таких поучениях, как: цени труд; молчи "при старых", слушай премудрых: не свирепствуй словом, много не смейся, научись "языку удержанию", "уму, смирению, телу порабощению"; "понуждайся на добрые дела, не льсти, терпи"12. Но уже в далеком прошлом отношение к детям, потерявшим почему-либо родителей, совпадало с христианским мировоззрением, способствовало формированию иного к ним отношения13. Однако оно основывалось на религиозных, моральных побуждениях, рассматривалось как богоугодная акция14.
С образованием единого Московского государства благодаря объединению разрозненных княжеств дети, как и прежде, находились под властью обычного и церковного права, что нашло свое отражение в выдающемся историческом памятнике - Домострое. С одной стороны, он представлял собой описание быта русского человека, с
8 Романов Б.А. Указ. соч. С. 187.
9 Там же.
10 Неволин К. Указ. соч. С. 319.
11 От Корсуня до Калки (Современники о Руси 10-13 веков). М., 1990. С. 479.
12 Романов Б.А. Указ. соч. С. 130.
13 См.: Ошанин М. О призрении покинутых детей. Ярославль, 1992. С. 6.
14 См.: там же. С. 11.
другой - "дидактическую поэму"15, содержавшую наставления "о богоугодном устройстве жизни". Это было уже государственное предписание, "как жить православным христианам в миру с женами и детьми и домочадцами"16. В тексте Домостроя прослеживалось несколько направлений теперь уже государственного регулирования семейных отношений по воспитанию детей: во-первых, повторяющаяся веками церковная заповедь о почитании родителей; во-вторых, призыв к родителям строго наказывать своих детей; в-третьих, не допускать такой родительский грех, как "небрежение" к своим детям. За этот грех родителям предстоит "ответ дати им самим за дети своя в день Страшного Суда"17.
Идеи Домостроя нашли свое отражение в Сто-главе (истории права), ст. 36 которого называется "О наказании чад своих", где сказано: "Так же и юных детей своих наказуйте и учите страху Божию, чтобы жили в чистоте и в покаянии, и в прочих добродетелях. А сквернословие бы и предисловие никогда не именовалося"18.
Первый в истории России систематизированный Закон - Соборное Уложение 1649 г. царя Алексея Михайловича, пытавшегося объединить церковное и светское право, содержал целый ряд правил, касавшихся детей, их воспитания родителями. Теперь родителям предоставлялось право продавать своих детей в холопство "или в крестьяне вместе с собою"19. Кроме того, это Уложение закрепляло неограниченное право отца и матери по отношению к своим детям, что отражало предписания, продиктованные церковью. В то же время в его тексте не было четкого ответа на вопрос о двойственности родительской власти. По мнению М.Ф. Владимирского-Буданова, родительская власть принадлежала обоим родителям, поскольку распоряжаться брачной судьбой своих детей могли не только отцы, но и матери20. А.И. Загоровский же считал, что двоевластие родителей в далеком прошлом "может быть принято только с оговорками"21. Что же касается, названия
15 Домострой. СПб., 1967. С. 10.
16 Домострой. Одесса. 1887. С. 45.
17 Там же. С. 41.
18 Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти т. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства / Под общ. ред. О.И. Чистякова; отв. ред. тома А.Д. Горский. М., 1985. С. 299.
19 Неволин К. Указ. соч.
20 См.: Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Вып. 2. Киев, 1886. С. 135.
21 Загоровский А.И. Курс семейного права. Одесса, 1909. С. 269.
"незаконнорожденный", то теперь оно с точки зрения церкви считалось позорным, а незаконные связи преследовались церковью самым жесточайшим образом.
Таким образом, вопросы, казалось бы, сугубо правового свойства находились под влиянием религии, а проведение четких границ между церковным и светским правом было еще затруднительно. Но в некоторых случаях можно было, например, прибегать к нормам светского права, исходившим от государства. Так, дети лишались права обращения в суд с челобитными на родителей и подлежали за это торговой казни с последующей выдачей их родителям22.
В Московском государстве осиротевшие дети, как и прежде, были предметом особого внимания. Забота о них осуществлялась по-разному. Их отдавали в монастырь, в зажиточные дома, где благочестивые отцы семейств их воспитывали и обучали, а по достижении совершеннолетия отпускали. Подобное устройство осуществлялось, как правило, "на общественных началах". А крестьянские дети, "оставшись без родителей своих", поступали на воспитание или родственников, или посторонних людей вместе со своим имуществом23. Но уже в середине XVII в. получила свое дальнейше
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.