СТАНЕТ ИСТОРИЕЙ ЗАВТРА / WILL BE HISTORY TOMORROW
УДК 94/99
ILJA VLADIMIROVICH OSTROVSKY
A post-graduate student of the chair of Native History of the Kursk State University
Russian Federation, Kursk, Radisheva Street, 33.
Е-mail: Coldestheart @ yandex.ru
ALEKSANDR VICTOROVICH TRETYAKOV
Doctor of Historical Sciences, the professor of Native History
Kursk State University 305000, Russian Federation, Kursk, Radisheva Street, 33.
Е-mail: historuss@mail.ru
The history of the development of the environmental policy in Russian Federation at the end of the XX-th and at the beginning of the XXI-st centuries, both on the federal and on the regional levels: the practice of interaction and contradiction
In this article with the attraction of vast statistical data and legislative acts, the scene of environmental policy was analyzed by the researches, on both federal and regional levels in Russia at the end of the XX-th and at the beginning of the XXI-st centuries.
The researches analyzed in details the stages of the development of legislative base in the sphere of nature conservative activity of the state, and at the same time the formation and the development of nature conservative services, both in the centre and in the field. The main purposes were revealed, which promoted the complication of work with violators in the sphere of nature conservative legislation of the Russian Federation on this stage of its existence.
One of the main faults of the active ecological legislation is represented be the omissions existed in legal regulation of ecological terms. The terms on ecological insurance, audit, assessment of this projected activity's influence on the environment, this paid negative influence on the environment are not stll settled from the legislative position.
The conclusions were made, which serve to be the evidence of the fact, that at the present moment, in the work system of federal legislative authority preserve the signs of de-ecologization, and on the local level, there exists less and less legal leverages, which can influence the environmental policy.
Key words: ecology, environmental policy, legislative acts, Russian Federation, local government agencies, environmental protection.
ИЛЬЯ ВЛАДИСЛАВОВИЧ ОСТРОВСКИЙ
аспирант очной формы обучения кафедры истории России Курского государственного университета
(Курск, Россия, ул. Радищева, 33).
Тел.: +7(903) 027-01-02; Е-mail: Coldestheart @ yandex.ru
АЛЕКСАНДР ВИКТОРОВИЧ ТРЕТЬЯКОВ
доктор исторических наук, профессор кафедры истории России Курского государственного университета
(Курск, Россия, ул. Радищева, 33).
Тел.: +7(910) 210-62-22; Е-mail: historuss@mail.ru
В статье с привлечением обширного статистического материала и законодательных актов авторами проанализирована как на федеральном, так и на региональном уровнях эволюция экологической политики в России в конце XX - начале XXI в.
Исследователи подробно рассмотрели этапы эволюции законодательной базы в сфере природоохранной деятельности государства, а также становление и развитие сети природоохранных служб как в центре, так и на местах. Были выявлены основные причины, которые способствовали осложнению их работы с нарушителями в сфере природоохранного законодательства Российской Федерации на данном этапе существования государства.
Одним из главных недостатков действующего экологического законодательства являются пробелы в правовом регулировании экологических отношений. По-прежнему законодательно не урегулированы отношения по экологическому страхованию, аудиту, оценке воздействия намечаемой деятельности на окружающую среду, платности негативного воздействия на окружающую среду.
Сделаны выводы о том что в настоящее время в деятельности федеральной законодательной власти стали проявляться признаки деэкологизации, а на местном уровне остается все меньше и меньше правовых рычагов влиять на экологическую политику.
Ключевые слова: экология, экологическая политика, законодательные акты, Российская Федерация, органы местного самоуправления, охрана окружающей среды.
История становления и развития экологической политики в России в конце XX - начале XXI в. на федеральном и региональном уровне: практика взаимодействия и противоречия
Началом, отправной точкой формирования современного экологического законодательства стало принятие Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды» [1, ст. 457]. Несмотря на то что этот закон имел ряд существенных недостатков, тем не менее, как указывает О.Л. Дубовик «...его принятие сыграло колоссальную роль в становлении современного экологического законодательства, фактически предопределив направления его развития» [2, с. 141]. В период, последовавший с момента его принятия, и вплоть до начала 2000-х гг. деятельность законодательной власти можно в целом оценивать положительно. В 1990-е гг. была сформирована система экологического законодательства, включившая в себя блоки законодательных и иных нормативных правовых актов об окружающей среде, о природных ресурсах и природных комплексах, а также совокупность экологизированных норм иных отраслей российского законодательства.
Отметим, что такая структура экологического законодательства сформировалась благодаря более сбалансированному развитию интегрированного и дифференцированного подходов к правовому регулированию экологическихотношений.Данноеобстоятельство,какуказывает М.М. Бринчук, «...служит фактором прогрессивного, научно более обоснованного развития экологического права» [3]. Как известно, в советский период опережающее развитие имел дифференцированный подход, когда правовое регулирование осуществлялось преимущественно в отношении охраны и использования отдельных природных объектов и ресурсов. В правовой механизм охраны окружающей среды и обеспечения рационального природопользования были внедрены новые эколого-правовые меры - оценка воздействия намечаемой деятельности на окружающую среду, экологическое страхование, общественная экологическая экспертиза и др. [4, с. 9].
Активно шел процесс экологизации таких отраслей российского законодательства, как гражданское, уголовное, административное, об использовании атомной энергии, санитарно-эпидемиологическое и др. Нужно сказать, что данный процесс привел к очевидным позитивным результатам. Так, если говорить об уголовном и административном законодательстве, то расширение перечня составов экологических правонарушений позволило, пусть и с известными оговорками, повысить действенность механизма охраны окружающей среды, обеспечения рационального природопользования, соблюдения, охраны и защиты экологических прав и законных интересов граждан и общественности. Разумеется, имели место и недостатки в законодательном регулировании экологических отношений. Это декларативность отдельных положений, широкая практика использования бланкетных норм, отсутствие законодательного регулирования важнейших организационно-правовых мер административного, информационного и экономического характера, невысокая эффективность юридической ответственности за административные экологические правонарушения, обусловленная малыми размерами штрафов и т.д. Несмотря на это, еще раз отметим, что деятельность законодательной власти в период 1990-х гг. следует оценивать положительно (особенно на фоне деятельности президента Российской Федерации и исполнительной власти) [5, с. 108]. И связано это с поступательной динамикой развития экологического законодательства.
Начиная же с 2000-х гг. в деятельности федеральной законодательной власти стали проявляться признаки деэкологизации. Это выразилось в принятии целого ряда законов, которые не отвечали общественным экологическим интересам и заметно ослабили правовую обеспеченность реализации права российских граждан на благоприятную окружающую среду. Первым шагом на пути деэкологизации деятельности федерального парламента стало принятие в 2001 г. Федерального закона «О внесении дополнений в статью 50 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды"» [6, ст. 2948] (утратил силу в связи с вступлением в силу Федерального закона «Об охране окружающей среды») [7, ст. 133], разрешившего ввоз из иностранных государств в Российскую Федерацию облученных тепловыделяющих сборок ядерных реакторов в целях их временного технологического хранения и (или) их переработки.
В 2002 г. последовало принятие Федерального закона «Об охране окружающей среды», который, по оценкам представителей эколого-правовой науки, не только характеризуется рядом существенных недостатков, но и в целом оказался хуже предыдущего закона «Об охране окружающей природной среды» 1991 г. [8, с. 17]. Апофеозом же этого процесса стал 2006 г., когда Государственной думой был принят, а Советом Федерации утвержден Федеральный закон «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [9, ст. 5498], фактически ликвидировавший институт экологической экспертизы. Кроме того, федеральным парламентом были приняты новые Лесной [10, ст. 5278] и Водный [11, ст. 2381] кодексы, которые не только не улучшили, а даже ухудшили состояние правового регулирования лесных и водных отношений, создав при этом еще более благоприятные возможности для их хищнического использования [12, с. 30].
Как результат, сегодня в адрес экологического законодательства звучит серьезная критика от представителей науки и практики. Так, например, правовед-эколог М.М. Бринчук обращает внимание на то, что «.состояние данной отрасли законодательства далеко не всегда соответствует научным представлениям о его содержании» [13, с. 20]. Еще более резкую оценку дает Т.В. Злотникова (депутат Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации первых двух созывов, председатель Комитета по экологии Государственной думы второго созыва), отмечая, что происходит ужасающая деградация экологического законодательства. Еще 15 лет назад строительство трассы через Химкинский лес вообще нельзя было обсуждать. Ни по Земельному, ни по Лесному кодексу это было бы просто невозможно.
Одним из
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.