IV НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ "АРХЕОЛОГИЯ ЮГО-ВОСТОКА РУСИ"
В последнее время все большее внимание уделяется изучению юго-восточных окраин Руси, о чем свидетельствуют складывающиеся исследовательские коллективы и рост масштабов раскопок. Возникает потребность осмыслить результативность текущего момента. На решение этой задачи и была направлена проведенная 23-25 мая 2005 г. в Елецком государственном университете при поддержке РГНФ IV научная конференция "Археология Юго-Востока Руси". Проведение ее в стенах ЕГУ им. И.А. Бунина - не случайный факт. Именно здесь в рамках недавно созданной кафедры российской истории и археологии происходит становление исследовательского коллектива, целенаправленно изучающего Юго-Восток Древней Руси. Конференция явилась четвертой, проводившейся в соответствии с работой регионального совета по комплексной программе "Древние общества,
взаимодействие со средой, культура и история". Ранее конференции по аналогичной проблематике проходили на базе Курского педагогического института (1991 г.), в Воронежском государственном университете (1993 г.) и Елецком педагогическом нституте (1998 г.).
Конференция была посвящена изучению этнополитиче-ских процессов на Юго-Востоке Руси - территории, расположенной восточнее основных политических центров Черниговского княжества и южнее Рязани, в непосредственной контактной зоне со степным населением. Немаловажно выявление особенностей исторического развития данного региона в Х11-ХУ вв. по данным археологии и влияний на него других древнерусских территорий, а также половецко-ор-дынского пограничья.
182
ПРЯХИН, ТРОПИН
Конференцию открыл ректор Елецкого университета проф. В.П. Кузовлев. Во вступительном слове H.A. Макарова (директора Института археологии РАН) внимание было акцентировано на важности исследований последних 20 лет. Ведь еще недавно Юго-Восток Руси являлся "белым пятном" в археологии, особенно на фоне серьезных достижений в изучении южнорусских земель и Северо-Восточной Руси. В последовавшем затем докладе H.A. Макарова "Археологическое изучение Суздальской земли: новые результаты" были подведены предварительные итоги изучения Суздальского Ополья древнерусского времени. Зафиксировано освоение региона славянским населением, начиная со второй половины - конца I тыс. н.э., наиболее интенсивно - в XII-XIII вв. Отмечена исключительно высокая концентрация средневековых памятников и достаточно раннее освоение водоразделов. Н.А. Макаров пришел к выводу, что сложившиеся в XII-XIII вв. в Суздальском Ополье системы расселения по многим своим характеристикам (крупные размеры поселений, небольшие расстояния между ближайшими локальными группами, размещение части поселений на малых реках и водораздельных участках) близки южнорусским, в частности выявленным в Среднем Поднепровье и Подесе-нье. Специфика региона состояла в том, что становлению Суздальского Ополья как исключительно земледельческого района в XII в. предшествовал период комплексной экономики, основанной на сочетании сельского хозяйства, промыслов и торговли.
Два доклада имели историографический характер. В сообщении А.Д. Пряхина (Воронежский государственный университет) "Вехи археологического изучения Юго-Востока Древней Руси" была дана оценка основных этапов изучения юго-восточных пределов Руси. Отмечено зарождение интереса к этому пространству в археологии в первой половине XIX в. (К.Ф. Калайдович, В.В Пасек). Подчеркнута значимость работ, проводившихся здесь на рубеже XIX-XX вв. (Д.Я. Самоквасов, В.А. Городцов, В.Е. Данилевич и др.), целенаправленность исследовательского поиска второй - третьей четвертей XX в. (П.Н. Третьяков, И.И. Ляпушкин, А.Н. Москаленко и др.). Современный этап характеризуется развертыванием исследований на Верхнем и Среднем Дону, включая район Куликова поля, в Курском Посеймье, в По-донцовье.
В выступлении A.H. Голотвина (Воронежский государственный университет) "Д.Я. Самоквасов и изучение Юго-Востока Древней Руси" было акцентировано внимание на вкладе этого ученого в археологическое изучение восточных территорий Черниговской и Переяславской земель.
Значительное количество докладов было посвящено проблемам изучения крупных городов и периферийных центров, а также локализации некоторых из них. Доклад A.B. Чернецова (Институт археологии РАН) "Старая Рязань: некоторые итоги и перспективы исследований" отразил результаты археологических изысканий в Старой Рязани и ее округе в период 1994-2004 гг. Наиболее значительные успехи достигнуты в ходе раскопок Северного городища, получены основания для его надежного датирования. Привлек внимание ученых низко расположенный изученный раскопками участок посада с лепной керамикой ро-менского типа. Важные результаты получены при изучении планировки Борисоглебского собора и его склепов, а также ряда богатых усадеб Южного городища.
В докладе В.Г. Пуцко (Калужский областной художественный музей) "Ювелирные изделия в средневековом Чернигове (состав, происхождение, вопросы хронологии)" были
проанализированы произведения торевтики, обнаруженные в результате археологических исследований в Чернигове. В их составе - произведения константинопольского художественного ремесла из княжеского обихода и работы русских мастеров, преимущественно украшения, выполненные с применением различных техник.
В докладе O.H. Енуковой (Курский государственный университет) "Жилые постройки на подклетах в городах Курского княжества" отмечалось, что в середине XII в. в городах Курского княжества (Курск, Рыльск, селище Липин-ского археологического комплекса) начали возводить дома на неотапливаемых подклетах. Большое внимание было уделено реконструкции одного из типов таких домов, для которого характерно наличие отдельных от жилого помещения входов в подклеты.
В представленном на конференции докладе Ю.Ю. Моргунова (Институт археологии РАН) "Южнорусские области пограничного расселения кочевников" проанализированы данные по 67 городищам с древнерусскими культурными напластованиями, на которых встречаются нетипичные для древнерусской фортификации признаки.
В докладе А.Г. Дьяченко (Белгородский инженерно-экономический институт) «Древнерусский город "Харька" и его место среди археологических памятников северско-донец-кой окраины Руси» обращалось особое внимание на оценку ранних культурных напластований X-XII вв., выявленных в историческом центре Харькова.
В докладе Г.Ю. Стародубцева (Курский государственный областной музей археологии) "Охранные исследования посада Гочевского археологического комплекса (летописного Римова) в 2003-2004 гг." были изложены новые данные, полученные в результате исследований последних лет. Уточнены хронологические рамки и этапы существования памятника, его значение и функции.
О локализации "двух Воротынсков" речь шла в двух выступлениях. В докладе Г.А. Массалитиной (Национальный парк "Угра") "Два Воротынска (к проблеме локализации древнерусского Воротынска)" проблема обозначена в постановочном плане. В докладе И.В. Болдина (Калужский государственный объединенный краеведческий музей) "Сравнительная характеристика керамики городищ Воротынск и Спас-Городок" предпринята попытка по данным анализа технологических и морфологических особенностей керамики определить относительную датировку расположенных в восьми километрах друг от друга городищ Воро-тынск и Спас-Городок.
Доклад О.Л. Прошкина (Калужский государственный объединенный краеведческий музей) "Городища сложного типа Верхней Оки" был посвящен классификации укрепленных поселений сложного типа (Серенск, Козельск, Спас-Городок и др.). Предпринята попытка определить их функциональное назначение и роль в процессе хозяйственного освоения территории.
В докладе B.H. Гурьянова (Брянский государственный университет) "О датировке и функциях летописной Росуси" приведены аргументы в пользу локализации этого города (городища у с. Рассуха Унечского р-на Брянской обл.).
Группа выступлений была посвящена изучению отдельных территорий и микротерриторий в пределах Юго-Востока Руси. В докладе H.A. Тропина (Елецкий государственный университет) "Южные земли Чернигово-Рязанского порубе-жья в XII-XV вв.: этапы исторического развития региона" рассматривались вопросы заселения указанной территории,
IV НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ "АРХЕОЛОГИЯ ЮГО-ВОСТО КА РУСИ"
183
ее хозяйственного и политического развития. Доклад В.В. Енукова (Курский государственный университет) "Ро-менское население Посеймья в древнерусское время" осветил судьбы роменцев в X-XII вв., основная часть которых оказалась интегрированной в древнерусскую народность. В докладе А.В. Кашкина (Институт археологии РАН) "Курское Посеймье и Брянское Подесенье в IX-XIII вв. (сравнительная характеристика)" рассматривались памятники двух различных в природном отношении регионов (лесная и лесостепная зоны) на участках между древнерусскими городами Курском и Липовечском на Сейме и от Брянска до Вщижа на Десне. Прослежены закономерности размещения памятников и отличия регионов друг от друга.
В докладе А.В. Григорьева (Музей-заповедник "Куликово поле") "Верхнеокский участок Донского торгового пути в IX - начале X в." были охарактеризованы результаты изучения памятников, расположенных в бассейне р. Упы. Проведенные работы позволили достаточно подробно проследить участки древнего пути, связывающие верховья р. Дон с Верхней Окой. Изучению микрорегиона памятников боршевско-го времени в нижнем течении р. Воронеж был посвящен доклад В Н. Ковалевского (Воронежский государственный университет) "Палеодемографические исследования славянских средневековых памятников". Автором предпринята попытка определить численность населения на этих памятниках. В докладе С.И. Андреева (Инспекция охраны историко-культурного наследия Тамбовской области) "К вопросу о юго-восточном рязанском пограничье в XII-XIV вв." речь шла о результатах археологических исследований последнего времени в междуречье Цны и Воронежа.
В двух докладах нашло отражение применение естественно-научных методов в археологии. В докладе ВИ. Завьялова (Институт археологии РАН) "Технологические особенности кузнечных изделий славяно-
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.