СЕРГЕЙ БАСОВ
Из жизни отдыхающих... в работе
Заметки общественника с конференции
Предметом моих впечатлений выступает одно из центральных событий конференции — «День российских библиотек». В этом году непосредственное участие в подготовке и проведении Дня российских библиотек приняла Российская библиотечная ассоциации (РБА). Можно считать, что РБА полномасштабно дебютировала на крымской конференции.
Сергей Аксандрович Басов, кандидат педагогических наук, вице-президент Петербургского библиотечного общества, член Совета РБА
ВПЕРВЫЕ День российских библиотек был посвящён обсуждению негосударственных, но очень важных вопросов. Тема 2008 года — «Развитие негосударственного сектора в библиотечной сфере России». Эта новаторская тема возникла в результате трёхстороннего переговорного процесса между РБА, Федеральным агентством по культуре и кинематографии (ФАКК), оргкомитетом конференции. Она потребовала определённых усилий по разработке тематики и привлечению видных специалистов, которые выступили со следующими докладами: В. К. Николаева «Государство и библиотечное сообщество: грани сотрудничества»; В. Н. Зайцев «Стратегия развития Российской библиотечной ассоциации»; Я. Л. Шрайберг «О состоянии и развитии негосударственных информационно-технологических объединений библиотек»; Е. Ю. Гениева «"Институты',' "Центры" и "Фонды" в библиотеках как новые формы партнёрских проектов»; В. Р. Фирсов «Перспективы развития саморегулирования в библиотечной общественно-профессиональной среде».
Раскрытию особенностей работы ведущих некоммерческих организаций в сфере библиотечного и книжного дела были посвящены следующие выступления: Е. И. Кузьмин рассказал о деятельности консорциума в поддержку библиотек — МЦБС, Фонда информационного общества, Российского комитета Программы ЮНЕСКО «Информация для всех»; М. А. Веденяпина осветила работу Фонда «Пушкинская библиотека»; Н. С. Литвинец поделилась новыми проектами «Российского книжного
союза»; уверенно заявила о себе Русская школьная библиотечная ассоциация. Её президент, Т. Д. Жукова, представила свои соображения о развитии общественно-государственного управления в сфере образования (в контексте школьных библиотек).
«Перспективам развития библиотечных общественных структур» были посвящены отдельное заседание и свободная трибуна, куда были специально приглашены руководители региональных библиотечных обществ и ассоциаций. Среди них: Библиотечная ассоциация Республики Карелия, Петербургское библиотечное общество, Ассоциация библиотекарей города Кургана, Тверское библиотечное общество, Некоммерческое партнёрство «Кузбасские библиотеки». Следует отметить, что ФАКК по рекомендации РБА оплатил приезд в Крым руководителей Карельской ассоциации и Тверского библиотечного общества. С. А. Басов выступил с презентацией нового проекта, осуществляемого в партнёрстве РБА и РНБ — «Библиотечное дело и гражданское общество»1.
Ну вот, информационно-официальное вступление сделано, можно переходить собственно к впечатлениям. А это задача довольно трудная: как одному из организаторов мне, конечно, хочется похвалиться, правда и есть чем. Более 150 человек приняли участие в Дне Российских библиотек, что при насыщенной параллельными мероприятиями программе конференции весьма неплохо. Впервые на столь представительной конференции в течение целого дня обсуждались вопросы участия негосударственных организаций в жизни биб-
4.10?-
^¡¿¿1 Д ЛО #11 [77] *2008
лиотечной системы страны. Надо отдать должное ФАКК (Т. Л. Маниловой и В. К. Николаевой), руководству РБА (В. Н. Зайцев), организационному и программному комитетам Конференции (Я. Л. Шрайберг, Е. И. Кузьмин), поддержавшим эту идею... Так с чего же начать?
Впечатление первое, технологическое
Негосударственный сектор библиотечного дела в настоящее время представлен различными типами организаций. Наиболее сильными сегодня стали те организации, которые смогли предложить библиотекам современные информационно-библиотечные продукты и инновационные программы. Прежде всего, это информационно-технологические объединения библиотек федерального и регионального уровней. Библиотеки добровольно объединяются в целях координации и кооперации отдельных функций — в корпоративные сети и некоммерческие партнёрства. Наиболее яркие представители этой когорты негосударственных организаций — ЛИБНЕТ и АРБИКОН, предлагающие библиотечной системе страны высокие информационные технологии. Они хоть и некоммерческие по своему статусу (то есть не ставят своей основной целью извлечение прибыли), но активно работают на рынке информационных продуктов, в создании которых участвуют и сами библиотеки. Их функции понятны библиотекам, активность и отдача подобных организаций неуклонно возрастает год от года. Ана-
логом федеральных (вертикально ориентированных) технологических объединений на региональном (и межрегиональном) уровне выступают корпоративные библиотечные сети. Они могут быть самостоятельными юридическими лицами и объединять (по горизонтали) библиотеки одного или нескольких регионов, могут функционировать на базе центральной библиотеки субъекта федерации, или становиться частью регионального библиотечного общества. Последний вариант, с нашей точки зрения, весьма перспективен. Ряд регионов идут именно по этому пути.
Впечатление второе, социокультурное
Чтобы понять логику развития организаций, в основе деятельности которых лежат не технологические продукты, а социально-культурные идеи (по широкому кругу вопросов развития библиотечного дела) и направленные на их реализацию программы, присмотримся к двум известным организациям. Это Межрегиональный центр библиотечного сотрудничества, характеризующийся повышенной активностью в последние годы, и некоммерческий фонд «Пушкинская библиотека», отмечающий в этом году свое десятилетие (если вести отсчёт с времени запуска одноименного Мегапроекта Института «Открытое общество»). Особенность деятельности этих организаций — инициация идей и создание на их основе крупных проектов, которые поддерживаются государством и корпоративными спонсорами. Это позволяет им вовлекать в орбиту своих проектов на инициативной и конкурсной основе сотни и даже тысячи библиотек. Подобных негосударственных организаций, ориентированных практически полностью на библиотечное дело, в стране немного. Да и найти их можно только на федеральном уровне, в Москве. Региональный уровень пока что не может похвастаться попечителями (включая государство), спонсорами и меценатами, без финансового участия которых развитие подобного типа организаций просто невозможно.
Их будущее мне видится в виде крупных грантодающих фондов, которые так необходимы нашим библиотекам после «ухода» из России Фонда Сороса (Института «Открытое общество»),
деятельность которого на переломе общественно-политических устоев страны помогла многим библиотекам сформировать современные профессиональные установки, а иногда и просто выжить.
Краткое отступление: После создания Общественной палаты РФ поддержка институтов гражданского общества в нашей стране постепенно входит в орбиту приоритетов государства. (Можно спорить, насколько это хорошо или плохо в принципе, но в авторитарной системе управления, в которой мы живём, я склонен пока что оценивать деятельность Общественной палаты скорее со знаком плюс). Этим необходимо активно пользоваться и в библиотечной сфере. Решусь рекомендовать МЦБС и «Пушкинской библиотеке» активнее налаживать контакты с Общественной палатой РФ с целью вхождения в число организаций (НКО-операторов), уполномоченных государством проводить конкурсы на получение государственных субсидий для оказания проектной гран-товой поддержки в интересах развития библиотечного дела в стране.
Полагаю, следует присмотреться и к новым законам в сфере НКО, а именно к ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций». Обратиться к идее эндаумента (целевого капитала), широко используемого в практике некоммерческих организаций Европы и США, предложила Общественная палата РФ. Это весьма эффективная форма работы со средствами доноров, которая позволяет создавать долгосрочную основу для формирования крупных организаций некоммерческого сектора, привлекать ресурсы для финансирования социально-ориентированной проектной деятельности. Сфера образования (крупнейшие университеты), в отличие от культуры, уже формирует свои фонды целевого капитала. Правда, надо сказать откровенно: найти первоначальный капитал — дело весьма непростое.
Впечатление третье, организационно-управленческое
Здесь я бы выделил два доклада, которые взаимно дополняли друг друга: доклад В. Н. Зайцева, посвящённый стратегии развития РБА, и доклад В. Р. Фир-сова, в котором рассматривалась сравнительно новая идея — использова-Р
#11 [77] *
БшЪио/псчшч' ДТ>ЛО
ние метода саморегулирования в общественно-профессиональной среде.
РБА готовится отметить своё пят-над-цатилетие. Возраст для общественной организации (в нашей стране) вполне солидный. Есть что осмыслить из сделанного и наметить стратегические ориентиры. Развитие механизмов саморегулирования и может, с нашей точки зрения, рассматриваться в качестве одной из стратегических задач общественно-профессиональной системы управления библиотечным делом в лице РБА и региональных обществ и ассоциаций.
В основе метода саморегулирования лежит совокупность локальных актов, регулирующих определённые виды профессиональной деятельности членов какого-либо организационно оформленного профессионального сообщества, в нашем случае — членов РБА. Хотя, полагаю, можно расширить поле профессионального саморегулирования до всего библиотечного сообщества. Ведь принимаемые РБА общественно-профессиональные акты (они имеют рекомендательный характер) адресуются всему профессиональному сообществу. Перечислим основные:
• Кодекс профессиональной этики российского библиотекаря (1999 г.);
• Модельный стандарт деятельности публичной библиотеки (2001 г.);
• Российские правила каталогизации (2002 г.);
• Манифест РБА о публичной библиотеке (2003 г.);
• Руководство по краеведческой деятел
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.