научная статья по теме ИЗБИРАТЕЛЬНОСТЬ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ КАК ЮРИДИЧЕСКОЕ ПРЕПЯТСТВИЕ В РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ГРАЖДАН: РАСПОЗНАВАНИЕ И ПРЕОДОЛЕНИЕ Государство и право. Юридические науки

Текст научной статьи на тему «ИЗБИРАТЕЛЬНОСТЬ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ КАК ЮРИДИЧЕСКОЕ ПРЕПЯТСТВИЕ В РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ГРАЖДАН: РАСПОЗНАВАНИЕ И ПРЕОДОЛЕНИЕ»

ИЗБИРАТЕЛЬНОСТЬ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ КАК ЮРИДИЧЕСКОЕ ПРЕПЯТСТВИЕ В РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ГРАЖДАН: РАСПОЗНАВАНИЕ И ПРЕОДОЛЕНИЕ

ПАНЧЕНКО Владислав Юрьевич,

кандидат юридических наук, доцент кафедры теории государства и права Юридического института Сибирского федерального университета;

ШАРАН Никита Владиславович,

стажер-исследователь кафедры теории государства и права Юридического института Сибирского федерального университета. E-mail: panchenkovlad@mail.ru

Краткая аннотация: в статье рассматривается такой феномен права как избирательность правоприменения. Проводится разграничение между обычным, нормальным процессом применения права и избирательным применением, на основании чего авторы формулируют понятие и выводят признаки избирательного применения права.

The article deals with such law phenomenon as selectivity of law enforcement. A distinction between normal process of law enforcement and selective application is the basis of the authors' formulation of the notion and main characteristics of the law selectivity of law enforcement.

Ключевые слова: правоприменение; избирательность правоприменения; выборочное применение права; «неправовое» применение права.

Law enforcement; selectivity of law enforcement; selective process of law enforcement; unlawful law enforcement.

Применение права есть властная организационная деятельность компетентных, то есть специально на это уполномоченных органов и должностных лиц по рассмотрению и разрешению юридических дел путем издания индивидуальных правовых предписаний на основе и во исполнение действующего законодательства1. Характерные особенности применения права состоят в том, что оно является властно-императивной формой реализации права; носит процессуально-процедурный характер; включает ряд последовательных стадий; имеет под собой соответствующие юридические основания; связано с вынесением правоприменительных актов; является разовым и индивидуально-определенным действием, касающимся персонифицированных субъектов; направлено на урегулирование конкретных ситуаций; предполагает профессиональную юридическую дея-

1 Вопленко Н.Н. Реализация права: Уч. пособие / Н.Н. Вопленко. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. С. 21.

тельность; осуществляется компетентными,

уполномоченными на то органами и должност-

2

ными лицами .

Термин «избирательность» имеет значение «выборность»3. В отношении правоприменения избирательность означает выборочное, ситуативное применение или неприменение норм, подлежащих применению в конкретном юридическом деле. Необходимо подчеркнуть, что при избирательном правоприменении нарушается один из ключевых принципов права - принцип равенства граждан перед законом и судом. Этот принцип является «лакмусовой бумажкой», позволяющей выявить, был ли процесс правоприменения осуществлен в строгом соответствии с законом и устоявшейся юридической практикой по подобным случаям, или же

2 Там же; Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник / Н.И. Матузов, А.В. Малько. М.: Юристъ, 2004. С. 332.

3 Толковый словарь русского языка онлайн / Под ред. Т.Ф. Ефремовой. URL: http://www.slovopedia.com/15/200/1515043.html (дата обращения: 9 октября 2014 г.).

имело место необоснованное, надуманное основание или вольная трактовка нормы вопреки ее смыслу в системе действующего правового регулирования, что позволило в конечном итоге принять решение, которое удовлетворило неправовые интересы субъекта или же удовлетворило законные интересы одного, оставив без удовлетворения интересы другого при идентичных обстоятельствах.

В качестве примеров, иллюстрирующих нашу формулировку, могут быть приведены следующие ситуации:

а) парковка на газоне . Рядом с домом мало парковочных мест, а автолюбителей много. Выход нашли, что называется, методом исключения - стали ставить автомобили на газон. Сотрудник полиции, увидев, как один гражданин паркуется на этот самый газон, составляет в отношении него протокол об административном правонарушении. Причем его абсолютно не волнует тот факт, что рядом стоят еще несколько машин. После того, как этот незадачливый водитель убирает свое транспортное средство, на его место паркуется солидный мужчина на джипе. Далее он выходит из своего автомобиля и уходит в сторону своего дома мимо преспокойно стоящего сотрудника полиции, который почему-то в отношении данного водителя не захотел составлять протокол. Ситуация идентичная, но нарушитель, как оказалось, только один;

б) хулиганство по КоАП и по УК РФ2. Всем известный случай, когда за хулиганство в храме Христа Спасителя участницы группы Pussy Riot были приговорены по ч. 2 ст. 213 УК РФ к реальному лишению свободы. Известен также случай, когда гражданин сбросил на пол Дары волхвов в храме Христа Спасителя. Однако его привлекли к административной ответственности. Чем между собой отличаются ст. 20.1 КоАП и ст. 213 УК РФ? Только мотивом. Почему в отношении девушек этот мотив был установлен, в то время как в действиях молодого человека он не был найден.

Примеров избирательности правоприменения масса, причем на самых разных уровнях правовой жизни - от локального до федерального. Так, известны случаи вольных трактовок закона при отказе политическим партиям в регистрации, например, из-за описок, опеча-

3

ток, отсутствия титульного листа и т.д.

Под избирательностью правоприменения следует понимать негативную государст-венно-общественно-личностно вредную переменную (встречающуюся в одних случаях и отсутствующую в других) характеристику властной организационной деятельности компетентных органов и должностных лиц по рассмотрению и разрешению индивидуальных юридических дел путем издания индивидуальных правовых предписаний, совершенную в противоречие с принципом равенства граждан перед законом и судом, как правило, в целях удовлетворения каких-либо интересов правоприменителя (личных, служебных и т.д.), расходящихся с интересами правоприменения в целом.

Под юридическим препятствием в реализации прав, свобод и законных интересов следует понимать нормативно установленные и (или) юридико-фактические условия, осложняющие (затрудняющие либо блокирующие) процесс осуществления правовых возможностей (прав, свобод, законных интересов) конкретного субъекта права в конкретной ситуации, требующие от носителя прав и законных интересов дополнительных, нормативно незапро-граммированных либо предусмотренных в установленном правом порядке реализации права, но несоразмерных, неразумных организационных, материально-технических, временных, интеллектуальных и иных затрат4. Одним из юридических препятствий в надлежащей реализации прав и законных интересов, является избирательное применение нормативно-регулятивных средств, иными словами - избирательность правоприменения.

Представляется, что избирательность правоприменения в каждом конкретном случае

1 Давыдова Д. Сила закона и стражи газона. URL: http://ppt.ru/news/54945 (дата обращения: 2 мая 2015 г.).

2 Арутюнов А.А. Российское правосудие гнетут непродуманное законотворчество, избирательность правоприменения и обвинительная связка между судом и правоохранительными органами. URL: http://pravorub.ru/articles/39048.html (дата обращения: 2 мая 2015 г.).

3 Бочарова С. По партийным отпискам. URL: http://www.gazeta.ru/politics/2012/10/03_a_4798569.shtml (дата обращения: 2 мая 2015 г.).

4 Панченко В.Ю. О понятии юридических препятствий в реализации и защите прав и законных интересов // Академический юридический журнал. 2013. № 3. С. 14, 15.

носит преодолимый характер, поскольку существует возможность обжаловать решение в вышестоящую инстанцию, которая может вынести справедливое решение, разобравшись в проблеме. Однако наиболее изощренные, творческие, нестандартные схемы решения правовых проблем будут носить «околоправовой» характер, балансируя между формальным соблюдением норм и принципов права и не лежащих в правовом поле истинных интересов и намерений субъектов права. В такой ситуации даже вышестоящей инстанции зачастую трудно разгадать подобные замыслы, а посему велика вероятность, что такое формально отвечающее требованиям закона решение устоит и в этой инстанции.

Избирательность возможна на любой стадии правоприменения. В современной юридической литературе существует тенденция рассмотрения правоприменительного процесса через призму трех основных стадий: установление фактических обстоятельств дела; выбор правовой нормы и ее анализ; принятие правоприменительного решения и его документальное оформление .

На первой стадии правоприменитель может «упустить» какой-либо факт/ совокупность фактов, что, безусловно, отразится на квалификации конкретного правоотношения. Следует согласиться с С.С. Алексеевым в том, что «надлежащее (правильное) применение юридических норм обеспечивается тогда, когда юридическое познание осуществляется в строгом соответствии с принципом объективной истины. Непосредственным выражением этого принципа <...> является обязанность правоприменительных органов <...> принять все необходимые и доступные меры для всестороннего, полного и объективного установления всех обстоятельств дела, прав и обязанностей субъектов, правового значения фактов»2.

На второй стадии может иметь место выбор нормы, не подлежащей применению, или же неверное толкование нормы права. В условиях избыточного правового регулирования,

1 Вопленко Н.Н. Реализация права: Уч. пособие / Н.Н. Вопленко. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. С. 31.

2 Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М.: Юрид. лит-ра, 1981. С. 321-322.

когда одни и те же общественные отношения могут регулироваться различными, а порой даже противоречивыми нормами права, правоприменителю необходимо отыскать единственно верную норму и правильно истолковать ее. На данном этапе возможны следующие варианты избирательности: 1) выбор той нормы, которая не подлежит применению; 2) выбор нормы, подлежащей применению, с ее неверным толкованием. В обоих вариантах решение, принимаемое по делу, не будет соответствовать критерию законности, обоснованности, а, следовательно, его нельзя будет назвать правовым.

На третьей стадии - как следс

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком