ЭКОНОМИКА И МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ, 2013, том 49, № 2, с. 112-119
ЗАМЕТКИ И ПИСЬМА
ИЗМЕРЕНИЕ СТРУКТУРЫ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
© 2013 г. А.В. Янгиров, К.Н. Юсупов, Л.И. Зарипова
(Уфа)
Статья посвящена межотраслевому анализу сложившихся наиболее общих макроэкономических воспроизводственных процессов и пропорций в Российской Федерации. Проанализировано развитие материального производства, непроизводственной сферы, сырьевого и несырьевого секторов промышленности, а также сектора нематериальных услуг в системе национальной экономики. Выявлены структурные макроэкономические проблемы Российской Федерации.
Ключевые слова: макроэкономические воспроизводственные процессы, материальное производство, непроизводственная сфера, несырьевой сектор промышленности, структурные макроэкономические проблемы.
В условиях рыночной экономики, являясь частью системы национальных счетов (СНС), межотраслевой баланс (МОБ) детализирует счета товаров и услуг, производства, образования, использования доходов и операций с капиталом на уровне отраслевых групп продуктов и услуг. В настоящее время межотраслевой баланс является сердцевиной системы таблиц "Затраты - Выпуск", содержащих характеристики производства и использования товаров и услуг, а также доходов, формирующихся в процессе производства. Несмотря на то что в 1991 г. был разработан первый экспериментальный МОБ СНС, а с 1995 г. в Российской Федерации начали вновь регулярно составлять МОБ СНС, тем не менее с переходом к рыночной экономике системный макроэкономический анализ национальной экономики был практически свернут, число анализируемых показателей значительно уменьшилось и по существу сведено к валовому внутреннему продукту (ВВП). В настоящее время отсутствуют системные разработки, позволяющие охарактеризовать процесс расширенного воспроизводства, раскрыть структуру производства, определить взаимосвязи отраслей народного хозяйства, т.е. наиболее общие показатели, пропорции и взаимосвязи в национальной экономике.
По существу не используются возможности анализа национальных издержек производства, рентабельности национального продукта, пропорций воспроизводства, межотраслевых, внутриотраслевых и других связей. Макроэкономический анализ национального продукта осложняется и тем, что прервалась связь между двумя периодами плановой и рыночной экономики. Практически нет возможности проводить сравнительный анализ состояния национальной экономики, так как существует "временной разрыв" между свертыванием системы БНХ и освоением СНС. Эта проблема усложнилась с переходом от Общероссийского классификатора отраслей народного хозяйства (ОКОНХ) к Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД).
Из современных межотраслевых балансов в открытом доступе пока представлены таблицы за период 1996-2003 гг. На их основе мы и попытались проанализировать наиболее общие характеристики воспроизводственных процессов РФ. Несмотря на относительную отдаленность анализируемых лет, они интересны тем, что охватывают один из переломных моментов в развитии российской экономики: переход от кризисного состояния (до 1998 г.) к устойчивому экономическому росту (с 1999 г.). Тем более что последние годы развития национальной экономики РФ вновь напомнили экономическую характеристику того периода.
Начнем с самого общего деления национальной экономики на материальное производство и непроизводственную сферу, широко распространенного в период плановой экономики. Понимая
условность подобного деления применительно к рыночной экономике, мы тем не менее считаем, что оно позволяет системно анализировать национальную экономику на самом высоком уровне. Ведь постиндустриальный этап развития (на примере развитых стран) предполагает приоритет непроизводственной сферы, отличающейся от материального производства существенно меньшими материальными затратами и большей долей валовой добавленной стоимости.
При разграничении этих двух сфер в межотраслевом балансе также не удалось избежать некоторых условностей. Для межотраслевого баланса больше характерно установление связей типа "продукт - продукт", т.е. упор делается не на "хозяйственные" отрасли (как совокупности предприятий, сгруппированных по отраслевой принадлежности товаров и услуг, преобладающих в производстве), а на так называемые "чистые" отрасли (из всей сложной, многоплановой деятельности предприятия, связанной с производством товаров и услуг, выбирается только профилирующая, а непрофильная продукция как бы передается соответствующим другим отраслям). Кроме того, в классической схеме разделения к сфере материального производства относятся грузовой транспорт и связь, обслуживающая материальное производство. Нами же ввиду ограниченности исходной информации в материальное производство включены весь транспорт и вся связь.
Итак, к группе материального производства отнесены следующие "чистые" отрасли межотраслевого баланса: электро- и теплоэнергия; продукты нефтегазовой промышленности; уголь; горючие сланцы и торф; черные металлы; цветные металлы; продукты химической и нефтехимической промышленности; машины и оборудование, продукты металлообработки; продукты лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности; строительные материалы (включая продукты стекольной и фарфорофаянсовой промышленности); продукты легкой промышленности; продукты пищевой промышленности; прочие промышленные продукты; продукция строительства; сельхозпродукты, услуги по обслуживанию сельского хозяйства и продукты лесного хозяйства; услуги транспорта и связи; торгово-посреднические услуги (включая услуги общественного питания); продукты прочих видов деятельности. К непроизводственной сфере - услуги жилищно-коммунального хозяйства и непроизводственных видов бытового обслуживания населения; услуги здравоохранения, физической культуры и социального обеспечения, образования, культуры и искусства; услуги науки и научного обслуживания, геологии и разведки недр, геодезической и гидрометеорологической служб; услуги финансового посредничества, страхования, управления и общественных объединений.
Далее возникает проблема оценки влияния ценовой динамики на используемые статистические данные, так как, например, уменьшение доли непроизводственной сферы в валовом выпуске может быть объяснено как реальными изменениями в структуре выпуска, так и простым изменением соотношения цен. Это общеметодологическая проблема, возникающая при исследованиях любых стоимостных структур в экономике. В нашем случае мы столкнулись с тем, что Росста-том в наибольшей степени исследуются инфляционные процессы в сфере материального производства, в частности, анализируются индексы цен производителей промышленных товаров, сельскохозяйственной продукции, тарифов на грузовые перевозки, строительной продукции. В индексе потребительских цен представляются услуги, как правило, в агрегированном виде, что не позволяет выделять приемлемые индексы цен для нематериальных услуг. На основе имеющихся данных лишь можно сделать выводы, что: 1) в материальном производстве инфляционные процессы, как правило, более выражены по сравнению с непроизводственной сферой; 2) изменения цен в материальном производстве и непроизводственной сфере в основном не разно-, а однонаправленные. Поэтому приводимые показатели не подвергаются серьезному искажению без учета ценовых факторов.
На рис. 1 представлены доли материального производства и непроизводственной сферы в наиболее общем показателе продукта национальной экономики - валовом выпуске. На рисунке видно, что в кризисный период доля непроизводственной сферы достигала 23%, а в условиях экономического подъема стала заметна тенденция ее снижения. В целом же материальное производство сохраняет свой подавляющий удельный вес, что в определенной степени свидетельствует об ограничениях инновационного роста российской экономики и требует целенаправленного воздействия на выявленные макроэкономические пропорции.
20 23 21 16 16 17 18 18
КШ
° 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Годы
О Материальное производство □ Непроизводственная сфера
Рис. 1. Соотношение материального производства и непроизводственной сферы в производстве валового выпуска Российской Федерации в 1996-2003 гг., %
Несколько иным представляется соотношение указанных сфер в важнейшем результативном показателе национальной экономики - конечном продукте, составляющем основу валового внутреннего продукта, рассчитанного методом конечного использования (табл. 1). Здесь заметно выше доля непроизводственной сферы.
Как известно, при расчете ВВП производственным методом суммируются валовые добавленные стоимости отраслей. И здесь материальное производство продолжает играть существенную роль (табл. 2).
Сопоставляя данные двух предыдущих таблиц, можно заметить, что в валовой добавленной стоимости удельный вес материального производства выше, чем в конечном продукте. Это может быть обусловлено более высокой занятостью в сфере материального производства, соответственно, более высоким фондом заработной платы (являющейся основой валовой добавленной
Таблица 1. Соотношение материального производства и непроизводственной сферы в конечном продукте Российской Федерации в 1996-2003 гг., %
Показатели 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Удельный вес материального производ- 66 62 66 76 76 73 71 71
ства в конечном продукте Удельный вес непроизводственной сфе- 34 38 34 24 24 27 29 29
ры в конечном продукте Итог (весь конечный продукт) 100 100 100 100 100 100 100 100
Источник: расчеты авторов.
Таблица 2. Соотношение материального производства и непроизводственной сферы в валовой добавленной стоимости Российской Федерации в 1996-2003 гг., %
Показатели 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Удельный вес материального производ- 79 77 78 84 84 82 79 79
ства в валовой добавленной стоимости
Удельный вес непроизводственной сфе- 21 23 22 16 16 18 21 21
ры в валовой добавленной стоимости
Итог (вся валовая добавленная стои- 100 100 100 100 100 100 100 100
мость)
Источник: расч
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.