ПЕРСОНАЖИ ИСТОРИИ
ЛЮДМИЛА ТИМОФЕЕВНА АВИЛУШКИНА
кандидат исторических наук (Санкт-Петербург), методист Санкт-Петербургской государственной академии театрального искусства
К ИСТОРИИ ИЗУЧЕНИЯ БИОГРАФИИ МИХАИЛА ГЛИКИ1
О жизни византийского писателя Михаила Глики известно немного, в основном из его сочинений и рукописных заметок, сообщающих сведения о нем. В отечественной исторической науке изучению биографии Михаила Глики уделялось мало внимания. В зарубежной историографии она чаще являлась предметом исследования, однако источниковедческая база, недостаточная и противоречивая, не дает возможности воссоздать полную биографию Глики, что, естественно, вызывает дискуссию о некоторых фактах его жизни.
В данной статье делается, прежде всего, попытка суммировать выводы ученых о биографии Михаила Глики, которые дают более полное представление о жизни писателя.
Михаил Глика был первоначально известен как автор всемирной хроники и богословских писем. О том, когда жил писатель, существовали разные мнения. Первые издатели его «Хроники», охватывающей всемирную историю от Сотворения мира до 1118 г., считали, что Глика жил в XII в.1 В XVII-XVI11 вв. ученые, издававшие письма Глики, считали, что их автор жил в XV в. Они делали такое заключение на основании трех его писем, адресованных Константину Палеологу, полагая, что эти письма Глика написал последнему византийскому императору Константину IX Палеологу (1449-1453)2.
В 1880 г. Е.Легран издал текст стихотворения, которое Глика написал в тюрьме, по рукописи Парижской Национальной библиотеки (Paris gr. 228), датируемой XIII в. Во введении Е.Легран указывал, что в кодексе находятся также заметка, сообщающая, что поэт из тюрьмы отважился обратиться к императору с прошением о помиловании, и еще одно его стихотворение, в заглавии которого сообщается, что оно адресовано императору Мануилу I Комнину3. Благодаря новому рукописному материалу, приведенному в работе Е. Леграна, было установлено, что писатель жил в XII в. В опубликованном в 1895 г. очерке, посвященном трудам и биографии Михаила Глики, К.Крумбахер доказал, что Константин Палеолог, адресат Глики, был братом Георгия Палеолога, который при императоре Мануиле I Комнине был послом в Венгрии в 1163 г.4
Работа выполнена при поддержке РГНФ (Грант № 04-01-00512а).
О месте рождения Михаила Глики существуют разные свидетельства. В «Воззвании» к ученым Ф. Лаббе обещал приложить к изданию «Хроники» Глики подробное исследование о нем и его сочинениях, где он, в частности, собирался рассмотреть вопрос о тождественности его с сицилийским дидас-калом, но это намерение осталось невыполненным5. В кратком введении к изданию греческого текста «Хроники» Ф. Лаббе писал: что в некоторых рукописях (шифры не указаны) Глика называется сицилийцем (БЖешупуу)6. Из большого числа известных в настоящее время списков (около 60), содержащих «Хронику», только два кодекса дают такое надписание. Один из них находится в Венской национальной библиотеке и датируется XIII в.7, второй, датируемый XVIII в., - в монастыре св. Лавры на Афоне8. Вполне вероятно, что в более поздней рукописи надписание могло быть сделано с учетом уже имеющихся в то время изданий, хотя не исключено, что оно может отражать и более древнюю традицию.
Х. Евфимиадис, издавший в 1858 г. греческий текст первой части «Хроники» Михаила Глики по Клима-донской рукописи (шифр неуказан), во введении приводит стихотворное заглавие к «Хронике» в 8 строк:
1. Летописная книга, свод искуссных знаний:
2. чье сладостное составление ради слова разума
3. на деле дает прозвание составителю,
4. которое он получил по сладкоименному роду
5. Глика Михаил, написавший книгу, [содержащую в себе]
6. мудрость божественных изречений и догматов,
7. порождением Керкиры, чудом света,
8. являешься ты, составитель этой книги.
На основании двух последних строк этого заглавия, которые в других рукописях не встречаются, Х. Евфимиадис считал остров Корфу родиной Михаила Глики3. Аргументом, в какой-то степени подтверждающим мнение Х. Евфимиадиса, может являтся употребление диалекта о. Корфу в поэме, написанной Гликой в тюрьме10. Поскольку известные рукописные свидетельства о месте рождения писателя малочисленны и противоречивы, то вопрос о его родине не может быть решен окончательно, поэтому обе точки зрения имеют право на существование.
Михаил Глика в леммах «Хроники» именуется грамматиком11. С XI в. термин «грамматик» начинает употребляться как тождественный титулу «нотарий», который имел значение «секретарь», и постепенно вытесняя его; в XII в., как правило, термин «грамматик» употребляется в значении «секретарь»12. Поэтому можно полагать, что Михаил Глика служил в императорской канцелярии в качестве секретаря.
Однако карьера Глики внезапно оборвалась, и он был заключен в тюрьму, о чем свидетельствует заглавие его первого стихотворения «Стихи грамматика Михаила Глики, которые он написал, когда находился в тюрьме по проискам некоего злопыхателя»13. Это стихотворение представляет собой прошение о помиловании, адресованное императору, в котором описываются события, произошедшие в роковой для поэта час. Он пишет, что его арестовали по доносу «врага-соседа», не сказав, в чем обвиняют. Описывая все ужасы тюрьмы «Нумера», он считает, что по ошибке «за вину чужую» его отправили в тюрьму и приговорили к смертной казни без суда и следствия. Вероятно, поэтому он и отважился обратиться к императору, надеясь на справедливое рассмотрение его дела и помилование.
Прошение Глики, видимо, облегчило его участь только отчасти, так как в заметке, находящейся в Парижской рукописи после этого стихотворения14, сообщаются следующие сведения: «Прочитанные эти стихи написаны одним грамматиком, заключенным в тюрьму и отважившимся оттуда представить их императору, чтобы таким образом получить свободу. Однако он не сумел получить такого именно решения. Ибо тогда повсюду о нем ходили недобрые слухи, способные возбуждать гнев <...> весьма благожелательного и милосердного. Стремительно прилетает из Киликии императорский приказ, и не было расследования дела, и погашены светильники его тела тяжким наказанием до расследования. Потом? Он принимает грозное испытание, он осмысляет происшедшее. Он не приходит в уныние от несчастья. Выносит мужественно испытание, не отчаивается из-за него. Более того, он еще и благодарит Господа, говоря вместе с Давидом (Пс 118:74): "Благо мне, что Ты принизил меня, дабы научиться уставам Твоим". А потому он спокоен и занят божественными книгами. Вскоре после этого некие недобрые люди из его соседей глубокой ночью его разбудили, но не с тем, чтобы исповедывать божественные уставы согласно суждению Давида, а желая хищной рукой захватить чужое. И они достигли цели, ущерб ему нанесли немалый. Теперь он, ухватившись за случай, пишет другое стихотворение к самому императору, касающееся и до приключившейся у него покражи, а вместе склоняющее императора, чтобы тот больше уже не разделял, как случалось, наветы, высказываемые толпой».
Сообщение Парижской рукописи о том, что Глика был ослеплен по приказу императора, который был прислан из Киликии, позволило предположить время наказания Глики, которое, по мнению Е. Леграна, могло произойти в 1156 г.15 Но впоследствии на основании других источников И. Дразеке и В.Г.Васильевским было установлено, что Мануил I Комнин был в Киликии зимой 1158/1159 г., и приказ императора о наказании Глики, вероятно, был отправлен в столицу в начале 1159 г.16 Сведения о факте ослепления Михаила Глики приводятся также в Оксфордской рукописи, имеющей колофон с датой -
1472 г. , в которой находятся 63 письма и «Хроника» Глики. Письма предваряет пинак, в заглавии к которому сообщается, что эти «письма были написаны ученейшим грамматиком Михаилом Гликой, жившим в дни порфирородного императора Мануила Комнина, которым он был ослеплен, увы, не справедливо».
Что касается причины осуждения Михаила Глики, то существует несколько предположений о том, за что он был заключен в тюрьму и ослеплен. Согласно одному из них, высказанному впервые С. Нейманом, Глика пострадал при падении высокопоставленного чиновника, хранителя императорской чернильницы Феодора Стипиота18. К. Крумбахер считал, что так как это предположение опирается лишь на хронологическое совпадение осуждения Феодора Стипиота и Михаила Глики, то с тем же основанием можно полагать, что Глика мог быть вовлечен и в какой-либо другой политический процесс, в какой именно - К. Крумбахер не указывает19.
В исследовании О. Крестена, посвященном изучению причин и времени падения Феодора Стипиота, рассматривается также вопрос о причастности Михаила Глики к «заговору» Стипиота20. Опираясь на свидетельства византийских, западных и восточных источников, ученый приходит к выводу, что зимой 1158/1159 г., когда император находился в Киликии, в Константинополе был «заговор» людей, которые были недовольны политикой Мануила I Комнина в Италии и думали о новом императоре. «Заговор» был раскрыт, и император, обеспокоенный бегством своего рвущегося к власти родственника Андроника Комнина, в первые месяцы 1159 г. отправил из Киликии распоряжение логофету дрома Иоанну Каматиру позаботиться о спокойствии и порядке в столице и наказать виновных. Руководителем этого «заговора» был хранитель императорской чернильницы Феодор Стипиот, а грамматик Михаил Глика может быть отнесен к второстепенным соучастникам. По мнению О. Крестена, участие их в одном процессе может основываться, во-первых, на одновременности происшедшего с ними несчастья. Во-вторых, рукописные заглавия к трудам Михаила Глики называют его грамматиком, что позволяет считать его служащим императорской канцелярии, и он вполне мог принадлежать к персоналу хранителя императорской чернильницы. Поэтому было бы странно, если бы два служащих канцелярии - «управляющий» и «подчиненный» - были бы наказаны ослеплением в одно и то же время по разным причинам. В-третьих, по свидетельству Иоанна Киннама, известное значение в «заговоре» Стипиота против императора Мануила I Комнина имеют астрологические предсказания и «волшебст
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.