Вопросы философии. 2015. № 9. С. 146-164
К истории комментария А.Ф. Лосева к трактату Николая Кузанского "О неином"* Е.А. Тахо-Годи
Публикация иллюстрирует постоянный интерес русского философа А.Ф. Лосева (1893-1988) к великому немецкому мыслителю Николаю Кузанскому. К сожалению, большая часть материалов, связанных с этой темой, остается неопубликованной или вовсе была утрачена после ареста Лосева в 1930 г. В середине 1930-х гг. Лосев перевел три трактата ("О неином", "Простец об уме" и "О бытии-возможности") и составил к ним комментарии. Спустя 80 лет после написания впервые публикуется комментарий А.Ф. Лосева к трактату "О неином".
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: А.Ф. Лосев, Николай Кузанский, русская философия, немецкая средневековая диалектика.
ТАХО-ГОДИ Елена Аркадьевна - доктор филологических наук, профессор кафедры истории русской литературы филологического факультета Московского государственного университета; заведующая научным отделом Библиотеки истории русской философии и культуры "Дом А.Ф. Лосева"; член Научного совета "История мировой культуры" Российской академии наук; ведущий научный сотрудник Института мировой литературы им. А.М. Горького Российской академии наук.
Цитирование: Тахо-ГодиЕ.А. К истории комментария А.Ф. Лосева к трактату Николая Кузанского "О неином" // Вопросы философии. 2015. № 9. С. 146-164.
Voprosy Filosofii. 2015. Vol. 9. P. 146-164
On the History of A.F. Losev's commentary to Nicholas of Cusa's Treatise "De non aliud" Elena A. Takho-Godi
The publication illustrates the attitude of the Russian philosopher Aleksei Fedorovich Losev (1893-1988) to the grate German thinker Nicholas of Cusa. The main part of materials on this theme was lost after Losev's arrest in 1930 or remained unpublished up to now (for example, the scattered fragments of his book "Nicholas of Cusa and medieval dialectics"). In the middle of the 1930th, Losev translated three treaties ("De non aliud", "Idiota de mente" and "De possest") and wrote his commentaries, included commentary on Cusanus' treaty "De non aliud". After 80 years this commentary published for the first time.
KEY WORDS: A.F. Losev, Nicholas of Cusa, Russian philosophy, German medieval dialectics.
TAKHO-GODI Elena A. - Doctor of Philology, Professor of the Department of History of Russian Literature at the philological faculty at Moscow State University; head of the research department, the Library of history of Russian philosophy and culture "Losev House"; member of the Scientific Board "History of World Culture" of the Russian Academy of Sciences; Senior Fellow at the A.M. Gorky Institute of World Literature, the Russian Academy of Science.
taho-godi.elena@mail.ru
Citation: Takho-Godi E.A. On History of A.F. Losev's commentary in Nicholas of Cusa's Treatise "De non aliud" // Voprosy Filosofii. 2015. Vol. 9. P. 146-164.
* Работа выполнена в рамках проекта РГНФ № 14-03-00376. The work was carried out with the support of Russian Foundation for Humanities, the project № 14-03-00376. © Тахо-Годи Е.А., 2015 г.
К истории комментария А.Ф. Лосева к трактату Николая Кузанского "О неином"
Е.А. ТАХО-ГОДИ
На страницах журнала "Вопросы философии" уже появлялись тексты Алексея Федоровича Лосева, связанные с наследием Николая Кузанского, - в 2013 г. был напечатан комментарий к трактату Николая Кузанского "Об уме" [Лосев 2013, 140-160]. Во вступительной статье к этой публикации было рассказано об основных этапах обращения русского философа к личности и трудам высоко ценимого им немецкого мыслителя, а вместе с тем сделан обзор научных работ по этой теме [Тахо-Годи 2013, 136-139]. Теперь мы представляем вниманию читателей еще один лосевский текст - комментарий к трактату "О неином".
Судя по всему, именно трактат "О неином" (De non aliud) стал первым текстом из сочинений Кузанца, который привлек внимание Алексея Федоровича в 1920-е гг. Первоначальный перевод трактата был сделан Н.Ю. Фиолетовой, но Лосев его полностью пересмотрел и отредактировал. В конце 1920-х Лосев планировал издать его отдельной книгой, снабдив статьей «Исторический контекст трактата Н. Кузанского "О неином"» и Приложением, включавшим переводы "Таинственного богословия" Дионисия Ареопагита и "Силлогических глав о различении божественной сущности и энергии против ереси акинди-нистов" Марка Эфесского. Об этом мы знаем из лосевского Предисловия к переводу1, датированного 4 апреля 1929 г. Однако осуществить этот проект не удалось.
Работа над упомянутым переводом стала толчком к написанию тогда же, в конце 1920-х гг., книги "Николай Кузанский и средневековая диалектика". Отданная незадолго до ареста автора в апреле 1930 г. в типографию в Твери, она напечатана не была и считалась полностью утраченной. Однако за последнее время в личном архиве Лосева выявлен достаточно обширный пласт текстов, без сомнения являющихся фрагментами этого неизданного труда. Как можно судить по ним (а это около 150 машинописных страниц большого формата и ряд соответствующих им рукописных автографов), прежде чем анализировать труды самого Кузанца, Лосев предпринял подробный обзор античной диалектики от Платона и Аристотеля до неоплатоников, а также византийского, арабо-еврейского, латинского и собственно немецкого типов средневековой философии.
Вернувшись в Москву осенью 1933 г. после освобождения из лагеря, Лосев задумывает выпуск однотомника избранных философских трудов Николая Кузанского, в который должны были войти два трактата: "О неином" и "Об уме" (Idiota de mente) [Лосев 2012, 269-276]. Готовя этот однотомник для издательства "Соцэкгиз", Лосев пересмотрел перевод "О неином" конца 1920-х гг. и сделал его новую редакцию2.
Вероятно, одновременно он не терял надежды выпустить в свет труд о Николае Ку-занском и средневековой диалектике. На такое предположение наводит тот факт, что фрагмент этой книги, касающийся античной диалектики3, сохранился в машинописной копии, по типу и формату бумаги явно относящейся не к 1920-м, а к 1930-м гг. Однако не исключено, что Лосев намеревался использовать его - возможно, как составную часть комментария - в готовящемся однотомнике Кузанца, для чего и была сделана перепечатка.
Однотомник "Николай Кузанский. Избранные философские сочинения", преодолев все издательские препоны, вышел во второй половине 1937 г., но состав его заметно трансформировался. Хотя теперь в книгу входили уже три лосевских перевода - "О неином", "Об уме" и "О бытии-возможности", были исключены все комментарии к ним. Вплоть до середины 2000-х гг. эти комментарии считались утраченными. Однако и после обнаруже-
ния их, они не были опубликованы, как и работа 1920-х гг. «Исторический контекст трактата Николая Кузанского "О неином"».
Правда, в 2008 г. последняя работа была переведена на немецкий (в сокращении) по сделанной мною расшифровке машинописи 1929 г. профессором Хенрике Шталь и опубликована в сборнике "Das europäische Erbe im Denken von Nikolaus von Kues" (см.: [Stahl 2008, 339-380]). В том же 2008 г. в журнале "Вопросы философии" появилась ее статья, анализирующая на основе этого текста 1929 г. отношение Лосева к Кузанцу [Шталь 2008, 106-121]. Публикация вызвала интерес и одновременно возражения: «Есть основания полагать, что А.Ф. Лосев давал свою оценку философии Николая Кузанского совсем из другой позиции - позиции православия, не допускающей сведения религиозного опыта к интеллектуальному акту, а Божественных Лиц - к логической форме диалектики. С этой позиции оценка оказывается прямо противоположной. А.Ф. Лосев точно характеризовал "неиное" именно как интеллектуальный акт мышления, и, опираясь на рецепцию платоновской диалектики в греческом богословии, относил его к области естественных энергий, которые могут быть в разной степени пронизаны нетварными энергиями, но достигать Сущности Бога, то есть Самой Троицы, не могут. Попытка же отнести диалектику "неиного" к внутрибожественной жизни Св. Троицы оказывается как раз возвратом к неоплатонизму, отходом от апофатики Дионисия Ареопагита и святоотеческого богословия. <...> Мысль Кузанца как диалектика внутрибожественной жизни Св. Троицы, с нашей точки зрения, в статье восстановлена совершенно аутентично; однако сама возможность такой диалектики укорена в традиции западного богословия с его догматом filioque. Мы полагаем, что статья по-настоящему интересна именно тем, что в полемике Х. Шталь с А. Лосевым воспроизводится интеллектуальная ситуация богословско-философского спора, выражающего противоречия между западным и восточно-христианским мышлением и, в частности, связанного с различным пониманием и рецепцией античной диалектической мысли. Используя прием аналогии, можно сказать, что, в некоторой мере, подобный спор могли бы вести между собой Николай Кузанский и Марк Эфесский, путешествуя из Константинополя в Италию, если бы ко времени этого путешествия Кузанский уже имел свою философию и написал трактат "О неином"» [Нечипоренко 2010, 376-377].
На первый взгляд, логично было бы представить нашему читателю именно этот текст, ставший предметом полемики еще до своей публикации. Однако мы предлагаем более позднюю работу середины 1930-х гг., чтобы картина лосевского отношения к трактату "О неином" приобрела определенную историческую перспективу.
Этот текст печатается по рукописи. Рукопись, выполненная фиолетовыми чернилами на листах в клеточку большого формата, со сквозной нумераций карандашом (страницы 1-30), сверена с машинописью. Разночтения отмечены звездочкой (*) и раскрываются в квадратных скобках. Правка, внесенная в машинопись Лосевым, не оговаривается, если она полностью совпадает с рукописным текстом. Машинопись (2-й или 3-й экземпляр), без заголовка, на коричневатой бумаге плохого качества форматом 210 x 295 мм. Текст машинописи черного цвета с рукописной правкой фиолетовыми чернилами. На первой странице А.Ф. Лосевым сделана карандашом помета: "Не принятое и не напечатанное". 2-й экземпляр машинописи имеет правку, карандашную нумерацию страниц (стр. 173-206) и замечания редактора тома, а также вписанный редактором заголовок: «Примечания к тракта
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.