ИЗ ИСТОРИИ НАУКИ
© 2014 г.
С. Г. Карпюк
К.К. ЗЕЛЬИН И АФИНЫ: НЕОПУБЛИКОВАННЫЕ «ЗАМЕЧАНИЯ ПО ПОВОДУ ПИСЬМА Дж. ТОМСОНА В РЕДАКЦИЮ ВДИ»
В статье рассматривается полемика 1952-1953 гг. между английским профессором Дж. Томсо-ном и советским ученым К.К. Зельиным: рецензия Зельина на книгу Томсона «Эсхил и Афины» (ВДИ. 1952. № 2), письмо Дж. Томсона в редакцию ВДИ (ВДИ. 1953. № 4) и неопубликованные тогда зельинские «Замечания по поводу письма Дж. Томсона в редакцию ВДИ».
Ключевые слова: Афины, Греция, историография, К.К. Зельин, Дж. Томсон, марксизм, ВДИ («Вестник древней истории»).
Цель данной статьи - дать характеристику публикуемому документу, показать его научный и исторический фон; борьба идей, в конце концов, происходит на фоне жизни людей. Два главных действующих лица данной полемики: советский античник К.К. Зельин (1892-1983) и английский марксист и филолог-классик Дж. Томсон (1903-1987). «Замечания» К.К. Зельина позволяют также рассмотреть проблему восприятия марксизма в советской историографии античности середины ХХ в.
«Замечания по поводу письма Дж. Томсона в редакцию ВДИ» (Архив К.К. Зельина, редакция ВДИ) представляют собой машинописный текст (второй или третий экземпляр, через копировальную бумагу), напечатанный на обеих сторонах листа плотной серой бумаги; всего 5 страниц, которые по полям аккуратно склеены вместе. Текст беловой, исправлений почти нет, иностранные слова вписаны ручкой, мною замечена только одна опечатка. Очевидно, первый экземпляр был отправлен в редакцию ВДИ, но не опубликован. Аргументы К.К. Зельина были частично (и в очень малом объеме) использованы в небольшом редакционном послесловии к письму Дж. Томсона в редакцию ВДИ1.
Предыстория этой полемики такова: ВДИ сначала публикует рецензию Б.В. Горнунга на последнюю книгу Дж. Томсона «Исследования по истории древнегреческого общества» (1949 г.) - ВДИ. 1950. № 4, а затем - рецензию К.К. Зельина на более раннюю его книгу -«Эсхил и Афины» (1941 г.) - ВДИ. 1952. № 2. Если в первом случае еще можно предполагать инициативу редакции, то во втором явно сыграла роль настойчивость автора, который был в то время членом исполнительного комитета (Executive Committee) британской компартии, причем придерживался крайне ортодоксальных взглядов2. Публикация в 1952 г.
Карпюк Сергей Георгиевич - доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института всеобщей истории РАН.
1 От редакции (ВДИ. 1953. № 4. С. 113).
2 Он был единственным членом исполкома компартии, голосовавшим в 1951 г. против партийной программы «Британская дорога к социализму» на основании того, что из нее было исключено упоминание о диктатуре пролетариата. Дж. Томсон был также членом «культурного комитета» компартии (The Morning Star. 1989, 9 January).
рецензии на книгу 1941 г. была обоснована К.К. Зельиным тем, что это - рецензия на 3-е издание 1950 г. (в действительности же, на репринт 2-го издания)3. Появление рецензии на работу прогрессивного западного исследователя, члена руководства зарубежной компартии, могло быть вызвано указанием вышестоящих инстанций руководству ВДИ; главным редактором журнала в то время был известный археолог С.В. Киселев, а его заместителем в 1951 г. (будучи одновременно заведующим сектором древней истории Института истории АН СССР) стал С.Л. Утченко.
В ВДИ раздел «Критика и библиография» был одним из самых обширных по объему, а в первые послевоенные годы, как результат постановления 1941 г., он даже расширился (занимал примерно 15-25% объема номера ВДИ); публиковались и рецензии на отдельные книги, обзоры книг и журналов4. Публикация рецензий позволяла советским ученым и преподавателям вузов знакомиться с последними достижениями западной науки. Средства на покупку зарубежной научной литературы выделялись с самого основания ВДИ, причем немалые5. Впрочем, существовали ограничения на доступ к научной литературе в советских библиотеках, о чем упоминает в своих воспоминаниях О.М. Фрейденберг6.
Следует отметить, что рассматриваемый период в истории советской науки о древности (конец 40-х - начало 50-х годов) был отмечен борьбой с «низкопоклонством перед Западом», т.е. обязательным осуждением «буржуазной науки». В пик этой кампании в 1949 г. на страницах ВДИ почти полностью исчезают ссылки на труды «буржуазных» ученых, а публикуемые рецензии на работы западных исследователей должны были содержать «ритуальные ругательства» совсем не научного характера. После начала борьбы с «низкопоклонством» (1948 г.) устанавливается строгий иерархический порядок публикации рецензий: сначала печатались отклики на работы советских авторов, за ними следовали рецензии на китайские и восточноевропейские издания (из «стран народной демократии»), после этого следовали рецензии на труды «прогрессивных» западных авторов (т.е. ученых, придерживавшихся марксистских взглядов и благожелательно относившихся к СССР), и только в самом конце - отклики на работы западноевропейских и американских «буржуазных» ученых, обязательно сопровождавшиеся суровой критикой7.
Дж. Томсон (член британской компартии с 1936 г.) преподавал в Бирмингемском университете с 1930-х годов. Научный авторитет он завоевал как специалист по Эсхилу. Британскому ученому казались узкими рамки традиционной классической филологии, которую он считал «мертвой буквой». В опубликованной в 1941 г. книге «Эсхил и Афи-
3 Thomson 1950.
4 См. передовую статью: «Критику и библиографию на службу исторической науке СССР» (ВДИ. 1941. № 1. С. 3-7). «Журнал ставит своей задачей впредь систематически освещать всю выходящую литературу по древней истории, выше поднять качество рецензий...» (там же, с. 7). В этом номере раздел «Критика и библиография» занимал 57 страниц (с. 98-154), что вполне обычно для ВДИ тех лет (58 страниц - с. 102-159 - в № 1 за 1940 г.), в следующем номере (1946. № 1) - уже 99 страниц (с. 115-213).
5 Решение Политбюро ЦК ВКП(б) о выделении журналу «Вестник древней истории» 4000 американских долларов (судя по контексту, ежегодно) на покупку зарубежной научной литературы и оплату гонораров иностранным авторам датируется 13 февраля 1937 г.: «Об отпуске средств редакции журнала "Вестник древней истории". Отпустить в распоряжение редактора журнала "Вестник древней истории" т. Сванидзе 4000 ам. долларов на закупку литературы и оплату гонорара иностранным ученым» (Из протокола заседания Политбюро № 46, особая папка, 1937 г.) (Об отпуске средств 2012, 55). Л.А. Ельницкий вспоминал о выставке новых поступлений иностранной литературы по истории древнего мира в Фундаментальной библиотеке по общественным наукам АН СССР сразу после окончания войны (Ельницкий 2014, 76).
6 В Ленинградском университете, к примеру, зимой 1947/8 г. появилось тайное распоряжение не выдавать никакой заграничной литературы, даже старой. Были составлены тайные списки, кому выдавать можно (например, западникам, классикам), но фамилии тщательно проверялись. «Затем нас секретно "инструктировали", что иностранной литературой можно пользоваться отрицательно: разоблачать, полемизировать и т.д.» (Дружинин 2012, 571).
7 О рецензиях советских историков древности на работы зарубежных авторов см. Крих, Метель 2014, 61-85.
5*
131
ны» собственно Эсхилу Томсон посвятил лишь небольшую часть (три главы), а большая часть работы содержит этнографический и лингвистический материал. Теоретические взгляды Дж. Томсона формировались в процессе общения с двумя коллегами: австрийско-английским философом Людвигом Витгенштейном и российско-английским мыслителем Николаем Бахтиным8. Дж. Томсон принадлежал к «кембриджской школе», провозглашавшей необходимость синтеза традиционных классических исследований с современными достижениями в области археологии, этнологии и социологии9. Его интересы к изучению религиозных обрядов (например культа Матери-Земли), к новогреческому языку были инициированы, очевидно, Н. Бахтиным, который со времени знакомства в Кембридже в первой половине 30-х годов оказывал заметное влияние на научные поиски и Л. Витгенштейна, и Дж. Томсона10. В предисловии к первому изданию «Исследований по истории древнегреческого общества. Доисторический эгейский мир» Дж. Томсон писал: «Приношу благодарность... д-ру Н. Бахтину за стимулирующую помощь в форме бесчисленных совместных обсуждений, всесторонне охватывающих содержание моей книги еще задолго до того, как она обрела свою форму»11.
Николай Бахтин (1894-1950) - старший брат широко известного российского мыслителя Михаила Бахтина, оказавший до отъезда в эмиграцию заметное влияние на формирование научных интересов младшего брата12. В английский период жизни взгляды М. Бахтина резко поменялись. Оказавшись в Кембридже начала 1930-х, он попадал в среду левых интеллектуалов, в числе которых были и Л. Витгенштейн, и Дж. Томсон, «что, в свою очередь, ведет к заметному полевению взглядов бывшего участника Белого движения, в самый разгар Второй мировой войны, по ряду свидетельств, вступившего в английскую компартию и даже державшего портрет Сталина на стене»13.
Такой была среда, которая оказала влияние на формирование весьма креативных и очень нетрадиционных взглядов Дж. Томсона. Часть английских и американских ученых, рецензентов его книг, оценила их весьма сурово, часть была настроена более снисходительно; однако общий тон был скорее отрицательным14. Поэтому совершенно понятно стремление английского ученого-марксиста получить отзыв советских «товарищей по борьбе» на свои труды (ради этого он, собственно, и «организовал» рецензии на свои книги в ВДИ), которые, несмотря на критику в Англии и США, а, может быть, благодаря ей, регулярно переиздавались.
Советский историк древности К.К. Зельин известен, прежде всего, как специалист по истории эллинизма15. Эллинистическому Египту были посвящены и его кандидатская,
8 Осовский 2002, 293-316.
9 Seaford 1997.
10 Шестаков 2010, 1-6. Сам Н. Бахтин почти не публиковался (при жизни) в Англии, однако в дневнике Л. Витгенштейна за 1937 г. сохранилась запись о том, насколько критически важно было для знаменитого философа мнение Н. Бахтина (Шестаков 2010, 4).
11 Том
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.