УДК 631.15:633/635
к методике определения экономической эффективности технологий улучшения природных и старосеяных лугов
A.A. ЗОТОВ, доктор сельскохозяйственных наук С.В. МЖОнкОВА, главный экономист
(ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт кормов имени В.Р Вильямса»)
Важным фактором при улучшении природных кормовых угодий являются методическое обоснование эффективности проводимых мероприятий и их объективная экономическая оценка.
В нашей стране определению экономической эффективности технологий (приемов) улучшения природных сенокосов и пастбищ, занимающих более 90 млн га, уделялось достаточно внимания. В 1935 г. был издан первый сборник по луговодству "Опытные работы на сенокосах и пастбищах", в 1961 г. - "Методика опытных работ на сенокосах и пастбищах" [1], в 1971 г. "Методика опытов на сенокосах и пастбищах" [2]. Существенное развитие и соответствующее обоснование по методике экономической оценки опре-
деления эффективности улучшения природных кормовых угодий, создания и использования культурных сенокосов и пастбищ были даны в работах академика РАН А.А. Шутькова и других аграрников-экономистов [3 - 7].
В 1 987-1988 гг. были разработаны и утверждены Госагропромом СССР "Практические руководства по улучшению и использованию сенокосов и пастбищ" по всем основным природным зонам, где также были изложены методические основы экономической оценки определения эффективности луговых угодий, получившие признание в науке и практике.
В каждом из этих методических указаний было дано определение экономической эффективности технологий улучшения сенокосов и паст-
Таблица 1
Методика расчета экономической эффективность мероприятий по улучшению природных
кормовых угодий (в расчете на 1 га)
Показатели Природные кормовые угодья
до улучшения после улучшения
Коренное улучшение ПКУ
Капитальные затраты К3
Продуктивность (П), корм. ед. П1 П2
Стоимость урожая, руб. СВП1=П1хЦ СВП2 = П2 х Ц
Стоимость дополнительной валовой продукции (СДВП), руб. - СВДП = СВП2 - СВП1
Дополнительные затраты (ДЗ), всего, руб. - ДЗ = АО + ТПЗ
В том числе: амортизационные отчисления (АО) - АО
текущие производственные затраты (ТПЗ) - ТПЗ
Дополнительный чистый доход (ДЧД), руб. - ДЧД = СДВП - ДЗ
Окупаемость 1 руб. дополнительных затрат прибавкой урожая (О), руб. - О = СДВП/ ДЗ
Примечание: Ц - цена 1 ц сена или зеленого пастбищного корма (руб.)
Поверхностное улучшение ПКУ
Продуктивность (П), корм. ед. П1 П2
Прибавка урожая (ПУ), корм. ед. - ПУ = П2 - П1
Себестоимость 1 ц кормов (С), руб. С1 С2
Стоимость дополнительной валовой продукции (СДВП), руб. - СДВП = ПУ Ц
Дополнительные затраты (ДЗ), руб. - ДЗ
Дополнительный чистый доход (ДЧД), руб. - ДЧД = СДВП - ДЗ
Окупаемость 1 руб. дополнительных затрат прибавкой урожая (О), руб. - О = СДВП/ ДЗ
Срок окупаемости дополнительных затрат (СО), лет - СО = ДЗ / ДЧД
Ц - цена 1 ц корма, руб.
Таблица 2
Экономическая эффективность различных способов улучшения суходольного старосеяного сенокоса, определяемая разными способами* в Центральном районе нечерноземья (в среднем
за 2009-2011 гг.)
Травостой, способ улучшения Продуктивность, корм. ед. с 1 га Стоимость дополнительной валовой продукции, руб./га Производственные затраты, руб./га Себестоимость 100 корм. ед., руб. Рентабельность производства корма, % Дополнительный чистый доход, руб./га Превышение по дополни-тельному доходу новой методики над существующей, %
1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2
Старосеяные травостои
Без удобрения 1004 5221 1685 168 210 5336
N60 1982 978 10 306 5086 4158 2473 210 253 148 - 6148 2613 135
P30K60 1380 376 7179 1955 5775 4090 418 1088 24 25 1401 -2135 165
N P K 60 30 60 2581 1577 13 421 8200 8228 6543 319 415 63 52 5193 1657 213
N P K 120 30 60 3610 2606 18 772 13 551 10 593 8908 293 342 77 52 8179 4643 76
Омоложение травостоя 1146 142 5959 738 1835 150 160 106 225 392 4124 588 601
Подсев трав + P30K60 1742 738 9058 3838 6293 4608 361 624 44 - 2765 -770 459
Вновь созданные травостои
Тимофеевка + кострец, без удобрения 1598 594 8310 3089 2395 710 150 120 247 335 5915 2379 148
Р30К60 2001 997 10 405 5184 6432 4747 321 476 62 9 3973 437 181
^0Р30К60 2400 1396 12 480 7259 8665 6980 361 500 44 4 3815 279 127
N Р К 120 30 60 3213 2209 16 708 11 487 10898 9213 339 417 53 25 5810 2274 155
Тимофеевка + овсяница, Р30К60 1800 796 9360 4138 6454 4769 359 599 45 - 2906 -630 561
Клевер + тимофеевка + овсяница 2318 1314 12 054 6833 3105 1420 134 108 288 381 8949 5413 65
Клевер. + тимофеевка + овсяница, навоз 60 т/га, 1 раз в 3 года 3189 2185 16 538 11 362 9001 7316 282 335 84 55 7537 4046 86
Клевер + тимофеевка + овсяницу Р30К60 2569 1565 13 359 8138 7204 5519 280 353 85 47 6155 2619 135
Люцерна + тимофеевка + овся- ^а Р30К60 1818 814 9454 4233 7019 5334 386 655 35 - 2435 -1101 321
*1 - по общей урожайности, 2 - по прибавке урожая от технологии.
бищ, суть которых заключалась в оценке допол- ч
нительно полученной за счет технологий уро- е
жайности по стоимости и себестоимости корма, д
окупаемости прямых затрат, условному чисто- х
му доходу, рентабельности. Наиболее удачной и с
получившей наибольшее распространение фор- г
мой изложения материала является табличное д представление методики определения экономической эффективности, предложенное учеными
экономистами-лугопастбищниками, д.э.н., про- т
фессором Е.П. Чирковым и к.э.н. Н.А. Ларети- е ным в 1988, 1994 и 2011 гг. (табл. 1).
При определении общей экономической эф- л фективности капитальных вложений в улучшение природных угодий в целом по хозяйству т можно учитывать коэффициент (Кэф), показывающий эффективность использования земли д
через стоимость полученной дополнительной валовой продукции, дополнительного чистого дохода на 1 га лугопастбищных или сельскохозяйственных угодий. Он может применяться при экономической оценке различных типов улучшаемых лугов и определяется по следующей формуле: Кэф = ДЧД / КВ,
где ДЧД - дополнительный чистый доход от проведения мелиорации на природных кормовых угодьях, руб./га;
КВ - капитальные вложения (затраты) на мелиорацию природных кормовых угодий, руб./га.
При расчете экономической эффективности технологий следует учитывать:
на пастбищах - допустимое количество поедаемого корма (60-85% от общей урожайности);
Таблица 3
Экономическая эффективность технологий улучшения старосеяного сенокоса (с учетом накладных расходов и без них) в Центральном районе нечерноземья (2009-2011 гг.)
Показатели Продуктивность 1 га, корм. ед. Стоимость дополнительной продукции, руб./га Производственные затраты, руб./га Себестоимость 100 корм. ед., руб. Дополнительны чистый доход, руб./га
1* 2* 1* 2* 1* 2*
Старосеяные травостои
Без удобрений 1004
N60 978 6650 2473 2226 252 227 4177 4424
Р К 30 60 376 2557 4090 3681 1087 978 -1533 -1124
N Р К 60 30 60 1577 10 723 6543 5889 412 377 4180 4834
N Р К 120 30 60 2606 17 729 8908 8017 542 307 8812 9703
Омоложение травостоя 142 966 150 135 105 95 816 898
Подсев трав + Р30К60 738 5018 4608 4147 624 562 410 871
Вновь созданные травостои
Тимофеевка + кострец, без удобрения 594 4039 710 639 120 107 3329 3400
Р К 30 60 997 6780 4747 4273 476 630 2033 2507
N Р К 60 30 60 1396 9428 6980 6282 500 450 2448 3228
N Р К 120 30 60 2309 13 661 9213 8292 420 375 4448 5369
Тимофеевка + овсяница, Р30К60 796 5413 4769 4292 599 539 644 1121
Клевер луговой + тимофеевка + овсяница, Р К 30 60 1314 8935 1420 1278 108 97 7515 7657
Клевер + тимофеевка + овсяница, навоз 60 т/га 1 раз в 3 года 2185 14 858 7316 6584 335 301 7542 8278
Клевер + тимофеевка + овсяница, Р30К60 1565 10 642 5519 4967 353 317 5123 5675
Люцерна + тимофеевка + овсяница, Р30К60 814 5538 5334 4801 655 590 201 734
*1 - с накладными расходами; 2 - без накладных расходов.
на сенокосах - технологические потери на заготовку, перевозку и хранение кормов (25-35% от общей урожайности).
При поверхностном улучшении природных кормовых угодий необходимо определять экономическую эффективность каждого конкретного агротехнического приема в отдельности (боронование, дискование, фрезерование, ще-левание, кротование, применение минеральных удобрений, подсев трав и др.) или в их определенной совокупности. При этом учитываются такие показатели, как прибавка урожая, дополнительные производственные затраты (расходы на проведение агротехнических работ, стоимость удобрений и расходы на их внесение, стоимость семян трав и расходы на их посев, расходы на уборку урожая), окупаемость затрат прибавкой урожая, дополнительный чистый доход, рентабельность, окупаемость добавочных вложений. При отсутствии прибавки урожая, при поверхностном улучшении экономический эффект может рассчитываться через снижение прямых затрат по сравнению с исходным вариантом.
При расчетах сравнительной экономической эффективности способов поверхностного улучшения природных кормовых угодий должна быть соблюдена (как и при коренном улучшении) сопоставимость произведенных затрат и полученного эффекта по сравнению с контрольным вариантом. Сравнительная экономическая оцен-
ка эффективности определяется через полученную прибавку урожая и дополнительные текущие затраты.
В 2000 г. вышло методическое руководство по агроэнергетической оценке эффективности технологий и систем кормопроизводства. К сожалению, то что в разработке этой методики не принимали участия ученые экономисты - аграрники, отрицательно сказалось на методическом уровне данной работы [8]. Это выразилось в том, что эффективность технологий улучшения сенокосов и пастбищ предлагается рассчитывать по общей урожайности, а не по ее прибавке. Но без сравнения с контролем, базовой технологией, стандартом невозможно правильно рассчитать экономическую и агроэнергетическую эффективность изучаемых технологий улучшения лугов. Фактически здесь определяется не эффективность технологий улучшения, а оценка производства кормов или использования земли при различных способах улучшения травостоев.
Эта методика расчета неизбежно приводит к значительному иск
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.