К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОНЯТИЯ ДОГОВОРА ОБ ОБРАЗОВАНИИ
А.А. Воронина, кандидат юридических наук, доцент
В статье рассматривается проблема определения понятия договора об образовании на основе анализа новейших нормативных правовых актов и предлагается авторское определение понятия рассматриваемого договора.
Ключевые слова: договор об образовании, платные образовательные услуги, образовательная организация, обучающийся, стороны договора.
Договор об образовании был впервые назван в ст. 54 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - закон об образовании) [1]. В названной статье законодатель предпринял попытку регулирования данного договора как отдельного вида. Содержание ст. 54 вызывает ряд вопросов и требует анализа позиции законодателя.
В настоящее время широко распространен договор об оказании платных образовательных услуг, поскольку в сфере образования в свое время было разрешено так называемое «платное обучение». Причем платное образование распространилось на все уровни образования, включая дошкольное. В то же время нельзя забывать, что платные образовательные услуги оказывались и ранее, но регулировались договором подряда.
Несмотря на наличие договора, похожего на гражданско-правовой, споры о его отраслевой принадлежности до сих пор не окончены. По данному вопросу высказаны различные точки зрения. Одни авторы видят в договоре об оказании образовательных услуг исключительно гражданско-правовую
природу, другие относят его к образовательному праву, третьи - к сфере административного права. На особенности рассматриваемого договора в свое время указал В.М. Сырых, называв этот договор «образовательным договором с условием оплаты обучающимся стоимости обучения» [3].
Однако интерес к этому вопросу несколько ослаб в последние годы. Представляется, что есть необходимость предпринять попытку рассмотрения договора об образовании в контексте закона об образовании и других нормативных правовых актов с целью определения его природы.
Введение понятия «договор об образовании» позволяет предположить, что возник новый вид договора, имеющий образовательно-правовое содержание и отличный от гражданско-правового договора. Однако анализ ст. 54 названного закона не дает такой возможности. Часть третья ст. 54 гласит: «В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического лица и(или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг)...». В ст. 54 фактически один и тот
же договор называется и договором об образовании, и договором об оказании платных образовательных услуг. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 54, договоров об образовании два вида в зависимости от числа сторон договора: 1) между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение; 2) между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение.
Такая конструкция ч. 1 ст. 54 позволила А.И. Рожкову сделать вывод о том, ст. 54 «Договора об образовании», которая носит комплексный характер, регламентируя как соглашения, заключаемые при приеме на обучение за счет средств физического и(или) юридического лица (платные образовательные услуги), так и соглашения между образовательной организацией и обучающимся (его законным представителем) при предоставлении образования за счет средств соответствующего бюджета. Такой подход, с одной стороны, позволяет в Федеральном законе № 273-Ф3 не дублировать нормы о содержании основных характеристик образования для двух, по сути, разных видов договоров, поскольку они не имеют существенных отличий» [2].
Высказанное мнение видится спорным, поскольку в ст. 54 не упоминается понятие «бюджет», что создает неясность в позиции законодателя. А заключение договоров об обучении на бюджетной основе представляется излишним. Кроме того, закон об образовании не говорит об обязательности
заключения договора об образовании во всех случаях.
Поскольку услуги, в том числе и образовательные, есть категория гражданско-правовая, нельзя не упомянуть Гражданский кодекс РФ [4] (далее - ГК РФ). Но в ст. 54 нет ссылки на гл. 39 ГК РФ.
Таким образом, можно сделать вывод, что законодатель предпринял попытку отграничить договор возмездного оказания услуг, предусмотренный ГК РФ, от договора об образовании, названного Федеральным законом «Об образовании в РФ».
Попытаемся в этом разобраться и обратимся к другим нормативным источникам.
В соответствии с ч. 9 ст. 54 закона об образовании Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 15 августа 2013 года № 706 « Об утверждении правил оказания платных образовательных услуг» [5]. В названии данного постановления уже не используется понятие «договор об образовании», а речь идет лишь об услугах, посредством которых и реализуется договор об образовании. Примечательно, что в тексте постановления употребляется понятие «договор об образовании», хотя речь идет о «договоре об оказании платных образовательных услуг».
Кроме того, Министерство образования и науки Российской Федерации приказом от 21 ноября 2013 года № 1267 [6] утвердило примерную форму договора об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, приказом от 9 декабря 2013 года № 1315 [7] - по образовательным про-
граммам начального общего, основного общего и среднего общего образования, приказом от 13 января 2014 года № 8 [8] - по образовательным программам дошкольного образования.
Анализ предлагаемой примерной формы договора об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования позволяет сделать вывод, что под этим договором следует понимать именно договор об оказании платных образовательных услуг, содержанием которых являются услуги по реализации соответствующих образовательных программ. Такой вывод следует из названия договора в приказе, предмета договора, обозначенного в примерной форме и содержания в части оплаты образовательных услуг. А именно: п.1.1 «Исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а обучающийся/заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе в пределах федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными стандартами исполнителя». Таким же образом определен предмет договора и по обучению по программам школьного образования. Получается, что исполнитель предоставляет образовательную услугу, а заказчик оплачивает обучение.
Таким образом, в предмете договора на получение образования есть и платная образовательная услуга и обучение! Можно сделать вывод, что обучение по договору реализуется посредством платных образовательных услуг. При-
знавая необходимость регламентации договоров, существующих в сфере образования, в то же время, думается, что в данном случае имеет место некая терминологическая неувязка, которую необходимо ликвидировать. Поскольку предмет договора не может быть и не должен быть двуединым.
По договору возмездного оказания услуг, согласно ст. 779 ГК РФ, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Используя данное определение, можно дать определение договору об оказании и образовательных услуг. По договору об оказании платных образовательных услуг исполнитель (образовательное учреждение или организация) обязуется оказать заказчику образовательные услуги (по обучению, воспитанию и др.), а заказчик физическое лицо (обучающийся, законный представитель) или юридическое лицо оплатить их.
Придавая особое значение последнему признаку и имея в виду распространение во взаимоотношениях участников гражданского оборота именно возмездного оказания услуг, ГК РФ указал на признак возмездности в самом определении договора. Этот же признак содержится и в нормативных источниках, регулирующих образовательные услуги, называя их платными. Е.Д. Шешенин в свое время предлагал включить в ГК единый договор оказания услуг в расчете на то, что в случаях, указанных в законе или в договоре, соответствующая модель могла бы быть и безвозмездной [9, с. 218].
В п. 2 ст. 779 ГК РФ приведен примерный перечень договоров, которые подпадают под действие правил настоящей статьи. Это договоры оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных. Однако выявить какую-либо закономерность в последовательности их расположения едва ли возможно. Наряду с этим следует подчеркнуть, что здесь же названы номера одиннадцати глав, предусматривающих услуги, на которые упомянутые правила не распространяются.
Анализируя текст ст. 779 ГК РФ, можно сделать вывод, что ко всем названным видам услуг применяются, прежде всего, правила данной статьи. Наряду с этим каждый из них в той или иной степени получил закрепление и в соответствующих законах, а также иных специальных нормативных правовых актах, что представляется обоснованным. Примечательно, что Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» в ст. 54 рассматривает договор об образовании, но сторонами по данному договору являются фактически участники образовательного процесса (образовательные организации, законные представители, обучающиеся). Это можно рассматривать как попытку уйти от субъектов гражданско-правового договора о возмездном оказании услуг. Но если обратиться к примерным формам договора об образовании, то в них стороны называются «исполнитель и заказчик», что представляется не соответствующим ст. 54 закона об образовании и подтверждает факт тер-
минологической некорректности. Думается, что это противоречие можно устранить, если все-таки определиться с названием самого договора. В настоящее время отсутствие терминологического единства в нормативных правовых актах п
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.