Уголовное право и криминология
К ПОНЯТИЮ ЭКСТРАДИРУЕМОГО ЛИЦА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
ВАСИЛЬЕВ Александр Геннадьевич,
преподаватель кафедры уголовного права и процесса юридического факультета Оренбургского государственного аграрного университета. E-mail: vasilevs-rex@yandex.ru
Краткая аннотация: в статье рассматривается понятие экстрадируемого лица, обеспечение его процессуальных прав, проблемы их реализации в рамках уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
The article discusses the concept of the person extradited, ensuring its procedural rights, problems of their implementation within the framework of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation.
Ключевые слова: международное сотрудничество; экстрадиция; защита прав экстради-руемого лица
International cooperation; extradition; protection of extradited person.
Наиболее востребованным и эффективным видом международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства является выдача (экстрадиция) лиц для уголовного преследования или исполнения приговора.
Главой 7 УПК РФ регламентирован круг участников уголовного судопроизводства, а в гл. 54 УПК РФ порядок выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора, однако ни в одном из положений уголовно-процессуального закона не сформулировано понятие лица подлежащего экстрадиции, а также не регламентированы его права.
В юридической науке по данному вопросу есть несколько точек зрения. Так, А.Е. Косарева вводит понятие «запрашиваемого лица» (гражданин иностранного государства, лицо без гражданства), в отношении которого компетентными органами Российской Федерации проводится экстрадиционная проверка, а равно в отношении которого Генеральным прокурором Российской Федерации либо его заместителем принято решение о выдаче. Т.В. Решет-нева определяет экстрадируемое лицо как лицо (гражданин иностранного государства, лицо без гражданства, полипатрид), в отношении которо-
1 Косарева А.Е. Выдача лиц для уголовного преследования или исполнения приговора в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс. ... на соиск. канд. юрид. наук / А.Е. Косарева. СПб., 2005. 254 с.
го от иностранного государства (или государств)
2
поступил запрос о его экстрадиции.
На наш взгляд данные точки зрения в полном объеме не раскрывают содержание понятия экстрадируемого лица как участника международного сотрудничестве в сфере уголовного судопроизводства.
Полагаем, что в данной ситуации целесообразно гл. 7 УПК РФ дополнить ст. 55.1 УК РФ где в части первой сформулировать понятие экстрадируемого лица, как иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего выдаче иностранному государству в соответствии с международным договором или на основе принципа взаимности для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону РФ и законом иностранного государства, направившего запрос, при отсутствии ограничений, предусмотренных ст. 464 УПК РФ.
Современная практика экстрадиции - наглядное свидетельство тесной взаимосвязи и переплетения интересов государств в борьбе с преступностью с защитой прав человека.
По мнению Н.А. Сафарова, формирование правовой основы экстрадиции, с одной сто-
2 Решетнева Т.В. Экстрадиция полипатридов в российском уголовном процессе: Проблемы теории и практики: Автореф. дисс. . на соиск. канд. юрид. наук / Т.В. Решетнева. Екатеринбург, 2009. 276 с.
АГРАРНОЕ И ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО. 2015. № 9(129)
роны, способствовало значительному углублению сотрудничества государств в вопросах пресечения преступлений, посягающих на международный и национальный правовой порядок, обеспечению неотвратимости ответственности и наказания преступников, а с другой - обеспечивало становление согласованных правил и принципов, регламентирующих выдачу (специализация, двойное вменение и т.д.) и гарантирующих
- 1
права индивида в связи с экстрадицией.
Одним из важнейших положений, связанных с необходимостью обеспечения прав экстрадируемого лица является гарантирование эффективных средств правовой защиты, в том числе доступа к результатам контроля, осуществляемого судом. Сама по себе экстрадиция представляет собой процесс, на различных стадиях которого лицо должно иметь возможность пользоваться процессуальными средствами для оспаривания законности применения мер процессуального принуждения, и в частности заключение под стражу для целей выдачи, приводить доводы против своей экстрадиции, обжаловать в порядке, предусмотренном законодательством запрашиваемого государства, решение о выдаче и т.д. Ограничение в подобных случаях процессуальных гарантий ставит под сомнение законность всего производства по делу об экстрадиции и может повлечь нарушение международных обязательств государства по обеспечению прав человека.
При получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, а также с момента принятия решения о выдаче экстради-руемое лицо претерпевает определенные ограничения прав и свобод.
О нарушениях прав человека действиями правоприменительных органов при решении вопроса об экстрадиции, свидетельствуют и жалобы в суды общей юрисдикции. Необходимо отметить, что в подобных случаях центральное место в обеспечении защиты прав экстрадируе-мого лица занимает судебный контроль.
Ярким примером здесь может служить апелляционное определение Верховного суда Российской Федерации от 18 декабря 2014 г.
Так, постановлением заместителя Гене-
1 Сафаров Н.А. Экстрадиция в международном уголовном праве. Проблемы теории и практики. М., 2005. С. 5.
рального прокурора Российской Федерации от 14 мая 2014 г. удовлетворен запрос Министерства юстиции и государственного управления Республики Сербия о выдаче Краговича М. для приведения в исполнение приговора Основного суда г. Крагуеваца Республики Сербии от 5 мая 2011 г. с учётом приговора апелляционного суда г. Крагуеваца Республики Сербии от 28 декабря 2011 в части осуждения его за противодействие должностному лицу в проведении служебных действий по ст. 322, разделу 3, в связи с разделом 1 Уголовного кодекса Республики Сербия и для привлечения к уголовной ответственности за кражу по ст. 204 разделу 3, в связи с разделом 1 п. 1 Уголовного кодекса Республики Сербия. Данное решение было обжаловано адвокатом в судебном порядке. Постановлением суда данная жалоба оставлена без удовлетворения в связи с чем была подана апелляционных жалоба.
Суд, апелляционной инстанции усмотрел существенные нарушения норм уголовно-процесуального закона, которые повлияли на вынесение законного и обоснованно решения о выдаче Краговича М. властям Республики Сербия. Так, в запросе о выдаче Краговича М. запрашиваемой стороной ему не были гарантированы права, предусмотренные ст. 15 Европейской конвенции о выдаче, заключенной в г. Париже 13 декабря 1957 г. В материалах дела отсутствует надлежащее подтверждение получения Краговичем М. на его родном языке постановления о его выдаче, вынесенного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации, что судом оставлено без внимания. При этом в материалах не имеется как расписки Краговича М. о том, что постановление на родном языке ему вручалось, так и самого текста выполненного перевода.
Нарушения права Краговича М. на защиту были допущены непосредственно и самим судом при рассмотрении в судебном заседании жалобы поданной в интересах Краговича М. его защитником. Суд, разъясняя сторонам их права и обязанности, и создавая необходимые условия для их реализации (ч. 1 ст. 11 и ч. 3 ст. 15 УПК РФ), должен удостовериться в том, что уровень владения участником уголовного судопроизводства языком, на котором оно ведется,
Уголовное право и криминология
со всей очевидностью является достаточным для реализации этим участником его прав и обязанностей. При производстве по жалобе адвоката суд установил, что Крагович М. не владеет в нужном объёме русским языком и нуждается в услугах переводчика, однако действия суда в судебном заседании по разъяснению Краговичу М. его прав в процессе, а также, связанные с выяснением его мнения о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившегося адвоката и реализации Краговичем М. права на заключение соглашения с иным защитником, как усматривается из протокола, имели место в отсутствие переводчика.
Тем самым было нарушено право Кра-говича М. на эффективное, реальное участие в судебном разбирательстве, предполагающее возможность для него не только присутствовать в зале суда, но и понимать существо происходящего, знать о составе суда, своих правах, включая право на заключение в отведённые законом сроки соглашения с другим защитником вместо Яковлева, изложить своё мнение по тем вопросам, которые обсуждались в судебных заседаниях в отсутствие переводчика.
Указанные нарушения явились основанием для отмены решения Краснодарского
краевого суда и направления материалов дела
1
на новое рассмотрение в ином составе суда.
Экстрадируемое лицо должно иметь информацию относительно правовой основы экстрадиции и категории законного ограничения его свободы. Подобного рода информирование не является чисто технической процедурой, а
имеет большое практическое значение, поскольку связано с осуществлением эффективной защиты.
Здесь уместно будет отметить, что действующий УПК РФ не регламентирует права экстрадируемого лица, в связи с чем, целесообразно гл. 7 УПК РФ дополнить ст. 55.1 УК РФ, где в ч. 2 регламентировать следующие права экстрадируемого лица: получить копию запроса и решения о выдачи на родном языке, давать объяснения по поводу имеющегося в отношении него запроса о выдаче либо отказаться от дачи объяснений, пользоваться помощью защитника и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, пользоваться помощью переводчика бесплатно, произвести телефонный звонок, приносить жалобы на действия (бездействие) должностных лиц и решения суда, прокурора, защищаться иными средствами и способами, не запрещенными законом.
Решение о выдаче лица иностранному го
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.