научная статья по теме К ПРОБЛЕМЕ ПИТЬЕВОГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ АРИДНЫХ РАЙОНОВ ЮЖНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА Общие и комплексные проблемы естественных и точных наук

Текст научной статьи на тему «К ПРОБЛЕМЕ ПИТЬЕВОГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ АРИДНЫХ РАЙОНОВ ЮЖНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА»

ВЕСТНИК ЮЖНОГО НАУЧНОГО ЦЕНТРА РАН Том 4, №1, 2008, стр. 28-33

НАУКИ О ЗЕМЛЕ

УДК 551.444(470.6)

К ПРОБЛЕМЕ ПИТЬЕВОГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ АРИДНЫХ РАЙОНОВ ЮЖНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА

© 2008 г. В.Н. Литвин1, академик Г.Г. Матишов2, Н.Н. Погребнов2, В.В. Трощенко2, И.А. Богуш2

Оценено состояние питьевого водоснабжения засушливых районов Южного федерального округа, а также качество используемой воды в условиях растущей техногенной нагрузки на открытые источники водоснабжения. Рассмотрена ресурсная база питьевых подземных вод, запасы которых в состоянии обеспечить водоснабжение Юга России, включая крупнейшие города региона, в том числе на случаи чрезвычайных ситуаций и катастроф. Предложен вариант решения вопроса путем реализации проекта магистрального трубопровода.

Проблема организации хозяйственно-питьевого водоснабжения южной и юго-восточной частей Южного федерального округа (ЮФО) не нова. За период 60-90-х годов прошлого столетия разрабатывалось несколько крупных проектов, например, канал «Волга-Чограй», четвертая очередь Большого Ставропольского канала, разведка и промышленное освоение крупнейших в России Северо-Левокумского, Прикумского, Малкинского месторождений подземных вод и другие. Однако эти проекты так и не были завершены. В последние годы субъекты Федерации пытаются решить водохозяйственные проблемы за счет собственных внутренних водных и финансовых ресурсов. Однако масштаб проблемы таков, что ее решение возможно только в случае разработки и осуществления комплексного инновационного проекта с привлечением невостребованных сегодня и в ближайшей перспективе водных ресурсов с территорий их переизбытка путем перераспределения в безводные регионы ЮФО [1-3].

Проблемы, связанные с дефицитом питьевой воды, особенно остро проявляются в таких субъектах Южного федерального округа, как Астраханская, Волгоградская, Ростовская области, Республика Калмыкия и Ставропольский край (табл. 1).

Водохозяйственная обстановка в каждом субъекте федерации оценена по следующим критериям:

- наличие источников водоснабжения, отвечающих питьевым нормативам;

1 ОАО «Кавказгидрогеология», Ессентуки.

2 Южный научный центр Российской академии наук, Ростов-на-Дону.

- своевременное обеспечение населения водой питьевого качества в нормативном количестве;

- обеспеченность территорий централизованными или локальными системами водоснабжения, в которых осуществляется контроль качества воды, водоподготовка, транспортировка потребителям, утилизация бытовых и промышленных стоков.

На общем неудовлетворительном фоне в названных административных единицах ЮФО выделяются наиболее проблемные территории: в Астраханской области - западная часть, в Волгоградской - южная, в Ростовской - южная, в Ставропольском крае - северо-восточная зона. Ситуация в Калмыкии в целом и по отдельным секторам в принципе одинаковая - от неудовлетворительной до критической.

В качестве примера можно привести сведения по изменению качества воды в р. Дон за период

Таблица 1. Оценка водохозяйственной обстановки в отдельных субъектах ЮФО

Субъект ЮФО Оценка водохозяйственной обстановки

Астраханская От удовлетворительной до

область неудовлетворительной

Волгоградская То же

область

Ростовская область "

Республика От неудовлетворительной до

Калмыкия критической

Ставропольский От нормальной до

край удовлетворительной

Таблица 2. Направленность пространственно-временных изменений загрязнения воды Нижнего Дона токсичными химическими веществами в 1968-2000 гг.

Показатель, пределы колебаний *50, ПДК: Количественные изменения по створам Наиболее загрязненные участки по максимальным Х50 Направленность изменений в разные периоды

1968 -1978 1979 - 2000 гг. к 2000 г. 1968-1978 гг. 1979-2000 гг. 1979-2000 гг.

Соединения меди, 0 - 5 0 -12 Рост загрязненности на 100% сравниваемых створов (11 из 11) Нижние Верхние Рост в 1979-1990 гг.; снижение в 19911998 гг.; рост к 2000 г. на нижних участках

Соединения цинка, 0 - 4,9 0 - 2,7 Рост загрязненности на 78% сравниваемых створов*** (7 из 9) Нижние И нижние, и верхние Рост загрязненности в 1979-1990 гг., особенно на нижних участках; снижение к 2000 г.

Соединения ртути, 10 - 60* 0 - 5 Сравнение по створам не проводилось**** Наблюдения не проводились**** Створ «ниже г. Ростова-на-Дону» Снижение к 2000 г. (против 1996-1997 гг.)

Нефтепродукты, 3,2 -15,2 0 -17,6 Рост загрязненности на 64% сравниваемых створов (7 из 11) Нижние Верхние Повышение к 1990 г., снижение к 2000 г.

0 -15 Фенолы, - 0 - 21 Рост загрязненности на 50% сравниваемых створов (5 из 10) Нижние Верхние Повышение к 1990 г., снижение к 2000 г.

** ХОП, 0 - 20 0 - 5 Снижение загрязненности*** Сравнение не проводилось**** Сравнение не проводилось**** Высокий уровень в 1975-1978 гг.; снижение к 2000 г.

Примечания.

* В числителе данные за 1991-1997 гг., в знаменателе - за 1998-2000 гг. ** В числителе данные за 1975-1978 гг., в знаменателе - за 1979-2000 гг.

Сравнение по всем створам 1979-2000 гг. невозможно вследствие изменения программ наблюдений. Сравнение не проводилось из-за малых рядов наблюдений. ХОП - хлорорганические пестициды.

1968-2000 гг. (данные А.М. Никанорова [4], табл. 2).

Одним из факторов ухудшения качества воды является солевое загрязнение, которое приводит к увеличению минерализации, а также концентрации основных солеобразующих макрокомпонентов (Cl-, SO24-, Na +, K+).

Некоторое снижение уровня загрязнения речной воды в 1990-2000 гг. объясняется спадом в этот период производственной активности в аграрном и промышленном секторах и, по прогнозу, в ближайшей перспективе сменится новым подъемом.

Водоснабжение «столичных» и крупных городов субъектов Федерации, «привязанное» к локальным водозаборам рек Волги, Дона и Кубани, также нельзя считать благополучным. Се-

годня города Астрахань, Волгоград, Ростов, Ставрополь, города-курорты Кавказских Минеральных Вод (КМВ) с общим населением 4-5 млн человек не имеют защищенных резервных источников водоснабжения на случаи чрезвычайных ситуаций.

Периферийные районные центры и сельские поселения Астраханской, Волгоградской, Ростовской областей, Республики Калмыкия вынужденно используют загрязненные или некондиционные подземные и поверхностные воды без очистки для хозяйственного и питьевого водопо-требления. Обеспеченность водой питьевого качества вне «столичных» городов составляет: от полного отсутствия (Республика Калмыкия) до 10-30% в остальных субъектах ЮФО с прогнозируемым снижением (кроме Ставропольского

30

В.Н. ЛИТВИН и др.

Таблица 3. Месторождения пресных подземных вод Восточно-Предкавказского артезианского бассейна

< Месторождение Утвержден- Освоен-

п.п. ные ные

эксплуата- запасы,

ционные тыс.

запасы, тыс. м3 /сутки

м3/сутки

Группа месторождений подземных вод, расположенных

на территории Ставропольского края

1 Северо-Левокумское 304,3 0

2 Ачикулакское 250,0 0

(прог-

нозные)

3 Эдиссейское 145,3 0

4 Балтийское 117,3 0

5 Малкинское 525 100

6 Зеленокумское 56,4 10

7 Прикумское 407,8 40

(Буденновское)

ВСЕГО ресурсный 1806,1 150

потенциал

Группа месторождений подземных вод, расположенных

на приграничных со Ставропольским краем территориях

9 Западное (Западный 123,3 0

участок ТКАБ)

10 Алтудское 97,4 0

11 Участок «Гедуко» 28,4 0

12 Чегемское правобережное 28,6 0

13 Прохладненское 119 20

14 Баксанское 310 100

15 Майское 35 0

16 Нальчинское 275 60

17 Докшукинское 151,3 20

18 Черек-Аргуданское 55 0

19 Левобережное 154,1 23

20 Веселовское 80,2 0

21 Киевское 61,4 0

22 Наурское (Наурский район 100 0

Чеченской Республики)

23 Западно-Дагестанское 200 (прог- 0

(Ногайский район нозные

Республики Дагестан) запасы)

ВСЕГО ресурсный 1818,7 223

потенциал

ИТОГО по 3624,8 373

месторождениям

края, где в силу прежде всего благоприятных природных условий обеспеченность питьевой водой составляет примерно 80%).

Необходимые для решения столь масштабной проблемы неиспользованные водные ресурсы имеются только в Ставропольском крае и в приграничных с ним территориях, на основании че-

го В.Н. Литвиным была разработана и представлена программа использования невостребованных ресурсов разведанных месторождений пресных подземных вод этого региона для водоснабжения безводных территорий Астраханской (запад), Волгоградской (юг), Ростовской (юг) областей, Республики Калмыкия (полностью), северо-восточной и северо-западной частей Ставропольского края, где для полной ликвидации дефицита требуется от 600 тыс. до 1 млн м3/сутки воды [5, 6].

Разведанные и перспективные запасы подземных вод питьевого качества находятся в пределах Восточно-Предкавказского артезианского бассейна. Основная часть ресурсов в составе наиболее крупных месторождений сосредоточена в Ставропольском крае, часть ресурсов размещается на территории соседних Кабардино-Балкарской, Чеченской республик, Республики Северная Осетия - Алания и Республики Дагестан (табл. 3). Оценка и защита запасов месторождений пресных подземных вод выполнены в 1960-1980-х годах (эксплуатационные запасы подземных вод, прошедшие государственную экспертизу по состоянию на 01.01.2001 г. МПР РФ, Российский федеральный геологический фонд, книга III). Таким образом, прогнозируемые в 1950-х годах ресурсы пресных подземных вод [2] в результате геологоразведочных работ в настоящее время подготовлены к промышленному освоению. Выявлены перспективные участки для организации поисково-оценочных работ с целью наращивания эксплуатационных запасов питьевых подземных вод. В настоящее время большая часть месторождения не востребована, из общего количества разведенных запасов подземных вод 3624,8 тыс. м3/сутки промыш-ленно освоены лишь 373 тыс. м3/сутки (табл. 3).

При выборе источников водообеспечения аридных районов ЮФО между подземными и поверхностными водами отдано предпочтение подземным водам. В качестве определяющих положительных аргументов явились следующие:

- наличие оцененных запасов подземных вод Ставропольского края в количестве 1 806 тыс. м3/сутки, из которых лишь 150 тыс. м3/сутки про-мышленно освоено;

- качес

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «Общие и комплексные проблемы естественных и точных наук»