научная статья по теме К ВОПРОСУ О ДИВЕРСИФИКАЦИИ ЮРИСДИКЦИОННОГО МЕХАНИЗМА ЗАЩИТЫ ПУБЛИЧНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СФЕРЕ Государство и право. Юридические науки

Текст научной статьи на тему «К ВОПРОСУ О ДИВЕРСИФИКАЦИИ ЮРИСДИКЦИОННОГО МЕХАНИЗМА ЗАЩИТЫ ПУБЛИЧНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СФЕРЕ»

К ВОПРОСУ О ДИВЕРСИФИКАЦИИ ЮРИСДИКЦИОННОГО МЕХАНИЗМА ЗАЩИТЫ ПУБЛИЧНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СФЕРЕ

М.В. Бородач, кандидат юридических наук, доцент

В работе обосновываются перспективы создания отраслевой системы третейских судов в сфере образования, которая позволит оптимизировать механизм защиты публичной собственности, закрепленной за государственными и муниципальными образовательными учреждениями.

Ключевые слова: публичная собственность, сфера образования, отраслевая система третейских судов, образовательные учреждения.

Как известно, развитие системы третейского судопроизводства в любом современном демократическом государстве рассматривается в ряду самых насущных задач государственной власти: согласно общепринятой точке зрения, третейские суды, имеющие договорную природу, по определению являются одним из важнейших институтов гражданского общества и служат укреплению фундаментальных основ правового государства. Российская Федерация в этом смысле не является исключением; дискуссия о необходимости укрепления и развития прочных традиций арбитража ведется в нашей стране на протяжении, по меньшей мере, последнего десятилетия.

Своеобразным итогом этой дискуссии стало признание необходимости проведения последовательной реформы как российского законодательства, регламентирующего деятельность третейских судов, так и практики его применения, так как действующий базовый закон [1] уже не образует необходимой правовой основы для эффективного

функционирования и развития системы арбитража. Поскольку ключевая роль в реализации государственной политики в области правового регулирования третейских процедур и арбитража принадлежит Министерству юстиции России, указанным ведомством подготовлен Комплекс мер по развитию третейского судопроизводства в Российской Федерации [2, с. 27-49], а также проект федерального закона «О третейских судах и арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» [3].

Не углубляясь в детальный анализ положений приведенных документов, необходимо отметить, что подготовленный федеральным Министерством юстиции упомянутый законопроект пока не содержит норм об особенностях организации и деятельности арбитражных учреждений, предназначенных для рассмотрения споров в определенных сферах деятельности и отраслях экономики. Вместе с тем, как показывает опыт правоприменительной практики государственных судов в Российской Федерации, в ряде случаев именно

подход, в основе которого находится специфика определенной сферы деятельности, мог бы быть оправданным в решении вопроса о специализации арбитражных учреждений. В частности, одной из сфер, при возникновении споров в которой остро ощущается нехватка для их разрешения одной только общей правовой компетенции как судей, так и других участников разбирательств, выступает область функционирования образовательных учреждений. К примеру, в случае с более или менее крупным государственным вузом в его практической деятельности могут присутствовать не только вопросы, связанные с организацией и ведением образовательного процесса, но и те, которые касаются приобретения и оформления прав на недвижимое имущество, особо ценное движимое имущество и результаты интеллектуальной деятельности, связаны с осуществлением закупок товаров, работ и услуг для нужд учреждения, имеют отношение к выполнению вузом научно-исследовательских работ, и, наконец, касаются даже участия такого вуза в уставных капиталах хозяйственных обществ инновационно-внедренческого профиля. При этом следует иметь в виду, что деятельность образовательного учреждения должна укладываться в рамки его специальной (публичной) правоспособности, установленной в соответствии с гражданским законодательством, а результат рассмотрения имущественных споров с участием указанных учреждений всегда прямо или косвенно отражается на сфере отношений публичной собственности, затрагивая, так или иначе, интересы всего общества.

Зачастую почти невозможно прогнозировать исход разрешения спора с участием образовательного учреждения, когда судебное дело рассматривается судьей (судьями), лишь обобщенно представляющим себе логику функционирования учреждения, состав его организационно-распорядительной документации и структуру его экономики, а также имеющим весьма абстрактное видение того, каким конкретно образом в результате принимаемого судом решения по имущественному спору могут быть затронуты публичные интересы, имманентно сопутствующие деятельности такого учреждения.

Дополнительными недостатками существующего механизма разрешения в государственных судебных органах имущественных споров с участием государственных и муниципальных образовательных учреждений выступают также и те, которые традиционно упоминаются всякий раз, когда речь идет о расширении в России практики третейского судопроизводства и иных форм альтернативного разрешения споров: сложность и недостаточная эффективность процедуры рассмотрения дел в государственных судебных органах, высокие материально-финансовые и временные издержки участников дела, наличие коррупционных рисков, связываемое с отсутствием доверительного характера взаимоотношений участников дела между собой и с судом.

Думается, что оптимальным механизмом, позволяющим не только минимизировать перечисленные недостатки, но и повысить эффективность защиты публичной собственности в образовательной сфере (разумеется,

посредством более эффективной и компетентной защиты интересов образовательных учреждений, среди которых подавляющее большинство - государственные и муниципальные) могло бы стать создание отраслевой (специализированной) системы третейских судов. Важнейшей особенностью функционирования такой системы арбитража должен стать особый порядок отбора и назначения составов судей (арбитров), которые должны быть представлены учеными и практикующими юристами, имеющими значительный опыт работы в образовательных учреждениях на педагогических или организационно-распорядительных должностях.

Особое внимание следует уделить и вопросу об арбитрабильности конкретных категорий имущественных споров, стороной в которых выступает государственное или муниципальное образовательное учреждение. Дело в том, что согласно общераспространенному мнению, нашедшему в том числе и отражение в упомянутом выше законопроекте (ч. 5 ст. 1), подготовленном Минюстом России, в арбитраж могут по соглашению сторон передаваться споры из гражданско-правовых и иных частноправовых отношений, если стороны спора в соответствии с законодательством Российской Федерации могут свободно распоряжаться своими процессуальными правами в рамках таких споров [4, с. 134]. Здесь, прежде всего, следует обратить внимание на дискуссионный характер упоминания о частноправовых отношениях, так как решение вопроса о юридической природе отношений с участием государственных и муниципальных образовательных уч-

реждений не является однозначным: мерилом любой их деятельности выступает публичный интерес, лежащий в основании их специальной правоспособности. Кроме того, применительно к государственным и муниципальным образовательным учреждениям вызывает вопросы и формула о возможности свободного распоряжения ими своими процессуальными правами, поскольку, как совершенно точно отмечают сами же сторонники приведенного подхода, «наличие у сторон спора возможности распоряжаться материальным правом наделяет их возможностью распоряжаться процессом...» [4, с. 133].

Вместе с тем, возобладавший подход к определению арбитрабильности споров вступает в известное противоречие с правовыми позициями Конституционного суда Российской Федерации, который, в частности, указывает, что к «числу. ..общепризнанных в современном правовом обществе. способов разрешения гражданско-правовых споров, проистекающих из свободы договора, которой наряду с автономией воли участников предпринимательской и иной экономической деятельности (выделено - Б.М.) обусловливаются диспозитивные начала.. , относится обращение в третейский суд.» [5]. Соответственно, возникает закономерный вопрос о том, почему государственные и муниципальные образовательные учреждения, являющиеся участниками такой иной экономической деятельности, должны по сравнению с другими субъектами аналогичной экономической деятельности обладать меньшими правами в части выбора способов защиты своих интересов.

Таким образом, представляется, что в контексте проводимой в России реформы третейского судопроизводства было бы совершенно оправданным законодательное закрепление как возможности образования отраслевых систем третейских судов (в частности, в образовательной сфере), так и особенностей их функционирования, в том числе в контексте специфики гражданской правосубъектности отдельных видов участников экономического оборота. Думается, что именно такой подход позволил бы не только наиболее полно реализовать принцип юридического равенства сторон в рамках имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, но и стал бы гарантией более эффективной юрисдикционной защиты их интересов вследствие разрешения споров профессиональными арбитрами, глубоко знакомыми со спецификой соответствующей отрасли экономики. В целом, такое законодательное решение могло бы стать важнейшим регулятивным прецедентом, который, открывая возможности для экстраполяции позитивного практического опыта и в других отраслях экономической деятельности, всецело соответствовал бы задачам совершенствования правовой системы Российской Федерации [6, с. 64-74] на основе прямой вовлеченности негосударственных институтов (институтов гражданского общества) в процессы осуществления публичной власти.

Литература

1. Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «О третейских судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3019.

2. Комплекс мер по развитию третейского судопроизводства в Российской Федерации // Третейский суд. 2014. № 2/3.

3. Проект федерального закона «О третейских судах и арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (подготовлен Минюстом России; не внесен на рассмотрение в Государствен

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком