научная статья по теме К ВОПРОСУ О ДВОЕВЛАСТИИ В ТЮРКСКОМ КАГАНАТЕ Комплексное изучение отдельных стран и регионов

Текст научной статьи на тему «К ВОПРОСУ О ДВОЕВЛАСТИИ В ТЮРКСКОМ КАГАНАТЕ»

ВОСТОЧНАЯ ПОЛИТИЯ

К ВОПРОСУ О ДВОЕВЛАСТИИ В ТЮРКСКОМ КАГАНАТЕ

© 2014 В. В. ТИШИН

В статье рассматриваются и заново анализируются данные письменных источников, опираясь на которые некоторые ученые предполагали существование двоевластия в Тюркском каганате. Во-первых, речь идет о гипотетическом институте малого каганства, при этом соответствующий титул упоминается только в китайских источниках (кит. сяо кэ-хань). Во-вторых, это версия о разделении власти между двумя знатными тюркскими родами, выросшем на основе дуальной брачной организации, существование которой у тюрков также является гипотетическим. Конкретный источниковый материал не позволяет говорить об обоснованности этих гипотез.

Ключевые слова: тюрки, каганат, двоевластие, соправительство, малый каган, дуальная организация.

Двоевластие считается традиционным для кочевнических, в частности тюркских, политических образований институтом, природа которого, тем не менее, видится ученым по-разному [литературу см.: Doerfer, 1967, s. 161-162; Трепавлов, 1993, с. 75-76, 95-96].

В период существования Первого Тюркского каганата титул каган был достаточно широко распространен. Неясным остается вопрос о роли и месте в государственной структуре так называемых малых каганов (сяо-кэ-хань фпГЯ1) и *эв каганов (< и-кэ-ханъ ш RTJT). О существовании последних единственное упоминание в источниках относится к периоду именно Первого каганата [Материалы..., 1984, с. 68, 305, прим. 46; История Казахской ССР, 1977, с. 331; История Казахстана, 1996, с. 302; Зуев, 1998, с. 155, 159; Зуев, 2002, с. 212, 280, 289; Ta^agil, 2003, s. 114], хотя не сообщается ничего конкретного, кроме того, что он носит подчиненное значение по отношению к кагану [Drompp, 1991, p. 94]. Однако Ю.А. Зуев привел убедительные аргументы в пользу того, что и-кэ-хань "на заре тюркской истории" был титулом предводителя удела [Зуев, 1998, с. 160].

Некоторые авторы, видимо, следуя буквальному толкованию термина, сравнивают *эв кагана с положением кагана у хазар, который был лишь символической сакральной фигурой [Golden, 1980, p. 200-202; Golden, 1982, p. 46, 56; Golden, 1992, p. 147; Голден, 1993, с. 225; Trepavlov, 1996, p. 115-116; Кычанов, 1997, с. 97, 280]. Но каган у тюрков VI-VIII вв. - это вполне активный военный предводитель и политический деятель.

П.М. Мелиоранский предположил, что шч^ ка^ан, т.е. малый каган, был вторым титулом в иерархии древних тюрков [Мелиоранский, 1899, с. 110]. Ф. Ласло считал малыми каганами всех прочих носителей титула каган, кроме верховного правителя [Laszlo, 1967, s. 23-24]. М. Мори вообще рассматривал всех носителей титула каган как феодальных удельных правителей [Мори, 1970, с. 2-3, 4, 5]. Д. Авджыоглу считал малых каганов предводителями правого и левого крыльев Восточного Тюркского каганата [Avcioglu, 1976, s. 752]. По мнению В.В. Трепавлова, малый каган - удельный правитель, соправитель [Трепавлов, 1989, с. 144, 168 прим. 29; Трепавлов, 1994, с. 51]. А. Ташагыл вовсе отождествляет титулы *эв кагана и малого кагана [Ta^agil, 2003, s. 97, not 560]. Е.И. Кычанов по поводу малых каганов указывал, что это их наличие

было следствием претензий на власть разных членов рода А-ши-на (ИЙ.ЯР), желавших разделить ее с верховным каганом [Кычанов, 1997, с. 107].

В период Первого каганата известен случай, когда младший брат Цзи-минь (i&K) кагана Су-ни-ши (S/ьЛ) получил от его сына Ши-би (ЙР) кагана (609-619 гг.) титул Ышбара (Ша-бо-ло шад, а от другого его сына Се-ли (St^iJ) кагана титул малого

кагана после того, как китайцам сдался Тблис (< кит. Ту-ли каган (628 г.), сын Ши-би, не получивший в свое время каганства ввиду малого возраста [Julien, 1864(2), p. 234; Parker, 1901(2), p. 241, 242; Лю Маоцай, 2002, с. 95; Taçagil, 2003, s. 84; Taçagil, 1999, s. 52].

Уже в период Второго каганата в 699 г. Капган (Мо-чжо Ж"!) каган поставил своего сына Фу-цзюя ('ЖД:) малым каганом с полномочиями выше шадов правого и левого крыла [Julien, 1864(2), p. 424; Chavannes, 1903, p. 282, n. 5; Кюнер, 1961, с. 190; Taçagil, 2004, p. 28, 42, 66, 86], что возможно рассматривать как попытку усилить собственную власть. Последний получил прозвание То-си (ЙН), что из-за ошибочного прочтения как Кю-си [Бичурин, 1950, с. 270]1 породило гипотезу о транскрипции "юч^ ка^ан?" [Мелиоранский, 1899, с. 110]. В китайских источниках известен также сын Мо-чжо, обладавший титулом И-ни кэ-хань #/lRl/f [Osawa, 2010, s. 194-195], в коем, по-видимому, возможно видеть того же То-си [Taçagil, 2004, s. 41]. В стеле Тоньюкука он выступает под титулом mal qayan (Т, стк. 32, 45). О.Ф. Серткая полагает, что In2!2 Yrfl4 здесь следует читать lui il, а не Inel qayan, что означает 'младший эль каган' [См.: Aydin, 2006, s. 3].

Некоторые исследователи склонны видеть признаки соправительства со слабой каганской при Таспар (То-бо •fÈS$) кагане в период 572-581 гг., наравне с которым в Бугутской стеле упоминается Нивар каган [Кляшторный, Лившиц, 1971, с. 129, 130; Kljastornyi, Livsic, 1972, p. 72, 74; Klyaçtorniy, Livsiç, 1992, s. 205, 207]. Из китайских источников известно, что Нивар (Эр-фу Щ-ft) каган был назначен Таспаром, приходившемся ему дядей, каганом восточных областей [Бичурин, 1950, с. 233; Julien, 1864(1), p. 353; Parker, 1900(1), p. 172; Chavannes, 1903, p. 227. n.; Кычанов, 1997, с. 106; Taçagil, 2003, s. 27, 147]2. Известно также, что около 573 г. плененный тюрками циский монах Хуэй-линь (ШЭД) убедил Таспар кагана в том, что "Дом Ци богат и силен потому, что соблюдает закон Будды", и "изъяснил хану естественный порядок нравственного возмездия". Таспар отправил к цисцам посланца за священными книгами и учредил буддийское богослужение, в котором сам принимал участие [Бичурин, 1950, с. 234-235; Julien, 1864(1), p. 354; Parker, 1900(1), p. 168, 172; Лю Маоцай, 2002, с. 29; Кычанов, 1997, с. 112; Taçagil, 2003, s. 28, 178]. В Бугутской стеле упомянут приказ Таспара "Учреди великую новую сангху" (RBkw nwh snk' 'wst rty) (Б II, стк. 10) [Кляшторный, Лившиц, 1971, с. 133, 139; Kljastornyi, Livsic, 1972, p. 77, 86; Klyaçtorniy, Livsiç, 1992, s. 226, 236]. При Таспаре на тюркский язык была переведена и записана Nirvânasutra [Julien, 1864(1), p. 354; Parker, 1900(1), p. 167, 172; Лю Маоцай, 2002, с. 29, 32; Габен, 1986, с. 170]. Теоретически Таспар вполне мог уступить основные полномочия Нивар кагану, сам заняв место своеобразного духовного главы. Характерно также, что после Таспара именно Нивар, сын старшего брата Таспара, был избран верховным каганом.

Есть еще одно косвенное свидетельство, могущее пролить некоторый свет на рассматриваемый вопрос. О Чэ-би (ЖЛ-) кагане (630-649 гг.) в китайском источнике

1 Ср. возможное толкование то-си как 'расширение на запад' [Васильев, 1897, с. 16 прим. 3], 'le kagan qui met l'ordre dans l'occident' (каган, который устанавливает порядок на западе) [Chavannes, 1903, p. 282 n. 3], 'держащий в руке запад' [Кюнер, 1961, с. 190], 'T'o-hsi (Geniç Bati) anlamli' (Т'о-си со значением 'Широкий запад') [Taçagil, 2004, p. 28, 42].

2 Об отождествлении согдийского написания Нивар (mv"r) с Эр-фу (ЯШ см.: [Кляшторный, Лившиц,

1971, с. 129, прим. 14, с. 141; Kljastornyi, Livsic, 1972, p. 76, n. 7; Klyaçtorniy, Livsiç, 1992, s. 207, n. 6; Кляш-

торный, Лившиц, 1978, с. 55-56].

сказано, что он, будучи "из Тулиева аймака", т.е. толис, восточного крыла, "был наследственно малым ханом" [Бичурин, 1950, с. 263; Julien, 1864(2), p. 397; Taçagil, 1999, s. 90; Зуев, 2004(2), с. 11, 12], а после падения Се-ли именно он был первым кандидатом на престол [Бичурин, 1950, с. 264; Julien, 1864(2), p. 397; Кюнер, 1961, с. 187; Taçagil, 1999, s. 90; Зуев, 2004(2), с. 12]. В "Синь Тан шу" говорится, что Чэ-би не принял титул великого кагана, так как его уже занимал сеяньтоский И-нань (HJÜ) [Зуев, 2004(2), с. 12; Taçagil, 1999, s. 39]3. Если принять довольно шаткую, но интересную гипотезу Г.Е. Грумм-Гржимайло о том, что Чэ-би был сыном Се-ли кагана [Грумм-Гржимайло, 1926, с. 277]4, то все данные источников выстраивали бы более четкую картину. Мы имели бы некоторые основания предполагать, что малыми каганами с правами соправителя назначались наследники престола или, по крайней мере, те, кто мог в будущем претендовать на него.

Однако тот факт, что после казни в 603 г. западным Чу-ло (ЙШ) каганом вождей те-лэ (#!]), один из знатных людей племени ци-би (5?2£) по имени Гэ-лэн ИШ был провозглашен каганом, а вождь се-янъ-то ШШШ по имени Е-си (-tijni/gig) - малым каганом [Бичурин, 1950, с. 339; Позднеев, 1899, с. 45; Chavannes, 1903, p. 95 (здесь: Ye-tie); Taçagil, 2003, s. 89, 137, 166; Taçagil, 1999, s. 32-33; Зуев, 2004(1), с. 14; ср.: Кюнер, 1961, с. 39; Боровкова, 1992, с. 102]5, косвенно свидетельствует о самостоятельном статусе малого кагана.

Есть еще несколько незначительных сообщений об институте малого каганства у западных тюрков. Два малых кагана были назначены при малолетнем Чу-ло кагане (603-611 гг.) [Бичурин, 1950, с. 279; Боровкова, 1992, с. 101; Кычанов, 1997, с. 107; Taçagil, 2003, s. 89, 107; Tokuda, 2010, p. 55]. В 630 г. западный Сы-би Мо-хэ-до (ШИШКОД) каган, бывший малым каганом, провозгласил себя великим каганом, но вызвал недовольство народа [Chavannes, 1903, p. 26, 54; Taçagil, 1999, s. 92]6. Впоследствии упомянут малый каган И-ли (ЗЙ), который "оказал государству большие заслуги", но следующим каганом Сы шэ-ху 630-633 гг.) был казнен "по наветам" со всей семьей [Chavannes, 1903, p. 27; Бичурин, 1950, с. 285; Кычанов, 1997, с. 110; Taçagil, 1999, s. 93]7. Однако мы не знаем, кем он был. При избрании на престол в 638 г. нового кагана тогдашнего правящего кагана Ша-бо-ло Си-ли-ши хотели поставить малым каганом, а верховным каганом провозгласить Юй-гу (ЙШ) шада, сына восточного Се-ли [Chavannes, 1903, p. 28, 56; Бичурин, 1950, с. 286; Taçagil, 1999, s. 94. О сыне Се-ли на западе см.: Боровкова, 1992, с. 110, 114, 168-169, прим. 2].

Имеются некоторые данные, позволяющие скорректировать представления о сущности малых каганов. При Ши-би в 615 г. сунский двор даровал его брату Чи-цзи (nfc'n) шаду титул южног

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком