УДК 34 ББК 67.3
К ВОПРОСУ О ФУНКЦИЯХ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ПО НАДЗОРУ В ОБЛАСТИ КОНЦЕССИОННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СУБЪЕКТОВ ПУБЛИЧНОГО И ЧАСТНОГО ПРАВА В СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД
Алексей Борисович КРАСНОВ, аспирант кафедры государственно-правовых дисциплин государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Московской области «Международный университет природы, общества и человека «Дубна» E-mail: sb_ak@mail.ru
Научная специальность: 12.00.01 — теория и история права и государства;
история учений о праве и государстве
Аннотация. Проведен историко-правовой анализ деятельности правоохранительных органов в рамках осуществления ими функций по надзору за концессионным взаимодействием субъектов публичного и частного права на советском этапе развития соответствующих правоотношений; дана краткая характеристика нормативных основ такой деятельности.
Ключевые слова: концессии, новая экономическая политика, правоохранительные органы, надзор и контроль, экономическая безопасность государства.
Annotation. Conducted historical and legal analysis of the law enforcement activity in the framework of their functions under supervision on the concession interaction of public and private law subjects on the soviet stage development of those relations and also given short description of regulatory framework for such activities.
Key words: concessions, the new economic policy, law enforcement, supervision and control, economic security of the state.
Научный руководитель — Н.В. Михайлова, заведующая кафедрой государственно-правовых дисциплин Международного университета природы, общества и человека «Дубна», доктор юридических наук, профессор
Поскольку наличие любой деятельности, упорядоченной определенными нормами права, предполагает существование деятельности, направленной на нарушение установленных норм, перед государством встают задачи по снижению уровня такой противоправной деятельности и ликвидации ее негативных последствий.
Для выполнения этих задач в государстве, как правило, создается аппарат, в функции которого вменяется применение мер принуждения в целях соблюдения установленного порядка, а также осуществление общего надзора и контроля за
соблюдением законности в различных сферах жизнедеятельности общества. Одной из таких сфер является концессионное взаимодействие субъектов публичного и частного права (термин «концессия» на латыни означает разрешение, уступку).
Концессионное соглашение подразумевает передачу публичным субъектом (государством, муниципалитетом) принадлежащего ему имущества (участков недр, объектов инфраструктуры, предприятий и др.) частным субъектам предпринимательства с целью их освоения, модернизации на длительный срок на условиях возмезд-
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2015
ности и сохранения публичной собственности на передаваемые объекты. Концессия как форма взаимодействия субъектов публичного и частного права зачастую используется с целью привлечения инвестиций в экономику государства.
На начальном этапе деятельности Советской власти проблема привлечения иностранного капитала в отечественную экономику занимала центральную позицию в вопросах модернизации и дальнейшего развития промышленности. Это было связано с тем, что использование концессионного механизма исключительно за счет мобилизации внутреннего национального ресурса было невозможно, поскольку не совпадало с основами марксистской доктрины в части отказа от эксплуатации в труде и, соответственно, использования частного капитала при управлении народным хозяйством.
Выход из сложившейся ситуации Советское правительство нашло в использовании иностранного капитала, которому предполагалось отдавать в концессию различные объекты хозяйствования, начиная с разработки лесных массивов и заканчивая разработкой и добычей нефти. Однако единодушного партийного одобрения данная идея не получила вследствие того, что привлечение иностранного частного капитала в отечественную экономику порождало ряд проблем.
К таким проблемам относили опасность дальнейшего развития элементов рыночных отношений на базе созданных с разрешения Советского государства концессий, а также опасность возможного сотрудничества советского пролетариата с иностранным капиталом, часть которого была представлена эмигрантами — бывшими собственниками предприятий, и разжигания последними конфликта между рабочим классом и Советской властью.
В сложившихся условиях основными правоохранительными функциями государственных органов власти являлись обеспечение экономической безопасности государства и уголовное преследование лиц, занимавшихся промышленным шпионажем, саботажем на производстве, а также способствовавших предоставлению концессий представителям частного иностранного капитала вследствие занятия ими определенного служебного положения.
Немалую роль в этом сыграли созданные после октября 1917 г. органы правопорядка. Так, 2 ноября 1918 г. декретом ВЦИК было утверждено положение «О Всероссийской и местных Чрезвычайных Комиссиях по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и преступлениями по должности»1, а органом контроля на производстве выступала созданная 8 февраля 1920 г. Рабоче-крестьянская инспекция2.
Впоследствии данный орган был преобразован в Народный комиссариат рабоче-крестьянской инспекции, в полномочия которого входило: «производство полных и частичных ревизи-онно-инспекционных обследований... акционерных компаний, смешанных обществ, концессионных предприятий (Выд авт.) и всяких общественных организаций, которые субсидируются государством или оперируют при участии государственного капитала или общественных сборов и поступлений»3, в пределах обязательственных отношений, существующих между такими предприятиями и государством4.
Стоит отметить, что особенности проведения новой экономической политики, отношение партии и государства к использованию рыночных механизмов при ведении хозяйства довольно точно были отражены в позиции И.В. Сталина: «Нэп есть особая политика пролетарского государства, рассчитанная на допущение капитализма, при наличии командных высот в руках пролетарского государства, рассчитанная на борьбу элементов капиталистических и социалистических, рассчитанная на возрастание роли социалистических элементов в ущерб элементам капиталистическим, рассчитанная на победу социалистических элементов над капиталистическими элементами, рассчитанная на уничтожение классов, на постройку фундамента социалистической экономики»5.
Таким образом, государство предполагало наличие конкурентных начал в случае предоставления концессий представителям иностранного капитала. При этом отмечалось, что «мы не прочь бывших частных собственников удовлетворить предоставлением им концессий, но опять-таки с тем, чтобы условия концессий были не кабаль-ными»6.
Подобные взгляды государственных деятелей, а также общее негативное отношение к институту концессий были небезосновательны, что
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2015
впоследствии было доказано работой правоохранительных органов власти, в ходе которой выяснилось, что в 1920 г. во Франции представителями эмигрировавшей крупной российской буржуазии был создан Российский торгово-промышленный и финансовый союз (сокращенное наименование — «Торгпром»), а «12 октября 1920 года при Российском торгово-промышленном и финансовом союзе был основан отдел регистрации утраченных в России имуществ, задача которого заключалась в том, чтобы дать возможность российским эмигрантам обеспечить себе юридические доказательства на утраченную после революции собственность»7.
По утверждениям исследователей: «Российский торгово-промышленный и финансовый союз с самого начала своего существования стремился стать существенным фактором внешнеполитического и экономического влияния, вмешиваясь, в частности, в ход переговоров РСФСР с правительствами ведущих европейских стран, прежде всего — Франции, Англии, Германии, по проблеме получения ими в РСФСР концессий, торгово-экономическим отношениям».
Так, нефтепромышленная секция 2 декабря 1920 г. «рассматривала вопрос о предложении большевиков отдавать Англии нефтяные промыслы на концессионных началах, решено организовать борьбу, использовав юридическую и экономическую аргументацию, создана особая подкомиссия»8.
В дальнейшем совместная деятельность различных правоохранительных структур доказала использование концессионных механизмов некоторыми представителями рабочих слоев, технической интеллигенции, а также органов государственной власти с целью подрыва экономики Советского государства.
Таким образом, внешним фактором расширения концессионной деятельности выступала часть эмигрировавших после революции представителей частного капитала, стремившихся к восстановлению контроля над утраченным имуществом. Внутренним же фактором являлись подкупленные эмигрантами работники предприятий и государственных структур, тем или иным образом оказывавших влияние на принятие положительного решения относительно сдачи в концессию национализированного имущества.
Доказательством вышеуказанных выводов могут служить материалы некоторых открытых судебных процессов, таких, как: дело «Об экономической контрреволюции в Донбассе» 1928 г. («Шахтинское дело»); дело контрреволюционной организации «Союз инженерных организаций» («дело Промпартии») 1930 г.; дело «Параллельного антисоветского троцкистского центра» 1937 г. (второй Московский процесс) и дело так называемого «Право-троцкистского блока» 1938 г. (третий Московский процесс).
Особо следует обратить внимание на то, что институт концессий рассматривался фигурантами данных уголовных процессов исключительно с точки зрения подрыва экономики и в качестве инструмента для реставрации рыночных отношений в СССР.
Например, согласно показаниям одного из обвиняемых по Шахтинскому процессу С.П. Бра-тановского, «Главнейшими задачами организации были:
1. Сохранение в неприкосновенном виде более ценных недр и машин для эксплуатации в дальнейшем прежними владельцами или концессиями.
2. Доведение рудничного хозяйства Донбасса до такого состояния, при котором Советское правительство было бы вынуждено сдать рудники в конце
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.