Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность
УДК 343.9 ББК 67.51
К ВОПРОСУ О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИСТЕМЕ ПРОФИЛАКТИКИ ПРАВОНАРУШЕНИЙ
W W _ _
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дмитрий Олегович ИНОЗЕМЦЕВ, адъюнкт Академии управления МВД России E-mail: tycon22@mail.ru
Научная специальность: 12.00.11 — судебная деятельность, прокурорская деятельность,
правозащитная и правоохранительная деятельность
Аннотация. Автор рассматривает спорные моменты проекта федерального закона «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», делает вывод о недостаточной проработанности дефинитивных норм, вносит предложение о внесении на стадии доработки проекта понятия: «система профилактики правонарушений».
Ключевые слова: проект закона, профилактика правонарушений, организация профилактической деятельности, система профилактики правонарушений.
Annotation. The author examines the controversial points of the draft federal law «On the Principles of crime prevention in the Russian Federation», concludes the lack of definitive elaboration of the law, making a proposal for a project under development concept: «the system of crime prevention».
Key words: draft law, prevention of crime, the organization of prevention, crime prevention system.
Рецензент — В.И. Старков, доцент кафедры уголовной политики и организации предупреждения преступлений Академии управления МВД России, кандидат юридических наук, профессор
Рассматривая существующие проблемы, возникающие на пути совершенствования государственного управления в Российской Федерации вне зависимости от специфики государственных органов, объединений граждан и организаций, следует отчетливо понимать, что их деятельность призвана удовлетворить физические, психологические и моральные потребности человека, являющегося неотъемлемой частью общества. Несомненно, одной из основополагающих в жизнедеятельности человека остается потребность в безопасности.
В процессе изучения проблемы организации профилактической деятельности органов внутренних дел в Российской Федерации, являющихся одним из основных субъектов государственной системы профилактики правонарушений, вызы-
вает научный интерес законопроект «Об основах системы профилактики правонарушений в РФ», разработанный МВД Российской Федерации.
Стенограмма принятия законопроекта, опубликованная на официальном сайте Государственной думы Российской Федерации, дает возможность классифицировать его основные недостатки1.
Во -первых, законопроект нуждается в корректировке в связи с тем, что существует угроза его декларативности.
Во-вторых, не урегулированы вопросы финансирования программ профилактики.
И, в-третьих, остаются нераскрытыми вопросы практического взаимодействия субъектов профилактической деятельности в наиболее значимых ее направлениях.
ЗАКОН И ПРАВО • 07-2015
Пояснительная записка к законопроекту указывает на то, что при его подготовке авторами ставилась задача разработать основные базовые нормы, регулирующие принципиальные основы организации профилактической работы во всех ее проявлениях, для того, чтобы в последующем стимулировать его субъектов на совершенствование данной работы в определенных правовых рамках формирования и функционирования единой федеральной системы профилактики правонарушений.
Однако изучение правовых норм законопроекта ставит перед нами много вопросов, касающихся взаимосвязи предмета правового регулирования, т.е. воздействия данного правоприменительного акта на совокупность возникающих общественных отношений, с заложенной в названии законопроекта научной категорией — «система».
Категория «система» применительно к данному законопроекту может быть представлена в двух сечениях. Во-первых, как совокупность субъектов и участников профилактической деятельности, а, во-вторых, как совокупность управляющего государственного воздействия на общественные отношения с целью их стабилизации и упорядочения.
Используя при исследовании подсистем профилактики правонарушений в Российской Федерации базовые основы социального управления, совокупность совершаемых в ней действий можно представить как управляемый процесс и разделить его на три традиционные подсистемы: субъект управления, управляемый объект и подсистему связей между ними. Субъект при этом является источником воздействия на данные отношения с целью приведения их в желаемое состояние.
Проектом ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в РФ» (п. 3 ст. 2) определены субъекты профилактики правонарушений: федеральные органы исполнительной власти, Генеральная прокуратура Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также органы местного самоуправления, реализующие права в сфере профилактики правонарушений.
Однако граждане и общественные организации исключены из перечня субъектов, они лишь принимают участие в этой деятельности. Отсюда мы делаем вывод, что управляемые процессы в сфере профилактики правонарушений осуществляются исключительно государственными органами управления.
Теоретическое понятие государственного управления нормативно закреплено на федераль-
ном уровне и представляется как деятельность органов государственной власти по реализации своих полномочий в сфере социально-экономического развития Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации2.
Основные положения данного понятия применимы и к профилактической функции этих органов, так как общепризнано, что уровень преступности прямо пропорционально зависит от совокупности социальных явлений и уровня материального благополучия населения. Система профилактики правонарушений в данном случае является государственной. Следовательно, возникающие отношения можно рассмотреть в двух плоскостях.
Во-первых, с точки зрения государственного управления, государственные органы призваны охранять существующие специфичные общественные отношения и защищать регламентированные им правовые нормы, обладая при этом соответствующими полномочиями.
Во-вторых, система государственных органов, с точки зрения структурно-функционального подхода, представляет собой иерархию подсистем, созданных для выполнения задач и целей более высокого уровня. Несомненно, эту структуру мы можем классифицировать как сложную развивающуюся систему. Иными словами, субъект и объект профилактической деятельности на различных циклах подсистем управления замыкают непрерывный круг взаимоотношений субъектов и объектов сложных систем государственных органов.
Таким образом, между государственными органами и объектами внешней среды, которые в данном случае являются объектами управления, возникает взаимозависимость и взаимодействие, которые присущи и свойствам системы. Организационная структура управления субъектов профилактической деятельности в случае принятия законопроекта не изменяется, а лишь дополняется временно необходимыми организационными органами управления и координации.
Перечисленные выше органы государственного управления, которые законодатель определил как субъекты-исполнители, имеющие право «вмешиваться» в существующие общественные отношения и влиять на происходящие социальные явления, прибегая при этом к помощи граждан и организаций, одновременно являются субъектами организации управления профилактической деятельностью.
Управленческое воздействие при этом оказывается как на внутрисистемные процессы, происходящие в самом государственном органе, не-
ЗАКОН И ПРАВО • 07-2015
посредственно влияющие на качество профилактической деятельности (взаимодействие, планирование, координация, контроль и т.д.), так и на объекты внешней среды.
Федеральные законы и иные нормативно-правовые акты государственного значения, регулирующие отношения в сфере профилактики правонарушений в Российской Федерации, ставят перед субъектами ее системы задачи по достижению конкретных целей, выработке содержания, определению форм и методов управления в профилактической сфере, анализу и прогнозу возможных социальных изменений и своевременному реагированию на них, т.е. внутреннего устройства, совокупности состояний и процессов, из которых и складывается управление как явление социальной жизни.
Изложенные рассуждения и выводы дают нам право охарактеризовать профилактику как сложную, развивающуюся динамичную систему, испытывающую на себе совокупность воздействий со стороны множества субъектов ее организации в различных сферах государственного управления, факторов внешней среды, влияющих на ее состояние и уровень правового воздействия на возникающие общественные отношения.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что эффективность и поддержание государственной системы профилактики в существующем состоянии и ее совершенствование зависят от совокупности различных факторов, возникающих в процессе функционирования подсистем государственного управления, прямо пропорционально зависят от ее организационного и правового регулирования, социальных явлений (политических, экономических, культурных, духовных и т.д.) и качества взаимосвязи государственных органов с объектами внешней среды.
Научные дискуссии о недостаточной проработанности ряда дефинитивных норм, развившиеся на фоне подготовки и принятия проекта закона, наиболее остро затронули одно из значимых понятий — «система профилактики правонарушений». «Разработчики законопроекта упорно пытались свести понятие системы профилактики к понятию только одного из этих элементов — субъектов, а затем вообще отказались от формулировки этого определения»3.
И действительно, классические формулировки дефиниции «система» в законотворческой деятельности ассоциируются с кругом субъектов, участвующих в той или иной деятельности. Понятие «система», изложенное в названии законопроекта, требует от него не только определения субъектов, наделения их соответствующими
полномочиями и механизмом реализации воздействия на объекты профилактической деятельности, но и обеспечения этой функции признаками системы, использования системного подхода при ее реализации.
«Систем
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.