научная статья по теме К ВОПРОСУ О КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМЕ И СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ВЛАСТИ Государство и право. Юридические науки

Текст научной статьи на тему «К ВОПРОСУ О КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМЕ И СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ВЛАСТИ»

К ВОПРОСУ О КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМЕ И СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ВЛАСТИ

С.А. Глотов, доктор юридических наук, профессор

Статья представляет собой рецензию на монографию В.В. Кочеткова «Конституционализм и система российской власти в конце XIX - начале ХХ века» (М.: Юрлитинформ, 2014. - 648 с.). В данной работе автор рассматривает вопросы им-плементации ценностей конституционализма в систему государственного права Российской империи в конце XIX - начале ХХ веков. Также показывается, какое влияние на этот процесс оказали архетипы русской власти.

Ключевые слова: конституционализм, система русской власти, свобода, справедливость, архетип.

Данная тема является актуальной как для современной юридической науке, так и практики государственного строительства. Действительно, одним из явных противоречий российской политической системы является ее несоотнесенность с заявленными в Конституции 1993 года ценностями приоритета прав и свобод человека для государственного управления. Именно поэтому вопрос о взаимодействии конституционализма как формы правосознания и системы власти, органичной данному типу социума выходит на передний план отечественной юридической науки.

В своей монографии В.В. Кочетков рассматривает и дает новые ответы на следующие вопросы: 1) что такое конституционализм и при каких условиях он возникает; 2) в чем особенность

российского конституционализма конца XIX - начала ХХ века; 3) какова традиционная российская система власти; 4) каковы причины неудач первой попытки осуществить конституционали-зацию российской власти в 1906 году. При ответе на первый вопрос, анализируя различные определения конституционализма, и показывая их недостатки, В.В. Кочетков предлагает свою дефиницию данного феномена: «Конституционализм есть некая теоретическая парадигма правосознания, решающая задачу по разработке определенных принципов справедливого устройства общественной жизни, которые позволяют обеспечить реализацию частной и публичной автономии для всех социальных субъектов. Для него категории «свобода», «справедливость» и «человеческое достоинство» являются

фундаментальными ценностями (архетипами)» (настоящее издание, с. 33). На мой взгляд, данный поворот в сторону кантовского ценностного ригоризма на фоне дискредитации любых принципов (как теоретических, так и практических) мыслителями постмодернистской ориентации является давно назревшим. От абстрактного определения конституционализма автор переходит к рассмотрению предпосылок и условий его зарождения на российской почве, а также последующей динамики развития данной парадигмы. В этой связи огромное значение он придает категории «конституционный вопрос», которая у него несет одновременно и гносеологическую, и эвристическую функции. С гносеологической точки зрения, В.В. Кочетков подчеркивает, что конституционализм как определенная форма сознания дает о себе знать в виде постановки конституционного вопроса, который он определяет как «когнитивный диссонанс между рационально выраженными ценностями свободы, справедливости и человеческого достоинства и отсутствием реальных условий для их реализации на практике» (настоящее издание, с. 40). Эвристическая функция данного понятия проявляется в том, что автору удается определить исходный пункт генезиса российского конституционализма как общественного явления и предложить периодизацию развития российского конституционализма, основанную на методе единства исторического и логического (подробнее см. с. 41-77). На этой основе автор приходит к выводу, что первый конституционный вопрос в России возник в эпоху Великих реформ Александра II.

Для того чтобы ответить на второй вопрос, автор рассматриваемой монографии предпринимает масштабное исследование теорий конституционного и правового государства, разработанные российскими правоведами в начале ХХ века. Этому посвящено больше половины этой большой монографии (см. настоящее издание, с. 103-239, 390-564). В чем же особенности взглядов отечественных ученых того времени? «Под конституционным государством они понимали такое государственное устройство, при котором народные представители, избранные в двухпалатный парламент, имеют исключительное право издавать законы, контролировать через разнообразные правовые механизмы исполнительную власть и поддерживать независимость суда, который только и может обеспечить реальную защиту прав и свобод граждан. Но при этом ведущим элементом данного понятия было наличие парламента. В силу этого российские конституционалисты конца XIX - начала ХХ века признали за конституцию мнимый конституционализм Основных законов 1906 года, а значит, они лишились возможности по существу разработать ему теоретическую альтернативу и донести это до граждан. В итоге российский народ в октябре 1917 года отверг Основные законы 1906 года вместе с конституционным путем развития страны» (настоящее издание, с. 562). Выдвигая тезис о народном суверенитете как источнике всякой власти и о народном правосознании как источнике законотворчества в конституционном государстве вообще, они полностью игнорировали тот факт, что правосознание конкрет-

ного российского народа не принимало малопонятные ему конструкции конституционного права. Что и привело российских конституционалистов конца XIX - начала ХХ веков к отрыву от интересов крестьянства по вопросу о земле, от интересов рабочих по вопросу о социальных правах, от интересов национальных меньшинств по вопросу о федерализации российской империи. Как мы помним, свои ответы на эти запросы дали левые эсеры и большевики в октябре 1917 года, но эти ответы радикально отличались от теории конституционализма.

Третий вопрос является определенным вызовом для всего российского обществознания. Безусловно, новым в современной отечественной научной литературе является ответ на него В.В. Кочеткова, который при рассмотрении особенностей русской правовой доктрины, предложил экспликацию ее базовых принципов. Именно они (и это автор весьма аргументированно доказывает) оказали решающее влияние на пути конституционализа-ции российской власти в начале ХХ века. От себя могу лишь добавить, что и в наше время эти принципы играют далеко не последнюю роль. О чем идет речь? Автор показывает, что все российское государственное право до Октябрьской революции базировалось на идее самодержавия (бесконтрольности и безусловности) главы государства; дистинкции верховного и подчиненного управления как антитезе системе разделения властей; а также на идеале подзаконности государственного управления (настоящее издание, с. 240-283).

Самым важным и оригинальным представляется ответ автора на четвертый вопрос, а именно каковы причины неудачи первой попытки конституцио-нализации российской власти в начале ХХ века. В.В. Кочетков в этой связи пишет: «Российские конституционалисты конца XIX - начала ХХ веков совершенно не изучали вопросы правового регулирования перехода от абсолютной монархии к монархии ограниченной. Находясь на позиции теории естественного права и имея возможность де-онтологически оценивать российскую действительность, они совершенно не рассматривали проблему взаимосвязи политических и правовых процессов в конкретной стране. Иначе говоря, в их работах за скобками оставался ответ на вопрос, как от должного перейти к сущему». (с. 563). От себя добавлю следующее. Сводя все учение конституционализма к теории конституционного государства, они существенно обедняли данную парадигму. Справедливо полагая, что защита прав и свобод граждан есть имманентная цель конституционного государства, они игнорировали, что признание ценности прав человека должна произойти и самими гражданами, и представителями властвующей элиты. Без стремления честно следовать правилам общежития в конституционном государстве всеми и, прежде всего, представителями элиты, любые, даже самые замечательные и теоретически проработанные юридические институты конституционного государства будут мертвы. И даже хуже того, они будут подрывать легитимность такого государства, что будет способствовать приходу к власти самых радикальных

противников свободы. Если к этому еще добавить и нежелание основных российских политических субъектов (властвующей элиты, оппозиционных партий и простого народа) следовать конституционным правилам и принципам, то события 1917 года становятся практически неизбежными.

Кроме того, В.В. Кочетков в своей монографии дает анализ российского конституционализма и государственного права конца XIX - начала ХХ века в сравнительной ретроспективе, что, безусловно, повышает научную объективность данного исследования. Автор также использует богатый и систематизированный исторический материал для подтверждения своих выводов. Все это позволяет говорить о применении автором междисциплинарного подхода, что, к сожалению, происходит довольно редко в отечественной правовой науке.

Монография В.В. Кочеткова обосновано приводит своего читателя к определенным выводам. Отставание России в конституционном (а значит и в эко-

номическом, социальном, культурном) развитии не может быть преодолено путем догматического заимствования юридических формул, выработанных зарубежными правоведами в иных исторических условиях. Решение этой задачи возможно только через выявление нормативного (аксиологического) содержания конституционализма, которое, на самом деле, не сводится к понятию «конституционное государство». И через последующее оформление его в виде целостной системы позитивного (конституционного, административного и т. д.) права, адекватной вызовам индустриальной (тогда, в конце XIX -начале ХХ веков) или постиндустриальной (в настоящее время) эпохам.

Литература

1. Кочетков В.В. Конституционализм и система российской власти в конце XIX - начале XX века. М.: Юрли-тинформ, 2014.

REVIEWS

To the question of constitutionalism and the Russian authorities

Glotov S.A., PhD. Doctor of jurisprudence

The article is a review of V.V. Kochetkov's monograph «Constitutionalism and the system of the Russian government in the late XIX - early XX century." In this book, the author examines the implementation of the values of constitutiona

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком