УДК 343.98.06 ББК 67.52
К ВОПРОСУ О МЕТОДАХ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАЗМЕРА МАТЕРИАЛЬНОГО ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ
Елена Александровна МАЛИНОВСКАЯ, соискатель кафедры криминалистики Кубанского государственного аграрного университета E-mail: elena-elec@rambler.ru
Научная специальность: 12.00.12 — криминалистика; судебно-экспертная деятельность;
оперативно-розыскная деятельность
Аннотация. В статье рассмотрены проблемы определения материального вреда, причиненного преступлением. Особое внимание уделено правовому регулированию ревизий и документальных проверок.
Ключевые слова: имущественный вред, документальная проверка, ревизия, преступление, экспертиза.
Annotation. This paper deals with the problems of certain material of harm caused by the crime. Particular attention is paid to the legal regulation of audits and documentary checks.
Key words: property damage, documentary check, inspection, crime, examination.
Научный руководитель и рецензент — Г.М. Меретуков, заведующий кафедрой криминалистики Кубанского государственного аграрного университета, доктор юридических наук, профессор
Статья 52 Конституции РФ1 провозглашает, что государство обеспечивает потерпевшим не только доступ к правосудию, но и компенсацию причиненного ущерба. В связи с этим особое значение по обеспечению возмещения материального вреда, который причинен преступлением, имеет поисково-познавательная деятельность следователя (дознавателя).
Необходимость определения размера материального вреда, причиненного преступлением, как правило, возникает уже в момент проверки информации о совершении хищения. В ходе подобной проверки, которую именуют доследственной, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа наделены широкими полномочиями.
До внесения изменений Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-Ф32 в ч. 1 ст. 144 Уголовно-процессуальный кодекс РФ3 названные должностные лица с целью определения размера материального вреда вправе были требовать производства документальных проверок, ревизий, а также исследований документов, предме-
тов. Они имели право привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
В соответствии с ч. 2 ст. 176 УПК РФ и ч. 1 ст. 179 УПК РФ указанные должностные лица в случаях, не терпящих отлагательства, могли производить такие следственные действия, как осмотр места происшествия и освидетельствование.
В настоящее время до возбуждения уголовного дела законодатель позволяет назначать судебную экспертизу, а также принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта.
Вышеназванные должностные лица могут истребовать документы и предметы, изымать их в установленном законом порядке, а также производить их осмотр. В части 1 ст. 144 УПК РФ закреплено право производить до возбуждения уголовного дела осмотр места происшествия, освидетельствование. В действующей редакции ч. 2 ст. 176 УПК РФ исключена фраза «в случаях, не терпящих отлагательства».
ЗАКОН И ПРАВО • 07-2015
В начале проверки информации о совершении преступления дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа имеют информацию о характере и виде материального вреда. При этом размер ущерба, причиненного преступлением, является лишь предположительным. Показатели такого ущерба основываются на заявлениях потерпевших, материально ответственных лиц, а также материалах ревизии либо актах инвентаризации, заключениях аудиторской проверки. Например, при совершении хищения из магазина либо в случаях незаконных операций и махинаций в сфере розничной торговли составляется ведомость «контрольного сличения остатков».
Сущность такого метода состоит в соотнесении остатков товара на период последней инвентаризации и максимально возможного остатка на момент проверки. При этом максимально возможный остаток на момент проверки не может быть больше той суммы остатка, которая зафиксирована результатами последней инвентаризации и теми данными, которые закреплены в приходно-расходной документации.
Таким образом, с помощью данного метода могут быть обнаружены как излишки, так и недостача товара, которые могут служить основанием и поводом к возбуждению уголовного дела4.
При производстве следственных действий по установлению размера ущерба предположительный ущерб, определенный на стадии возбуждения уголовного дела, в дальнейшем, в ходе расследования, может быть увеличен либо уменьшен. Окончательно он определяется лишь на этапе окончания предварительного расследования.
По делам о хищениях чужого имущества материальный вред может определяться на основании стоимости похищенного объекта, зафиксированной в платежных документах собственника (кассовый, товарный чек, выписки с банковского счета, если оплата покупки производилась посредством безналичных расчетов). Но подобные документы могут отсутствовать.
Если похищены транспортные средства, бытовая техника, мобильные телефоны, компьютерные устройства и иная электроника, следователь может обратиться в торговые точки и ломбарды, чтобы получить соответствующую информацию об их стоимости в форме справки. Следователь может сделать запрос в страховую компанию или провести выемку полиса КАСКО на транспортное средство, где будет указана стоимость автомобиля, привлечь специалиста-оценщика, который составит соответствующее
заключение, или назначить товароведческую экспертизу.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ в случаях необходимости проведения документальной проверки или ревизии руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя имеют право поставить вопрос о продлении срока разрешения сообщения о преступлении до 30 суток, но в этом случае обязательно должны быть указаны обстоятельства, которые послужили основанием для подобного продления (ч. 3 ст. 144 УПК РФ).
В специальной литературе под ревизией понимают систему обязательных контрольных действий по документальной и фактической проверке законности и обоснованности финансовых операций, правильности их отражения в бухгалтерском учете и отчетности, а также законности действий определенных лиц, т.е. руководителя, главного бухгалтера организации, иных лиц, для которых установлена ответственность за их совершение в ревизуемом периоде5.
Практика использования ревизий и документальных проверок выявила ряд проблем. В первую очередь следует обратить внимание на упомянутые в ст. 144 УПК РФ понятия «ревизия» и «документальная проверка». С этимологической точки зрения ревизия означает разновидность проверки.
В Толковом словаре С. И. Ожегова ревизию определяют как обследование чьей-либо деятельности, направленное на установление правильности и законности действий6.
В юридическом словаре она означает проверку финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц, определенных должностных лиц за конкретный период; основной метод финансового контроля7.
В связи с этим следует согласиться с A.A. Ну-рушевым, который в ст. 144 УПК РФ предлагает использовать формулировку «ревизия и другие проверки», поскольку и документальная, и фактическая проверки — это методы ревизии8.
Основное отличие ревизии от документальной проверки проявляется в том, что первая носит не разовый, а систематический характер. Помимо этого, документальная проверка означает проверку конкретных документов, т.е. установление соответствия содержащейся в них информации фактическим обстоятельствам. Ревизия, в свою очередь, предполагает использование также методов фактического контроля сохранности имущества.
ЗАКОН И ПРАВО • 07-2015
В Положении о порядке взаимодействия контрольно-ревизионных органов Министерства финансов РФ с Генеральной прокуратурой РФ, МВД РФ, ФСБ РФ при назначении и проведении ревизий (проверок)9 под ревизией понимается система контрольных действий как по документальной, так и фактической проверке обоснованности совершенных организацией хозяйственных и финансовых операций в ревизуемом периоде или достигнутых результатов ее финансово-хозяйственной деятельности. Под проверкой понимается определенное контрольное действие по конкретному кругу вопросов либо участку или эпизоду финансово-хозяйственной деятельности ревизуемого юридического лица.
Учитывая, что процедуры проведения документальных проверок и ревизий отличаются друг от друга, следователь (дознаватель) в каждом конкретном случае обязан знать не только конкретный орган, который вправе осуществлять ту или иную проверку, но и нормативные правовые акты, регулирующие их проведение. Например, существуют контролирующие органы исполнительной власти в экономической сфере (Счетная палата, Федеральная антимонопольная служба, Федеральная налоговая служба и т.д.), их территориальные подразделения.
В частности, контрольно-ревизионное управление МВД РФ осуществляет организацию и проведение комплексных документальных ревизий и проверок финансово-хозяйственной деятельности в органах, организациях и подразделениях системы МВД России, проведение внеплановых ревизий и проверок по указанию министра, решению следственных органов и т.д.
Вопросы проведения ревизии в настоящее время регламентируются самыми разными по уровню нормативными правовыми актами. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О Счетной палате Российской Федерации»10 ревизия применяется в целях комплексной проверки деятельности объекта аудита (контроля), которая выражается в документальной и фактической проверке законности совершенных финансовых и хозяйственных операций, а также достоверности и правильности их отражения в бухгалтерской и бюджетной отчетности. Результаты ревизии и других проверок оформляются актом.
В следственной практике наиболее распространенным явлением выступает привлечение следователями (дознавателями) специалистов и экспертов, которые являются сотрудниками государственных экспертно-криминалистических
подразделений. Однако их численность далеко не в полной мере удовлетворяет потребности, возникающие на практике. Поэтому необходимо привлекать в качестве
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.