тштшшшттт
Головастова Ю.А.
К ВОПРОСУ О МЕТОДЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
В статье рассматриваются проблемы понимания метода регулирования уголовно-исполнительных правоотношений. Анализируются различные подходы к пониманию метода регулирования уголовно-исполнительных правоотношений.
Автор приходит к выводу о том, метод регулирования уголовно-исполнительных правоотношений - вспомогательный признак уголовно-исполнительных правоотношений, обусловленный предметом, целями, задачами, принципами, функциями уголовно-исполнительного права, представляет собой совокупность правовых средств - позитивных обязываний, дозволений и запретов, воздействующих на поведение субъектов уголовно-исполнительных правоотношений с наибольшим преобладанием общедозволительного типа правового регулирования над разрешительным.
Ключевые слова: правоотношение, уголовно-исполнительное правоотношение, предмет правового регулирования, метод правового регулирования.
Golovastova I.A.
ON THE METHOD OF LEGAL REGULATION OF PENITENTIARY LEGAL RELATIONS
The article discusses the understanding of the method of regulation of criminal-Executive relations. The author analyzes various approaches to the understanding of the method of regulation of criminal-Executive relations.
The article is devoted to discussion questions of interpretation of the concept of the method of legal regulation of criminal-Executive relations. The author suggests that the specificity of the method is caused by specificity of a subject of the penal law, in this connection, the complex of the criminal-Executive relations that are the subject of penal law, expressed in the combination of methods of legal regulation. The work draws attention on the influence of goals, objectives, principles and functions of penal law for the regulation of criminal-Executive relations. The author comes to the conclusion that the method of regulation of criminal-Executive relations - auxiliary symptom of criminal-executive relations, due to the subject, goals, objectives, principles, functions of criminal law, is a set of legal tools - positive obliging, permissions and prohibitions that affect the behavior of subjects of criminal-Executive relations with the highest prevalence total allowable type of legal regulation over licensing.
Keywords: legal relation, penitentiary legal relations, a subject of legal regulation, a method of legal regulation.
Головастова Ю.А.
Одни ученые считают, что каждой отрасли свойственен только один метод правового регулирования1, другие - несколько методов2, третьи - метод имеет универсальный, надо-траслевой характер3.
Существует ряд ученых, не признающих специфику метода правового регулирования. Приверженность к указанной точке зрения можно встретить как в литературе по общей теории права, так и при исследовании отраслевых методов. Так, С.П. Маврин отмечает: «Ни одна отрасль права не обладает единственным, неповторимым, абсолютно «чистым» и в этом смысле подлинно собственным методом»4.
Схожая позиция в отраслевом уголовно-исполнительном аспекте принадлежала А.Л. Ременсону. Он пишет: «Сочетание методов властного приказа с другими, - наблюдается в ряде институтов уголовного права, административного права, используемых для борьбы с соответствующими правонарушениями для исправления правонарушителей»5. Ученый не признавал самостоятельность, единичность метода исправительно-трудового права. Свою точку зрения ученый объяснял, исходя из позиции плюралистичности методов правового регулирования
1 См.: Чхиквадзе В.И., Ямпольская Ц.А. О системе советского права. Советское государство и право. - 1967. - №9. - С. 67.
2 См.: Алексеев С.С. Структура советского права. - М., 1975. - С. 178.
3 См.: Яковлев В.Н. Страховые правоотношения в сельском хозяйстве. - Кишинев. 1973. - С. 86-91.
4 Маврин С.П. О роли метода правового регулирования в структурированности и развитии позитивного права // Правоведение.-2003. - №1. - С. 210.
5 Ременсон А.Л. Избранные труды. - Томск: Изд-во Том. ун-та,
2003. - С. 74.
исправительно-трудового права: карательного, исправительно-трудового, специально-профилактического воздействия, связанных с необходимостью регулировать поведение осуж-денного6. На основании представленной позиции, отмечая неоднородность метода правового регулирования исследуемых отношений, ученый сформулировал вывод о том, что исправительно-трудовое право является комплексной отраслью права.
Противоположную точку зрения можно встретить в работах А.Е. Наташева. Согласно его точке зрения, исправительно-трудовому праву присущ свой собственный метод регулирования, заключающийся в сочетании императивного начала с диспозитивностью7. Такая специфика, по мнению А.Е. Наташева, не свидетельствует о своеобразии отрасли права и присущих для нее правоотношений. Ученый выделял другие черты, подчеркивающие индивидуальность правового регулирования. Всесторонний анализ и оценка способов регулирования исправительно-трудовых отношений, в которых проявлялась специфика исправительно-трудового права, позволила выделить профессору А.Е. Наташеву действительно индивидуальные черты, характерные для способа правового регулирования исправительно-трудового права. Среди них: сочетание метода властного приказа с не менее важными правовыми средствами, обеспечивающими установление и функционирование отношений сотрудничества, основанных на взаимоотношениях и доверии, воспитательной, организационной функции; правовое обязывание к активному позитивному поведению8. А.Е.
6 См.: Там же. - С. 74.
7 См.: Там же.- С. 73.
8 Ременсон А.Л. Там же. - С. 74.
Евразийский юридический журнал
№ 5 (84) 2015
Наташев подчеркивает, что специфика метода правового регулирования исполнения наказания в основном определяется его предметом9. Раскрывая специфику метода правового регулирования исполнения наказания, А.Е. Наташев пишет: «Она состоит, прежде всего, в особом сочетании правовых запретов, предписаний и дозволений, определяющих поведение осужденных, в установлении их особого правового положения, в характере ответственности и санкций за неисполнение требований правовых норм»10.
Позиция В.И. Селиверстова близка к вышеприведенной позиции А.Е. Наташева. В.И. Селиверстов отмечает, что уголовно-исполнительная отрасль права имеет самостоятельный метод регулирования общественных отношений, хотя и вспомогательного характера. Ученым в подтверждение позиции приводятся убедительные аргументы о том, что метод правового регулирования влияет на характер общественных отношений, на соотношение прав и обязанностей11.
Подчеркнем, что преобладание императивного метода над диспозитивным, позволяющим выбирать самостоятельно линию своего поведения, определяет характер правоотношений между осужденным и учреждением, органом, исполняющим уголовные наказания. Подтверждение этой мысли мы находим у М.П. Мелентьева, полагавшего, что особенность уголовно-исполнительных правоотношений определяется методом правового регулирования, который предопределяет специфику принуждения12.
Профессор Н.А. Стручков указывал, что помимо основного императивного метода, имеющего место при регулировании исправительно-трудовых отношений, существуют и «другие методы», в частности диспозитивный метод13. Аналогичные точки зрения присутствуют в высказываниях В.А. Фе-фелова и А.В. Маслихина: «Вопрос о методе правового регулирования в науке уголовно-исполнительного права разработан недостаточно. Прослеживается, по крайней мере, два метода: авторитарный, когда нормы носят императивный характер и диспозитивный. В последнем случае нормы не детализируются, представляют возможность выбора...»14.
Позже в литературе ученые-пенитенциаристы выделяют 4 основных метода правового регулирования: императивный, дис-позитивный, разъяснительно-обязывающий (убеждение), стимулирования (поощрения) правомерного поведения15. В.Е. Южанин
9 Управление органами, исполняющими наказания: Методические разработки и материалы к курсу / Под ред. проф. Г.А. Туманова. -М., 1990. - С. 52.
10 Там же. - С. 52.
11 Уголовно-исполнительное право: учеб. для юрид. вузов / А.С. Михлин, П.Г. Пономарев, В.И. Селиверстов, И.В. Шмаров; Под. Ред. профессора В.И. Селиверстова. - 2-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000. - С. 11.
12 См.: Мелентьев М.П. Функции и структура исправительно-трудового права. - Рязань, 1977. - С. 32.
13 См.: Стручков Н.А. Советское исправительно-трудовое право. Общая часть. - М., 1977. - С. 46.
14 Севрюгин А.С. Совершенствование метода правового регулирования отношений в сфере исполнения уголовного наказания // Новая Конституция СССР и проблемы совершенствования деятельности ИТУ. Материалы межвузовской научно-практической конференции в РВШ МВД СССР. 22-23 мая, Рязань, 1980. - С. 138, 139. Цит: Маслихин А.В., Фефелов В.А. Учебно-методическое пособие по курсу советского исправительно-трудового права. - Рязань, 1978. - С. 12.
15 См.: Стручков Н.А. Понятие советского исправительно-трудового права. - М., 1989. - С. 19-21; Фефелов В.А. Понятие уголовно-исполнительного права РФ. - Уфа, 1992. - С. 12-13.
выделяет также пятый метод - организационно-процедурный, позволяющий осужденному саморегулировать поведение16.
А.С. Севрюгин отмечает, что характерной особенностью метода правового регулирования отношений в сфере исполнения уголовного наказания является «обеспечение обязываний с помощью дозволений и запретов»17.
В юридической литературе в области смежной уголовной отрасли права отмечается, что особенности метода объясняются не только спецификой предмета правового регулирования, но и целями, задачами, функциями отрасли права. Н.В. Генрих пишет: «Цель же всегда конкретизируется в задачах правового регулирования и определяет его функции. В этой связи метод уголовно-правового регулирования должен мыслиться не только как производная от предмета, но и как нечто такое, что определено функциями (задачами) уголовного права»18. Рассуждая о значимости целей правового регулирования, Н.В. Генрих отмечает, что методы уголовного права обуславливаются и предметом, и целями уголов
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.