УДК 930
DMITRY ALEKSANDROVICH LANKO
Ph.D. (comparative politics),
Associate Professor, Department of European Studies, School of International Relations, Saint Petersburg State University, 191060, Russian Federation, Saint Petersburg, Smolny str., 1/3, Entrance 8 E-mail: dimppa@hotmail.com
Reassessing periodization of History of International relations
The article compares two approaches to periodization of history of international relations. On one hand, it is most popular approach in contemporary Russian historiography, which is founded on distinguishing of the historical periods before and after Westphalian peace treaties of 1648, hereinafter referred to as the Westphalian periodization. On other hand, it is the approach suggested by postcolonial scholars of international relations, who insist that contemporary historical period started a hundred and fifty years earlier, and that it was featured by formation, development and transformation of the colonial system, hereinafter referred to as postcolonial periodization. Having analyzed different approaches to periodization of history, the article concludes that a function of periodization is highlighting the path of historical development. Westphalian periodization highlights the development of the system of international relations in the direction from colonialism to sovereign nation-states. Metropolitan European powers were the first to become sovereign nation-states in the New Age, numerous sovereign nation-states emerged in Europe in early 20th century, in late 20th century that became the path of development of the entire world. In turn, postcolonial periodiza-tion highlights that colonialism emerged in what Europeans refer to as the Age of Discovery and has been transforming since then. Formation and development of the colonial system took place in the New Age, colonies were transformed into dominions and mandates of the League of Nations in early 20th century, while in late 20th century, though former colonies became formally independent, their dependency on former metropolitan powers persisted.
Key words: history of international relations, periodization, Westphalian system, colonialism, imperialism, postcolonialism.
ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ ЛАНКО
кандидат политических наук, доцент, доцент кафедры европейских исследований факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета (191060, Россия, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 1/3, 8-й подъезд) Тел.: +7 (921) 743-99-79; Е-mail: dimppa@hotmail.com
В статье сравниваются два подхода к периодизации истории международных отношений. С одной стороны, это подход, являющийся в настоящий момент наиболее популярным в российской историографии, основывающийся на выделении исторических периодов до и после подписания Вестфальских мирных договоров 1648 г. С другой стороны, это подход, предлагаемый участниками постколониального проекта в исследовании международных отношений, которые полагают, что современный исторический период начался на сто пятьдесят лет раньше и что связан он был с формированием, развитием и трансформацией колониальной системы. На основе анализа различных подходов к периодизации истории делается вывод о том, что одной из ее функций является указание направления развития исторического процесса. Подход к периодизации истории международных отношений, основанный на подчеркивании значимости Вестфальской мирной конференции, указывает на развитие системы международных отношений в направлении от империй к суверенным национальным государствам. В Новое время суверенными национальными государствами стали метрополии европейских империй, в первой половине ХХ в. произошло формирование многочисленных суверенных национальных государств в Европе, во второй половине ХХ в. этот процесс охватил весь мир. В свою очередь, подход к периодизации истории международных отношений, предлагающий отсчитывать современный исторический период от эпохи, получившей в Европе название эпохи Великих географических открытий, указывает на то, что весь этот период является историей колониализма, который зародился в начале этого периода и трансформация которого происходит до сих пор. В Новое время произошло становление и развитие колониальной системы, в первой половине ХХ в. колонии превратились в доминионы и подмандатные территории Лиги Наций, во второй половине ХХ в., хотя формально бывшие колонии стали независимыми государствами, сохранялась их зависимость от бывших метрополий.
Ключевые слова: история международных отношений, периодизация, Вестфальская система, колониализм, империализм, постколониальный проект.
К вопросу о периодизации истории международных отношений
Наиболее популярный способ периодизации истории международных отношений, принятый в современной российской историографии, основывается на предположении, что современный исторический период начался в 1648 г., когда начала формироваться так называемая Вестфальская система, основанная на принципе суверенитета национальных государств как важнейших участников международных отношений. Хотя этот способ периодизации и является наиболее популярным, он не является единственно возможным. В качестве примера альтернативного способа периодизации истории международных отношений ниже будет рассмотрен выработанный в рамках так называемого постколониального проекта подход, согласно которому современный период начался в эпоху Великих географических открытий, когда сформировалась колониальная система международных отношений.
По мнению участников постколониального проекта, колониальная система существует и сегодня, хотя институт империализма за полтысячелетия своего существования и претерпел значительные изменения. В современном мире
практически нет формальных империй и формальных колоний, хотя зависимость бывших колоний от бывших метрополий сохраняется. Доминирующие подходы в науке международных отношений, по мнению участников постколониального проекта, призваны доказывать обусловленность существующей системы международных отношений объективными якобы факторами. Одним из методов доказательства является подход к периодизации истории международных отношений, основанный на рассмотрении событий 1648 г. в качестве поворотного момента. Ведь периодизация истории служит не только для упорядочения знаний о прошлом; однажды принятая, периодизация начинает влиять на понимание хода исторического процесса, включая направление его развития.
В частности, периодизация истории международных отношений, основанная на подчеркивании значения событий 1648 г., указывает, по мнению участников постколониального проекта, на то, что в последние триста пятьдесят лет система международных отношений развивалась в направлении от империй к национальным государствам.
Сначала метрополии бывших империй, например Англия и Франция, превратились в национальные государства, затем в Европе появилось множество малых национальных государств, например Эстония и Ирландия, затем национальные государства начали формироваться по всему миру. В свою очередь, по мнению участников постколониального проекта, отсчет современного периода в истории международных отношений с эпохи Великих географических открытий указывает на принципиально иное направление развития системы международных отношений.
С точки зрения данного подхода колониальные империи зародились в Новое время. В Новейшее время начали исчезать колонии, но не колониализм: на смену колониям сначала пришли доминионы и мандаты Лиги Наций, а в годы холодной войны сформировались и инструменты, позволившие бывшим метрополиям контролировать бывшие колонии даже после обретения последними формальной независимости. Хотя постколониальный проект и разработанный в его рамках подход к периодизации истории международных отношений едва ли станет доминирующим в историографии в обозримом будущем, он способен оживить дискуссию о периодизации истории международных отношений и обогатить, таким образом, методологию дисциплины. В данной статье рассмотрение проблемы периодизации истории международных отношений в свете нового подхода, предложенного участниками постколониального проекта, будет проведено в четыре этапа.
Во-первых, указание направления исторического процесса будет рассмотрено в качестве одной из функций периодизации истории, причем эта функция периодизации признается в рамках всех трех подходов к ней: формаци-онного, цивилизационного и мир-системного. Во-вторых, будут рассмотрены подходы к периодизации истории международных отношений на основе анализа учебников по этой дисциплине как советского, так и постсоветского периода, с учетом того влияния, которое оказало на развитие российской историографии международных отношений доминирование западной переводной литературы в 1990-е гг. В-третьих, будут рассмотрены как научные работы, в первую очередь западные, в которых доказывается, что Вестфальская система международных отношений, основы которой были заложены в середине XVII в., существует и поныне, так и научные работы, оценивающие эти доказательства с критических позиций. Наконец, будет рассмотрена альтернативная периодизация истории международных отношений, предложенная участниками постколониального проекта в исследованиях международных отношений.
Периодизация как способ указания направления исторического процесса
Двумя важнейшими функциями периодизации исторического процесса представляются объединение и разделение. Относя два события к одному историческому периоду, исследователь подчеркивает их общность по тому или иному признаку, если же два события оказываются отнесенными к разным историческим периодам, это призвано подчеркнуть различия между этими двумя событиями по данному признаку. При этом в качестве неотъемлемого качества времени рассматривается его непрерывность, благодаря чему любое событие, хронологически пришедшееся на момент времени «между» двумя событиями, отнесенными к данному периоду, также относится к данному периоду, что предполагает, что для данного события также характерен признак, который позволил отнести два других события к одно
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.