УДК 343.288 ББК 67.408.1
К ВОПРОСУ О ПРИМЕНЕНИИ ОТЯГЧАЮЩИХ НАКАЗАНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, НЕ УКАЗАННЫХ В ЗАКОНЕ, НО ПРИМЕНЯЕМЫХ НА ПРАКТИКЕ
Владимир Ильич ТИХОНОВ, аспирант Чувашского государственного университета
имени И.Н. Ульянова E-mail: ltihonovvovan@mail.ru
Научная специальность: 12.00.08 — уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право
Аннотация. В статье рассмотрены проблемы правоприменительной практики в отношении обстоятельств, отягчающих наказание, не указанных в уголовном законодательстве. Проанализированы и обобщены обстоятельства, применяемые в судебной практике в качестве отягчающих наказание. В связи с этим выявлена конкуренция норм уголовного законодательства в части всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела и строго ограниченного для его реализации перечня отягчающих обстоятельств. На основе проведенного исследования автором высказаны предложения в части совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации.
Ключевые слова: справедливость, индивидуализация, отягчающие обстоятельства, наказание.
Annotation. In this article problems of law-enforcement practice concerning the circumstances aggravating punishment, which aren't specified in the criminal legislation are considered. The circumstances applied in jurisprudence as aggravating punishment in this connection, the competition of standards of the criminal legislation regarding comprehensive, full and objective investigation of circumstances of criminal case and the list of the aggravating circumstances which is strictly limited for its realization is revealed are analyzed and generalized. On the basis of the conducted research by the author offers regarding improvement of the criminal legislation of the Russian Federation are stated.
Key words: justice, individualization, aggravating circumstances, the punishment.
Рецензент — С.В. Тасаков, заведующий кафедрой уголовно-правовых дисциплин Чувашского государственного университета имени И.Н. Ульянова, доктор юридических наук, доцент
Принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 Уголовного кодекса РФ1, определяет, что меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Вместе с тем определить и предусмотреть заранее все обстоятельства, встречающиеся в реальной жизни, в законе не представляется возможным. Кроме того, положения ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ содержат исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание. Проведенный анализ материалов уголовных дел
позволил выявить обстоятельства, указывающие на возрастание общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, но не предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ.
В силу строго определенного, исчерпываю -щего характера перечня статьи при назначении наказания по уголовному делу суды лишены возможности принимать их в качестве отягчающих обстоятельств. И это вызывает противоречие между требованием закона о всестороннем, объективном и полном исследовании и учете всех обстоятельств дела, с одной стороны, и отсутствием законной возможности учета выявленных по делу обстоятельств, увеличивающих степень общественной опасности деяния и виновного,
ЗАКОН И ПРАВО • 10-2015
но не предусмотренных в законодательном перечне, — с другой.
К сожалению, приходится констатировать тот факт, что существующее уголовное законодательство и судебная практика имеют расхождения. И суть дела не в преднамеренном нарушении буквы закона. Вопрос состоит в том, что при назначении наказания суду надо выполнять требование положений Уголовно-процессуального кодекса РФ2 о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по уголовному делу.
В юридической литературе учеными высказывались различные точки зрения по вопросу учета судом при назначении наказания данных, свидетельствующих о повышении степени общественной опасности преступного деяния и личности виновного.
Так, группа ученых в лице O.A. Мясникова3, А.В. Наумова4, О.Г. Строганова5 пришла к выводу, что отрицательные сведения о личности подлежат учету в рамках статьи, закрепляющей перечень отягчающих наказание обстоятельств, и должны учитываться в размере, определенном перечнем отягчающих обстоятельств.
Проведенное нами исследование, опирающееся на анализ материалов судебной практики6, а также на результаты социологического опроса среди студентов юридических факультетов высших учебных заведений Чувашской Республики и сотрудников правоохранительных органов, позволило сделать следующие выводы.
Анализ судебной практики, в частности, показал, что в ряде случаев при рассмотрении уголовных дел суды ссылались на отрицательные сведения о личности виновного и другие негативные обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ. Таким образом, суды, несмотря на исчерпывающий перечень отягчающих обстоятельств, при назначении наказания по уголовному делу на равных в объеме учитывают отягчающие обстоятельства как указанные, так и не указанные в УК РФ.
В целях усиления меры при назначении наказания суды использовали следующие обстоятельства, не предусмотренные в ч. 1 ст. 63 УК РФ:
1) отрицательная характеристика подсудимого с места жительства, в том числе с работы, учебы, из мест изоляции;
2) неоднократное совершение подсудимым различных административных правонарушений, посягающих на основы нравственности, общественный порядок и общественную безопасность;
3) злоупотребление подсудимым спиртными напитками, наркотическими средствами, при
условии его наблюдения на диспансерном учете больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболеваний;
4) содержание на учете в подразделениях по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации;
5) отсутствие в течение длительного времени места работы и (или) места учебы, в том числе деятельность подсудимого, направленная на паразитический образ жизни;
6) действия виновного носили дерзкий характер.
Изложенный перечень подтверждает, какую
существенную значимость в индивидуализации наказания и реализации принципа справедливости представляют собой отягчающие обстоятельства, не предусмотренные в уголовном законодательстве. В связи с этим со стороны правоохранительных органов, в том числе и судебных органов, требуется внимательное изучение обстоятельств дела и личности виновного с целью выявления обстоятельств, значимо увеличивающих уровень общественной опасности деяния и виновного как указанных, так и не указанных в законе.
Считается, что не совсем целесообразно признать обоснованным усиление меры наказания на основе всех без исключения приведенных обстоятельств. С учетом социально-экономической нестабильности, в условиях современной безработицы то обстоятельство, что виновный длительное время нигде не работает и не учится, зачастую не всегда должно отягчать меру наказания.
Вместе с тем, если виновный осознанно уклоняется от учебной деятельности, в том числе отчислен из учебного учреждения по причине неуспеваемости, за неоднократные, систематические пропуски учебных занятий, а также за длительное непосещение образовательного учреждения без уважительных причин, или уклоняется от трудовой деятельности, например, уволен за систематические нарушения трудовой дисциплины, избегает деятельности, направленной на получение законных средств для существования, то эти обстоятельства должны учитываться при определении меры наказания.
Кроме того, вызывает неясность толкование такого обстоятельства, как ведение подсудимым деятельности, направленной на паразитический образ жизни.
На наш взгляд, необходимо отдать должное и принять оправданным учет судами следующих
ЗАКОН И ПРАВО • 10-2015
обстоятельств в качестве отягчающих наказание. Показателем повышенной опасности личности является отрицательная характеристика подсудимого с места жительства, работы, учебы или отбывания наказания, оказывающая влияние на меру наказания.
В целях объективной оценки степени общественной опасности судам следует выявлять предшествующие действия преступника, его индивидуальные характерные особенности и свойства характера. При наличии обстоятельств, негативно характеризующих виновного, суд имеет все основания принимать их во внимание при назначении виновному наказания.
Вполне обоснованным, на наш взгляд, является учет в качестве отягчающего такого обстоятельства, как «ведение лицом паразитического образа жизни». Об этом свидетельствует тот факт, что данное обстоятельство считают имеющим большое значение как ученые-цивилисты, так и судьи. Существование за счет других членов общества здорового и трудоспособного субъекта, в том числе отсутствие стремления самостоятельно обеспечивать свои потребности, свидетельствует о его стабильной противообщественной установке, иждивенческой позиции, занимаемой по отношению к иным членам общества. Паразитический образ жизни нередко абсолютно закономерно приводит лицо к нарушению уголовного закона.
Приведенные данные убедительно свидетельствуют о том, что необходимо законодательное закрепление обстоятельств, отягчающих наказание и не включенных в перечень ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Представляется целесообразным внести изменения в ч. 1 ст. 63 УК РФ и представить ее в следующей редакции:
«п) систематическое ведение виновным антиобщественного образа жизни, проявление неуважения к моральным нормам общества, агрессивность, эгоизм, а также неоднократное систематическое совершение подсудимым различных административных правонарушений, посягающих на основы нравственности, общественный порядок и общественную безопасность».
Вместе с тем следует согласиться с предложением ученых-исследователей придать перечню отягчающих наказание обстоятельств открытый характер по аналогии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Открытый характер перечня отягчающ
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.