п
УДЕБНАЯ ЗАЩИТА
V j-
А.В. РАГУЛИН
кандидат юридических наук
К ВОПРОСУ О РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА ПОДСУДИМОГО НА РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА БЕСПРИСТРАСТНЫМ СУДОМ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Всеобщая Декларация Прав Человека (далее — Декларация) принятая 10 декабря 1948 года Генеральной Ассамблеей ООН явилась документом, в котором была предпринята по сути первая в Международном праве попытка отойти от запретительного принципа при установлении правовой области для человека. В Декларации впервые были провозглашены основные естественные социальные, политические, юридические, экономические права человека, которые не могут отчуждаться в пользу государства.1
В соответствии со ст. 10 Декларации каждый человек для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом.
Анализ международно-правовых актов, принятых после 1948 г. показывает, что их основные положения основаны на нормах Декларации и в той или иной степени развивают содержание ее норм. Так, положения ст. 10 Декларации о праве на рассмотрение уголовного дела независимым и беспристрастным судом были впоследствии продублированы в ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г.)2, а также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.3
В Конституции РФ гарантируется право каждого на судебную защиту его прав и свобод в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено соответствующее дело, в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону и на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 46; ч.1 ст. 47; ч.1 ст. 120; ч. 3 ст. 123). Однако анализ Российского законодательства показывает, что, несмотря на несомненную важность закрепления принципа беспристрастности судей для достижения целей уголовного судопроизводства, соответствующие нормативно-правовые акты Российской
1 Принята постановлением ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. N 1920-1 «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 26 декабря 1991 г., N 52, ст. 1865
2 Дата ратификации Конвенции Российской Федерацией - 30 марта 1998 г. См.: Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации от 8 января 2001 г., № 2, ст. 163
3 Ратифицирован Президиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 г. Для
СССР вступил в силу 23 марта 1976 г.
Федерации, прямого указания на данный принцип в деятельности судей не содержат. Так, ни в Конституции РФ, ни в Уголовно-процессуальном кодексе РФ ни в других нормативно-правовых актах, регламентирующих порядок уголовного судопроизводства в РФ, данный принцип прямо не закреплен.
Наряду с этим, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и ч. 3 ст. 1 УПК РФ, в соответствии с которыми общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство, очевидно, что принцип беспристрастности судей, установленный Декларацией должен соблюдаться и в российском уголовном судопроизводстве.
Смысловое значение термина «беспристрастный» толковыми словарями русского языка обычно трактуется как «не имеющий ни к кому пристрастия, справедливый». Особо следует отметить что, описывая рассматриваемый термин, авторы употребляют термин «беспристрастный» в сочетании со словом «суд». 4
Автору настоящей работы, с учетом того, что для определения содержания принципа беспристрастности судьи, который в законодательстве РФ не отражен, а закреплен лишь в международно-правовых актах, представляется необходимым обратиться к судебной практике Европейского суда по правам человека (далее — ЕСПЧ). При этом автор учитывает, что согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов. Очевидно, что применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики ЕСПЧ во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Согласно Постановлению ЕСПЧ по делу «Хаушильд против Дании» от 24.05.1989 г.: «в целях Статьи 6 Конвенции беспристрастность должна определяться,
4 См. напр.: Толковый словарь русского языка / Под ред. С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой. М., 2002. С. 45.
исходя из субъективной проверки, то есть, на основании личных убеждений конкретного судьи в конкретном деле, а также объективной проверки, то есть, при оценке того, обеспечил ли судья гарантии, достаточные, чтобы исключить любые правомерные сомнения в связи с этим».5
Анализ судебной практики ЕСПЧ позволяет утверждать, что, учитывая сложность установления с должной степенью доказательности действительной беспристрастности суда, в судебной практике судьи ЕСПЧ ориентируются на то, может ли суд восприниматься как беспристрастный, а определяющим фактором в решении этого вопроса является не столько мнение обвиняемого, сколько то, можно ли считать опасение обвиняемого в пристрастности судьи объективно обоснованным, т.е. эти опасения должен испытывать не только подсудимый, а они должны казаться разумными стороннему наблюдателю.
По мнению Президента ЕСПЧ Люциуса Вильдхабе-ра «при наличии достоверных фактов, говорящих стороннему объективному наблюдателю, что судья или присяжные не могут рассматривать дело абсолютно непредвзято, может быть поставлена под сомнение их объективная беспристрастность, даже если их субъективный настрой безупречен».6
Таким образом, принцип беспристрастности судьи состоит в том, что судья при рассмотрении материалов конкретного уголовного дела должен быть свободен от личных предубеждений или пристрастий в отношении сторон — участников процесса а его действия (как предшествующие рассмотрению уголовного дела, так и действия в ходе его рассмотрения) должны исключать какие-либо сомнения (у стороннего наблюдателя) в этом отношении.
Далее следует рассмотреть вопрос о закреплении принципа беспристрастности судей в российском уголовно-процессуальном законодательстве. Его анализ показывает, что термин «беспристрастность» лишь дважды употреблен в тексте УПК РФ: 1-й раз - в ст. 332 УПК, содержащий текст присяги присяжных заседателей, а 2-й раз - в ч. 6 ст. 340 УПК РФ, в которой идет речь о напутственном слове судьи председательствующего на заседании суда с участием присяжных заседателей. Исходя из содержания ч. 6 ст. 340 УПК РФ следует, что стороны вправе заявить в судебном заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности.
Значит ли это, что принцип беспристрастности судьи в Российском уголовном судопроизводстве распространяется исключительно на уголовные дела, подсудные суду с участием присяжных заседателей? Представляется, что исходя из содержания Международно-правовых норм и систематического толкования норм УПК РФ на данный вопрос следует дать отрица-
5 Series A. № 154 / D. Gomien, D. Harris, L. Zwaak. Law and practice of the European convention of human rights and the European social charter. Council of Europe Edition./ В русском переводе. Московский независимый институт международного права. М., 1998
6 http://www.concourt.am/hr/ccl/vestnik/2.12-2001/wildhaber_rus.htm
тельный ответ. Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Несмотря на то, что принцип беспристрастности судей в УПК РФ прямо не упоминается, в данном правовом акте содержится ряд норм, назначение которых, по смыслу, призвано служить обеспечению беспристрастности судей.
Так, согласно ч. 1 ст. 61 УПК РФ судья, не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:
1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;
2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;
3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.
Наряду с этим, уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает специальные основания для отвода судьи, связанные с тем, что судья ранее принимал правовые решения по тому же делу. Так, согласно ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в поряд
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.