ГОСУДАРСТВО И ПРАВО, 2015, № 5, с. 99-102
-- НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ
К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА И НАЦИОНАЛЬНЫХ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ1
© 2015 г. Георгий Михайлович Вельяминов2
Аннотация: международное право состоит из объективного права (относительно малочисленные и универсально четко некодифицированные международные обычно-правовые нормы и принципы) и из основной массы субъективного права (договорные, конвенционные нормы). В отсутствие универсального государственно подобного аппарата принуждения соблюдение международного права реально обеспечивается индивидуально или коллективно самими государствами-правопользователями. По сути, правовой смысл любого международного договора - это претворение договорных норм и правил посредством, в частности, их рецепции (трансформации) во внутринациональные в качестве правовых акций договаривающихся государств и их исполнения с использованием национального правового инструментария. Международное право недейственно вне имманентной связи и опоры на национальные правопорядки.
Annotation: International objective law ("lex", "law", "loi") is composed of legal customs, really not abundant and mostly uncodified universally. The real mass of inter-state subjective legal rules ("jus", "right", "droi") is in treaties. There is no any single state-like authority in the World and no any international legally imperative instrument to regulate inter-state responsibilities. Thus each sovereign state discharges its obligations and responsibilities on its own or may be collectively. As to conventional (treaty) rules there is a special legal way of so-called reception or transformation to convert international rules into national ones. It is necessary because any legal rules are practically performed and secured by national executives. The legal aim of any treaty is in fact to produce certain changes in national legal systems or - on the contrary - leave it immutable. From law-making point of view the practical effect of intra-national legislation or of international agreements is the same. The difference is in individual or collective rule-producing activity. International law nowadays as ever is ineffective if disconnected from national legal systems. The tie is immanent.
Ключевые слова: право объективное и право субъективное; рецепция (трансформация) международно-правовых норм; автономность реципированных норм; имманентность связи международного и национальных систем права.
Key words: objective law and subjective rights, reception (transformation) of international law rules, autonomy of receipted rules, immanent connection between International law and National law systems.
1. Понятие права и его компоненты
Анализ корреляции феноменов национального и международного права требует предварительного определения понятий самих соотносимых феноменов и их компонентов.
Право - социальный феномен, имеющий целью обеспечение общественного порядка властной силой в пределах ее юрисдикционной компетенции посредством установления и соблюдения определенных норм поведения людей, их коллективов и самой власти в интересах как власти, так и социума в целом.
Лапидарно феномен права, как таковой, можно определить как устанавливаемый и обеспечиваемый властью порядок общественных отношений. Это определение применимо в принципе и к международному праву, ибо соответ-
1 Настоящая статья представляет собой продолжение теоретических изысканий автора, нашедших отражение, в частности, в его статьях: Вельяминов Г.М. К вопросу о понятии состава права как сочетания объективного и субъективного права // Гос. и право. 2014. № 2; Его же. К вопросу о понятиях государства, власти и суверенитета // Там же. 2014. № 4.
2 Главный научный сотрудник Института государства и права РАН,
постоянный арбитр Международного коммерческого арбитражного
суда при Торгово-промышленной палате РФ, доктор юридических наук, профессор (E-mail: пп1962@уаМех.т).
ствующий правопорядок в международных общественных отношениях также устанавливается властями (согласованно) и обеспечивается властями же индивидуально или согласованно-коллективно.
Разумеется, в теоретическом юридико-техническом аспекте подлежат дополнительному определению понятия: власть; общественные, в том числе международные, отношения; субъекты этих (право)отношений; юрисдикция и ее территориальное пространство; норма права; субъективное и объективное право; публичное и частное право и правоотношения и т.п.
Источник права не есть классовая или государственная воля (согласно бытующей отечественной доктрине), поскольку, во-первых, воля является сугубо психологической индивидуальной функцией именно только человека и реально не может быть коллективной, а во-вторых, воля не самопроизвольна и не самоисполнима. Импульсом для возникновения воли и ее волеизъявления служит определенный интерес3.
В аналитическом аспекте идеальным примером воли в чистом виде, причем как бы являющейся источником права, может послужить исторический феномен полновластного диктатора Сталина (имевшие место псевдодемократические
3 См.: Вельяминов Г.М. К вопросу о понятии состава права как сочетания объективного и субъективного права.
99
7*
декорации его диктатуры представляли собой не более чем прозрачный камуфляж). Волевые же решения и указания вождя неукоснительно претворялись в законы. Однако при этом следует принимать во внимание:
во-первых, Сталин при всем его чуть ли не обожествлении был человеком, индивидом. И если не вставать на путь виртуальной метафизики и политической риторики, воля его во всей ее естественности была волей именно индивида, причем отнюдь не олицетворявшей собой "воли" господствующего класса, или якобы всего народа, или государства и т.п., хотя бы уже в силу психофизического, индивидуализированного качества, присущего воле;
во-вторых, Сталин-индивид, по сути, представлял собой высшую реальную власть в государстве. И секрет в том, что его индивидуальная воля была фактически властной волей;
в-третьих, воля по природе своей не самоисполнима. Для придания праву, продиктованному властной волей, действенности и исполнимости требуется сила. И Сталин пользовался практически неограниченно подконтрольными ему силовыми инструментами вплоть до массового террора. Решающим фактором утверждения и соблюдения права является не столько властная воля, сколько властная сила. И если воля - виртуально имплицитна, сила - реально эксплицитна;
наконец, в-четвертых, и главных, любая воля не самопро-изводна, не возникает на пустом месте, но нормально всегда имеет резонный психофизический источник - интерес (у Сталина, например, капитальный интерес, похоже, заключался в сохранении самой своей личной власти).
В отличие от строгой индивидуальности воли, интерес4 вполне может быть как индивидуальным, так и обыкновенно-коллективным (клановым, корпоративным, семейным, партийным, классовым, государственным, межгосударственным и т.п.). Изначально коренным источником, в частности, права являются именно индивидуальные или коллективные интересы, проводимые в жизнь волею индивидов во власти с применением ими государственной силы. Разумеется, "качество" права как эманации власти прямо зависит от "качества" самой власти, которая по форме может быть: тиранической, олигархической, аристократической, демократической, часто смешанной, но по сути всегда останется заинтересованно ангажированной.
Следует между тем подчеркнуть, что в огромном большинстве случаев отдельные "воли" и волеизъявления вообще по жизни отнюдь не имеют какой-либо правотворческой направленности. Столь же относительно отнюдь не повседневны и "стартовые" интересы, побуждающие к правотворчеству. При всей важности роли права как социального регулятора не следует, однако, фетишизировать эту роль, что наблюдается как раз в наиболее так называемых "развитых" государствах и особо кажется гипертрофированным в США. Гораздо как бы гуманнее и естественнее соответствующая роль видится присущей морали, которая за последний век -причем преимущественно именно в этих самых "развитых" странах и параллельно с религией - наглядно уступает свою нравственно-воспитательную роль праву. Прогресс это или регресс? Покажет будущее.
4 Концепция "интереса" как источника права родственна так называемой социологической школе (Р. Иеринг и др.).
* * *
Право в системном смысле неоднородно. Это, во-первых, - право в объективном смысле (lex, law, loi), т.е. совокупность устанавливаемых и обеспечиваемых властной силой норм поведения (norma agenda). И, во-вторых, это -право (точнее, права) в субъективном смысле (jus, right, droit), т.е. возникающие между правовыми субъектами реальные правоотношения - jus agendi (права и обязанности), подпадающие под регулирование нормами объективного права. Субъективные правовые отношения юридически возможны лишь при наличии соответствующих регулирующих эти отношения норм объективного права. В то же время нормы объективного права безжизненны в отсутствие субъективных правоотношений. Связь объективного и субъективного права имманентна.
Кроме деления права на объективное и субъективное существует деление права на публичное и частное (и то,
и другое могут быть и объективным, и субъективным). Как определялось еще классиками римского права (Ульпиан), публичное право - то, которое имеет в виду обеспечение пользы (интереса) государства, частное же - обеспечение пользы (интересов) отдельных личностей.
2. Особенности международного права
Международное право имеет три принципиальные особенности, в отличие от любого национального права:
1) международное право - принципиально публичное. Оно призвано согласовывать и регулировать именно государственные (точнее, межгосударственные) публичные интересы;
2) в мире нет единой суверенной властной силы, которая, в отличие от отдельных государств, обеспечивала бы установление и соблюдение облигаторного объективного международного права;
3) в отличие от внутригосударственных правовых систем, включающих всеобъемлющий корпус объективного права, международное объективное право хотя и распространяется на все соо
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.