К ВОПРОСУ О СПРАВЕДЛИВОСТИ И ПРАВЕ
В.А. Лимонцева, кандидат юридических наук И.Е. Винницкий, кандидат юридических наук
В статье рассматриваются правовые аспекты принципа справедливости на отдельных этапах развития общества. Понятие о справедливости изменяется от одной эпохи к другой с изменением экономических отношений.
Анализируются основные подходы к соотношению справедливости и права, рассматривается принцип справедливости и его соотношение с правом в их единстве и противоречии. Представления о справедливости должны быть приемлемы для всех или, по крайней мере, большинства граждан данного общества. На современном этапе развития общества приоритет справедливости обосновывается с различных позиций. С одной стороны, по сравнению с другими ценностями, моральными и политическими интересами, справедливость обладает более высокой значимостью в этическом смысле.
Ключевые слова: право, справедливость, равенство, закон, соотношение справедливости и права.
Выдвинутый еще древними мыслителями принцип справедливости составляет ядро всего современного правопонимания. Справедливость воспринимается как моральное и правовое понятие, оправдывающее и санкционирующее определенные экономические отношения и соответствующие этим отношениям обычаи, законы, договоры, моральные нормы и правила, поступки и действия людей, народов и государств [1,с 339].
Тысячелетия человечество ищет путь достижения справедливости в общественных отношениях. На каждом этапе исторического развития эти пути имеют свою специфику. Первое в истории общественного сознания понимание справедливости связано с признанием непререкаемости норм первобытного общества. В этот период развития
справедливость означала простое следование общепринятому порядку. В социальной практике такое понимание справедливости выражалось в требовании применения наказания за нарушение общей нормы, одним из практических выражений которого являлось существование института родовой мести.
Более сложное, позитивное понимание справедливости, включающее наделение людей благами, возникает в период выделения отдельных индивидов из рода. Первоначально оно означает, главным образом, равенство всех людей в пользовании средствами жизни и правами. С возникновением частной собственности и общественного разделения труда понятие о справедливости изменяется от одной эпохи к другой в связи с изменением экономических отношений.
В обществе, разделенном на классы, каждый класс вырабатывает свои представления и понятия о справедливости. Господствующий класс оправдывает существующие экономические отношения, закрепляет их в законах и моральных нормах. «Правители, которые, подобно Юстиниану, дали своему народу собрание законов, по мнению Гегеля, не только стали величайшими благодетелями народов и с благодарностью восхвалялись ими, но и совершили этим великий акт справедливости» [2, с. 253].
Представления и понятия того или иного класса о справедливости находят свое теоретическое выражение в фило-софско-этических, правовых и политических теориях мыслителей.
Так, Платон в работе «Государство» характеризует справедливость как добродетель правильного отношения к другим людям, сумму всех добродетелей вообще, т. е. как общую добродетель всех сословий. Он видел ее смысл в том, чтобы каждое сословие занималось тем, к чему оно предназначено от рождения, и не пыталось перейти в другое сословие. По его мнению, справедливость может быть свойственна как отдельному человеку, так и целому государству. Справедливым является государство, где каждый занимается своим делом и не вмешивается в дела других. Где «каждый имеет свое и исполняет свое» [3].
Другой древнегреческий философ Аристотель впервые различает два вида справедливости: уравнительную и распределяющую. Критерием первой является «арифметическое равенство», и сферой применения ее служит область гражданско-правовых сделок, возмещения ущерба, наказания и т. д. Рас-
пределяющая справедливость исходит их принципа «геометрического равенства» и означает деление общих благ по достоинству, пропорционально вкладу каждого члена общества. Здесь возможно как равное, так и неравное наделение политическими благами: властью, почестями, деньгами. Он отмечал, что «по общему представлению, справедливость есть некое равенство... нечто, имеющее отношение к личности и, что равные должны иметь равное...». В этой связи возникает вопрос: в чем заключается равенство и в чем - неравенство...». Ведь, «ни равные в чем-то одном не должны быть равными во всем, ни неравные в чем-то одном - неравными во всем.».
Аристотель указывал, что, если один или несколько человек, отличаются от остальных «избытком добродетели» и политическими способностями, то с ними всегда будут поступать вопреки справедливости, раз они неравны в этом с остальными [4, с. 411].
Особым видом справедливости Аристотель считал случай воздаяния каждому в соответствии с его заслугами, которое должно исходить из принципа пропорциональности. Согласно его учению политическая справедливость возможна лишь между свободными и равными людьми, принадлежащими к одной сфере общения, и она имеет целью их самоудовлетворенность. Он отмечал, что «государство более всего стремиться к тому, чтобы все в нем были равны и одинаковы, а это свойственно преимущественно людям средним. Таким образом, государство, состоящее из средних людей, будет иметь и наилучший государственный строй» [4, с. 415].
С возникновением христианства меняются воззрения на проблему справедливости в обществе.
Христианское учение изначально не имело своего учения о праве, о законах и суде. Не было постулатов, которые бы определяли, что такое закон, что такое суд, т. е. не было единой программы внедрения в жизнь нового права, новых законов, новой судебной системы. Оно как будто бы отодвигало все эти предметы на второй план как малосущественные, а по истолкованию философов первых веков, оно даже их отвергало и осуждало.
Христианская религия призывала человека «к живому единению с Божеством в целостной, беззаветной любви, и к живому единению с ближним в искреннем боголюбивом человеколюбии. Но в этом призыве веял некий божественный, религиозно-нравственный дух, пребывание в котором сообщало человеку обновленный подход ко всему миру, а потому и к праву, и к государству» [5].
Христианство учило, что Божественное выше человеческого. Вот это-то религиозное настроение и вносило в общение людей, и в процесс общественной организации дух нового христианского правосознания, которое имело своими первоосновами достоинство самообладания и дружелюбную общительность, порождающими, в свою очередь, примиряющую справедливость. По прошествии первых веков христианства, когда христианин увидел, что государство может не отвергать Христово учение, но помогать его успеху и прислушиваться к нему, тогда он начал утверждать свои права и признал себя субъектом права, основанного на при-
нципах самообуздания, скромности и отречения от мирских благ.
К этому времени христианин уже впитал в себя бессознательную уверенность в том, что человек должен подавлять в себе беспредметное честолюбие, жадность, вражду, склонность к озлобленному напору и отпору. Его правосознание уже привыкло рассматривать эти влечения как греховные. Благодаря этому человек понял, что право есть начало мира.
Христианство вносило миролюбие и братство, а не формальную, всеуравни-вающую справедливость. Оно приучало человека не видеть в подчиненности ненавистного бремени и, в то же время, воспринимать власть как великое бремя ответственности. Учение Христа давало людям мерило совершенства, и этим учило их отличать хорошего человека от плохого. Оно указывало людям, чему должен служить правитель, какова высшая цель и кто именно призван стоять во главе государства. Христианство учило гражданина с одной стороны любви и доверию к «ближним» (согражданам), а с другой - любви, доверию и уважению к властям. Этим оно пропитывало общество духом солидарности и лояльности, тем духом органического единения, который, как отмечал И.А. Ильин, «углубляет, накапливает и сосредотачивает национальную силу и политическую гениальность народа» [5].
Понятие феодальной справедливости нашло свое выражение в теологической системе Фомы Аквинского. Он считал справедливостью постоянное стремление воздавать каждому по заслугам. Действие, воплощающее подоб-
ное стремление и уравненное с другим действием, есть право. Уравнивание этих двух действий, происходящее на основе их внутренней природы, дает естественное право. Если уравнивание совершается в соответствии с человеческими установлениями, то имеет место право позитивное. Как в своей теории закона, так и в концепции права Фома Аквинский настойчиво проводил мысль, что правовым (вернее, позитивно-правовым) человеческое установление является только тогда, когда оно не противоречит вечному и естественному праву. Для Аквинско-го право было, прежде всего, сферой правды, справедливости.
Французская революция XVIII века провозгласила и распространила предрассудок, будто люди от рождения или от природы «равны» и будто вследствие этого со всеми людьми надо обходиться «одинаково». Этот предрассудок естественного равенства является главным препятствием для разрешения нашей основной проблемы. Ибо сущность справедливости состоит именно в неодинаковом обхождении с неодинаковыми людьми.
С возникновением и развитием буржуазных отношений изменилось и понимание справедливости в обществе. Так, французский мыслитель XVIII века Жан Жак Руссо видел справедливость в период борьбы буржуазии с феодализмом в требовании уничтожения феодальных привилегий, идеи естественного равенства и неотъемлемых прав человека. Главная задача, по Руссо, состоит в том, чтобы обеспечить счастье и благо всех граждан, их свободу и равенство. При этом он имел в виду фор-
мальное равенство, т. е. равенство всех перед законом, равное право участия всех в принятии законов и т. п. Руссо не поднимался до отрицания частной собственности, однако, требовал уничтожения деления на богатых и бедных, выдвигая уравнительную утопическую идею о равномерном распределе
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.