Теория и история права и государства
К ВОПРОСУ О ТЕОРЕТИЧЕСКОМ ОСМЫСЛЕНИИ ПРИЗНАКОВ ТРАДИЦИОННОГО ГОСУДАРСТВА
АУБАКИРОВА Индира Ураловна,
докторант кафедры теории государства и права юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова (МГУ). Тел.: 939-12-69
Краткая аннотация: в статье рассматриваются основные признаки традиционного государства. По мнению автора, государство возникало на почве определенной культуры конкретного общества, набор признаков разных государств не был универсальным. В целях научной истины исследователю важно различать качественное своеобразие государственного состояния традиционного общества и государство в его современном понимании.
The article describes the main features of the traditional state. According to the author, state emerged on the basis of the culture of a society. So a set of the features was not universal. It is necessary for researchers to distinguish the qualitative uniqueness of the state status of the traditional society and the state in its modern sense.
Ключевые слова: традиционное государство; признаки государства; современное государство.
Traditional state; features of the state; modern state.
В современном политико-правовом дискурсивном пространстве отсутствует консен-сусное определение признаков традиционного (раннего) государства, данная категория является в нем своего рода «черным ящиком». Во-многом такая ситуация объясняется методологической размытостью самого понятия государства, четкое научное определение которого могло бы вооружить исследователей критериальным набором признаков перехода общества из догосударственного состояния в государственное. В государствоведческой литературе указывается, что вопрос о понятии государства является одним из коренных вопросов дискус-
1
сии, которая длится многие века .
1 Чиркин В.Е. Государствоведение. 3-е изд., испр. и доп. М.: МПСУ, 2012. С.42. В.Н. Чиркин обращает внимание на то, что Ф. Энгельс отождествлял государственную и публичную власть. И считает, что такое понимание идет от римского права, где не проводилось различие между общественным (общим) и государственным (res publica - государство, общее дело). Указанное отождествление публичной и государственной власти во времена Энгельса автор объясняет тем, что тогда «государства существовали только в Европе и Америке (остальное - колонии)» (Чиркин В.Е. Современная концепция публичной власти [ЭлектроН. ресурс] // Тезисы выступления на заседании Ученого совета ИГП РАН 12 мая 2015 г. URL: http://www.igpran.ru/public/Chirkin-thesises.pdf (дата обращения: 15 мая 2015 г.).). Отметим, что такое отождествление в истории политической мысли было связано с осмыслением государства в типологических признаках традиционного государства, что вполне объяснимо, учитывая,
Полагаем, с методологической точки зрения важно анализировать феномен традиционного государства в контексте диахронной перспективы. Государствогенез - процесс отнюдь не линейного характера. Государство, в том числе традиционное, будучи органическим продуктом развития социума, объективно характеризовалось различным модусом бытия. Общества переходили в государственное состояние не равномерно, и их динамика обусловливалась целым спектром факторов культурного, географического, климатического, экономического, военного и иного характера. Государства как состояние самоорганизующегося общества по мере эволюции объективно приобретали различные формы. Учитывая это обстоятельство, представляется небезосновательной позиция ученого-юриста, подвергающего сомнению возможность определения единого понятия государства, которое было бы одинаково применимо ко всем историческим эпохам2. Человечество появилось более 400 тысяч лет назад, но процесс, который можно
что обособление собственно государственной власти от публичной оформилось в эпоху модерна с появлением рационального бюрократического аппарата.
2 Разуваев Н.В. Традиционное государство: правовая природа, сущность и типология. СПб., 2008. С. 6-9.
определить как появление государства, начался примерно 8 тысяч лет назад. Только 300 лет назад возникли государства современного типа, при этом только в последние 50 лет он стал относительно универсальным. Даже сегодня вариативность государственных форм достаточно большая, и признаки разных государств характеризуются разнообразием. Как социальный феномен, определенное состояние общества государство продолжает развиваться, модифицироваться вместе с самим обществом1.
Вполне объяснимо, что мыслители, творившие до эпохи модерна, ввиду эмпирически наблюдаемой ими данности осмысливали эйдос, идею государства в контексте его традиционного типа . В этом аспекте Л.С. Мамут отмечает: «Одинаковость восприятия общего облика (организации) государства Аристотелем и Цицероном, Аквинатом и Марсилием Падуан-ским, Гроцием и Локком, Кантом просматривается невооруженным глазом... Названные классики политической мысли не усматривали в государстве какого-либо иного образования, нежели политическое сообщество, скрепляемый определенными зависимостями «союз людей», специфическое единое и целое множество индивидов и т.п. Поэтому для них государство не было комплексом каких-то институтов, группой лиц, персоной, пребывающими вне этого политического сообщества»3.
Вместе с тем, в современной научной литературе нередко наблюдается ситуация, когда среди признаков традиционного государства указываются признаки современного государства, т.е. государства, отражающего сюжетную линию нового времени. Так, к примеру, пред-
1 Painter J., Jeffrey A. Political Geography: an introduction to space and power. London: SAGE, 2009. P. 21.
2 Так, к примеру, по Г.Гроцию, государство есть совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы (Гроций Г. О праве войны и мира. В 3-х кн. Кн. 1. М.: Ладомир, 1994. С. 74, И. Канту, государство - «это общество людей, повелевать и распоряжаться которыми не может никто, кроме него самого» (Кант И. К вечному миру / Собрание сочинений. В 8-ми т. Т. 7. М., 1994. С. 7). Отметим также, что по Г. Ел-линеку, государство «есть обладающее первичной госполствую-щей властью союзное единство оседлых людей» (Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 2004. С. 191). Е.Н. Трубецкой в своей работе начала XX века определял государство как «союз людей, властвующий самостоятельно и исключительно в пределах определенной территории» (Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1917. С. 226).
3 Мамут Л.С. Государство: полюсы представлений // Обществен-
ные науки и современность. 1996. № 4. С. 48.
ставляется методологически сомнительным смешение признаков традиционного и современного государства, содержащееся в позиции Н.Н. Крадина, по утверждению которого «в качестве признаков перехода к государству следует рассматривать не централизованное управление, не наследственную клановую иерархию вождей теократического характера и знати, не наличие социального и имущественного неравенства, а существование формального и тем более легального репрессивного и принудительного аппарата»4. Однако в традиционном государстве отсутствовало четкое разделение между публичным и частным правом, власть еще не приобрела сугубо публично-правовой характер, отсюда, по сути, государственный аппарат как публично-правовой институт, как система обезличенных отношений, отсутствовал, одним из его атрибутов была сочлененность политических и имущественных (личных) отношений. Даже в развитых бюрократических государствах традиционного типа субъекты власти приобретали с должностной позицией не сколько и не только служебный, но и личный статус, при этом бюрократ скорее служил конкретному правителю, а не выполнял служебный (государственный) долг5. Обосновывать в качестве основного признака всех государств наличие «легального репрессивного и принудительного аппарата» - по сути, означает отрицать наличие государства во всех традиционных обществах вплоть до индустриальной стадии развития, поскольку государственный аппарат как таковой и тем более функционирующий на легальных (юридических) основаниях, на основе закона, -продукт нового времени. По М. Веберу, управление (господство) в традиционном государстве имело не легальную, а патримониальную и/или харизматическую природу.
Монополия государства на принуждение (в качестве основного признака государства данная идея ведет свою концептуальную летопись с веберовских трудов) установилась дале-
4 Теория государства и права / Под ред. В.Н. Корнева. М., 2014. С. 55.
5 Механизм государства: классическая и постклассическая парадигмы / Под ред. С.А. Сидорова, И.Л. Честнова. СПб., 2008. С. 195. В литературе по теоретической юриспруденции указывается, что даже в Китае с его бюрократической деспотией, ранговая принадлежность чиновников определяла не столько их служе-беый статус, сколько личный статус, к примеру, сословную принадлежность к сословию шэньши (Там же. С. 197).
ко не сразу. Согласно И. Валлерстайну, в XVII в. абсолютные монархи заявляли о своем праве на безграничную власть, и такая власть была деспотичной, но это отнюдь не значило, что у монархов была реальная власть. Они веками боролись за нее1.
Как и государственная монополия на властное принуждение, так и такие признаки, как налогообложение, четко закрепленные территориальные границы, легальный бюрократический аппарат, суверенитет, т.е. классические признаки современного государства, складывались веками, начиная с периода укрепления абсолютистских монархических режимов в Европе . В течение продолжительного исторического времени государство как основное организующее начало социальной жизнедеятельности, объединяющая основа социальной целостности, не обладало полным набором таких признаков.
Следует отметить, границы между дого-сударственным состоянием и традиционным государством носили условный характер, элементы того и другого долгие периоды существовали одновременно. Вождество (сложное вождество) не исключает наличия государственности, последняя способна вбирать его в себя, интегрировать в свои институциональные структ
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.