UDC 1:316
PROBLEM OF THE PERSON IN DYNAMICS OF RELATIONS AND INTERACTIONS WITH THE EXTERNAL WORLD: SOCIALLY-PHILOSOPHICAL DISCOURSE
L.Ch. Gazgireeva,
The candidate of pedagogical sciences, the senior teacher
Pyatigorsk Institute of Economics and Management Street Moscow, 51, Pyatigorsk, Stavropol Territory, 357500, Russia amor-lora@mail. ru
On the basis of the socially-philosophical literature social types of the person are analyse;, dynamics of relations of the person in dialectics general (planetary), the general, especial and individual is shown; managerial process by spiritual processes is presented as general function of life of complete systems, as property of self-organising immanently inherent in them.
Keywords: the person, dynamics of relations, an external world, humanism, social types of the person, spirituality, antispirituality, values, management of spiritual processes.
ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 81373.611
К ВОПРОСУ О ТИПИЗАЦИИ ЕДИНИЦ СЛОВООБРАЗОВАНИЯ
Абрамян Каринэ Шахджановна,
доктор филологических наук, доцент Ереванский государственный лингвистический университет им. В.Я.Брюсова ул. Туманяна, 42, г. Ереван, 0002, Республика Армения linguistics1@brusov. am
Анализируются основные комплексные единицы словообразования и вводится понятие типового словообразовательного гнезда. Словообразовательная категория, типовая парадигма и типовое словообразовательное гнездо рассматриваются в качестве словообразовательных прототипов различных уровней категоризации.
Ключевые слова: словообразование, словообразовательная категория, парадигма, типовое гнездо, теория прототипов, словообразовательный прототип.
Одной из важнейших тенденций развития языка является его все возрастающая организованность, систематизированность, в чем проявляется присущая самой его природе способность "типизировать и сводить многоразличное и хаотичное к определенному количеству стандартов" [2, 23], что находит свое отражение на всех языковых уровнях, в частности, на словообразовательном. Об этом свидетельствует системное изучение словообразования и особенно, проводимая с начала 70-х годов XX века, типизация единиц этой системы, когда наряду с такими принятыми и уже прошедшими теоретическую и практическую "апробацию" комплексными единицами дериватологии, как словообразовательные пара, тип, цепочка, категория, - вводятся понятия словообразовательной парадигмы (СП) и словообразовательного гнезда (СГ).
Термин "словообразовательная парадигма" еще в 1971 году использовал А.Н.Тихонов. Однако тогда он его употреблял в значении, синонимичном понятию словообразовательного гнезда [9, 31]. Такое же понимание словообразовательной парадигмы представлено в словаре американских лингвистических терминов Э.Хэмпа: "Множество родственных слов, содержащих общую основу, и все аффиксы, которые к ней присоединяются, образуют парадигму" [12, 145]. Одновременно существовала и иная точка зрения, представленная такими крупнейшими лингвистами, как Е.А.Кубрякова и П.А.Соболева, которые в 1977 году выступили не только против приравнивания друг к другу СП и СГ, но и вообще против использования термина "па-
радигма" в дериватологических исследованиях, считая, что "применение этого термина в словообразовании не может не вызвать серьезных возражений" и "вряд ли целесообразно" [6, 52].
В отличие от СП мнения ученых относительно СГ не были столь категоричны и противоположны. В основных определениях они сходились. О понятии слов, объединенных некоторой семантической и формальной общностью, говорил еще в своем "Типологическом методе" Джозеф Гринберг, который употреблял для этого термин word-family (семья слов), кстати, сохранившийся до сих пор для обозначения СГ во многих работах англо-американских лингвистов, и satellites (сателлиты) - для обозначения членов гнезда [13, 150].
Известно, что отношения слов в гнезде резко отличаются от отношений членов парадигмы. Если в последней все производные кодеривативны, т.е. равнопроизводны от одной и той же производящей базы, то в гнезде отношения между словами резко отличаются друг от друга, дериваты связаны сложными и многообразными отношениями соподчинения и рядоположно-сти. С другой стороны, некоторые из этих отношений являются мотива" ционными, а другие -немотивационными, к тому же, в гнезде имеет место несколько различных типов мотивации -непосредственная / опосредованная исходная / неисходная, единственная / неединственная, регулярная / нерегулярная и т.д. [10, 34-58].
Результатом последующих исследований явилась четкая дифференциация понятий СП и СГ, которая в настоящее время прослеживается в большинстве работ по современной дерива-тологии (см. работы Е.А. Земской Р.С. Манучаряна, А.Н.Тихонова, В.В.Лопатина и др.). Наиболее признанной на сегодняшний день является дефиниция СП, предложенная Е.А.Земской и Р.С.Манучаряном, которые под СП понимают набор производных, имеющих одну и ту же производящую базу и находящихся на единой ступени деривации. Именно эта трактовка СП отражена и в работах по словообразованию последних лет (см. исследования Н.В.Давыдовой, И.А.Пугачева, О.И.Лыткиной и других).
В 1971 году теория синхронного словообразования пополнилась введением еще одной комплексной единицы, первой в ряду типовых - словообразовательно-семантической парадигмы, предложенной в трудах Р.С.Манучаряна, и в несколько ином терминологическом оформлении - типовая парадигма - в исследованиях Е.А. Земской [3, 25-36; 4; 5, 225]. Под словообразовательно-семантической парадигмой (ССП) Р.С. Манучарян понимает "комплекс словообразовательных значений, непосредственно выражаемых на базе слов определенного класса" [7, 55; 8, 121]. По сути ССП представляет собой оперативную единицу анализа и синтеза, инструмент "конструктивного обобщения и выявления закономерного в случайном", что "достигается обобщением СП на семантической основе, а именно выделением и рассмотрением целых классов средств выражения словообразовательных значений и классов баз выражения этих значений" [3, 55].
Выявление словообразовательно-семантической (типовой) парадигмы, широкое и результативное использование этой комплексной единицы в дериватологических исследованиях последних лет является, на наш взгляд, свидетельством нового качества в теории словообразования, которое ознаменовало собой выход дериватологии на иной, более высокий уровень системности и типизации. Работа в данном направлении несомненно должна продолжаться, поскольку систематизация словообразования как языкового уровня до конца еще не завершена. В этой связи нами предлагается ввести в использование дериватологических исследований еще одну комплексную типовую единицу - типовое словообразовательное гнездо (ТСГ), которое, на наш взгляд, является логическим продолжением и своеобразным обобщением всех предшествующих единиц системы синхронного словообразования.
Думается, что для этого есть как теоретические, так и фактические основания. Выделение этой единицы и ее дальнейшее использование в исследованиях по словообразованию различных языков полностью соответствует широко используемому в современной лингвистике объяснительному способу описания языка и, как отмечает И.С.Улуханов, фактически является его результатом [11,8].
Проведенные исследования СП и СГ многочисленных лексико-семантических групп глаголов английского, армянского и русского языков свидетельствуют о том, что такая единица имеет полное право на самостоятельное существование, она "выделима". С другой стороны, в свете теории прототипов, когда понятие "прототип" начинает использоваться на различных уровнях языка, например, в лексике вводится понятие "лексического прототипа", под которым подразумевается "содержательное ядро многозначного слова, цементирующее все его значения
в единую семантическую структуру" [1,1], вполне своевременно говорить о словообразовательном прототипе, которым может стать типовое словообразовательное гнездо (ТСГ) как наивысшая по уровню абстрактности и объему охватываемого фактического материала единица словообразования. На словообразовательном уровне прототипические отношения связывают, на наш взгляд, несколько основных комплексных единиц этой системы: словообразовательную категорию (СК), словообразовательно-семантическую (или типовую) парадигму (ССП) и типовое словообразовательное гнездо (ТСГ), которые в прототипической модели словообразования связывают между собой достаточно устойчивые, интегрированные взаимоотношения уровни-зации, таксономии по принципу включенности менее сложных единиц в состав высших, более сложных. Подобное предположение находится в полном соответствии с предложенной некоторыми сторонниками теории прототипов, в частности, Э.Рош и ее соавторами [14, 382-439; 15, 46] классической теорией "двух осей категоризации", которая подразумевает определенную концептуальную иерархию, состоящую из вертикальной и горизонтальной осей. Вертикальная ось содержит 3 уровня обобщения: высший (superordinate), базовый (basic) и подчиненный (subordinate). В качестве словообразовательного прототипа высшего /третьего/ уровня нами рассматривается типовое словообразовательное гнездо (ТСГ) как наивысшая по уровню абстрактности и объему охватываемого фактического материала единица словообразования. ТСГ предшествует ССП как словообразовательный прототип второго /базового/ уровня и СК как словообразовательный прототип первого /подчиненного/ уровня. Таким образом, словообразовательные прототипы всех трех уровней представляют собой обобщения по словообразовательному значению, абстрагированные от лексического наполнения и от производящей базы. Более того, если СК образуют словообразовательные типы, объединенные общностью деривационного значения в отвлечении от формальных средств выражения данного значения, то типовые комплексные единицы словообразования, т.е. ССП и ТСГ, можно рассматривать с двух позиций: по структуре и по значению. С точки зрения структуры, ССП состоит из нескольких конкретных словообразовательных парадигм (СП), т.е. представляет собой обобщение конкретных СП, а с точки зрения значения, ССП является совокупност
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.