научная статья по теме К ВОПРОСУ О ЗАЩИТЕ ЛИЧНОСТИ И ПРАВ ОБОРОНЯЮЩЕГОСЯ ИЛИ ДРУГИХ ЛИЦ, ОХРАНЯЕМЫХ ЗАКОНОМ ИНТЕРЕСОВ ОБЩЕСТВА ИЛИ ГОСУДАРСТВА ОТ ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНОГО ПОСЯГАТЕЛЬСТВА Государство и право. Юридические науки

Текст научной статьи на тему «К ВОПРОСУ О ЗАЩИТЕ ЛИЧНОСТИ И ПРАВ ОБОРОНЯЮЩЕГОСЯ ИЛИ ДРУГИХ ЛИЦ, ОХРАНЯЕМЫХ ЗАКОНОМ ИНТЕРЕСОВ ОБЩЕСТВА ИЛИ ГОСУДАРСТВА ОТ ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНОГО ПОСЯГАТЕЛЬСТВА»

Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право; гражданский процесс; арбитражный процесс

УДК 343.233 ББК 67.5

К ВОПРОСУ О ЗАЩИТЕ ЛИЧНОСТИ И ПРАВ ОБОРОНЯЮЩЕГОСЯ ИЛИ ДРУГИХ ЛИЦ, ОХРАНЯЕМЫХ ЗАКОНОМ ИНТЕРЕСОВ ОБЩЕСТВА ИЛИ ГОСУДАРСТВА ОТ ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНОГО ПОСЯГАТЕЛЬСТВА

Андрей Владимирович ГРИШИН, начальник кафедры уголовного процесса Орловского юридического института Министерства внутренних дел РФ имени В.В. Лукьянова, кандидат юридических наук, доцент E-mail: marina26,04@bk.ru

Ольга Геннадьевна СЕЛЮТИНА, преподаватель кафедры гражданско-правовых и экономических дисциплин Орловского юридического института Министерства внутренних дел РФ имени В.В. Лукьянова, кандидат экономических наук E-mail: selitina-olja@rambler.ru

Научные специальности: 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право;

семейное право; международное частное право; 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право;

12.00.09 — уголовный процесс;

08.00.10 — финансы, денежное обращение и кредит

Аннотация. Статья посвящена анализу применения норм о необходимой обороне и смежных с ней статей Уголовного кодекса РФ, а также определению критериев разграничения уголовно наказуемого деяния от деяния, совершенного в целях защиты личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства.

Ключевые слова: Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, необходимая оборона, явное несоответствие, умышленное причинение вреда.

Annotation. This article analyzes the application of the rules on self-defense and related articles of the Criminal Code of the Russian Federation, as well as the definition of criteria for distinguishing the criminal offense of acts committed in order to protect the identity and rights of the defendant or other persons legally protected interests of society or the state of the socially dangerous encroachment.

Key words: Constitution of the Russian Federation, Criminal Code of the Russian Federation, the necessary defense, the apparent inconsistency, intentional infliction of harm.

Рецензент — Е.В. Марковичева, профессор кафедры уголовного права и уголовного процесса Орловского государственного университета, доктор юридических наук, доцент

ЗАКОН И ПРАВО • 02-2015

Статья 45 Конституции РФ гласит: «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается лишь «их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред». И то такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

А что можно сказать о случае, когда в законе не прописано, что такое «явное несоответствие» в смысле ст. 37 УК РФ?

Более того, ст. 38 УК РФ, посвященная причинению вреда при задержании лица, совершившего преступление, гласит, что «не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер».

Уголовно наказуемое превышение пределов необходимой обороны вроде бы должно иметь место в случаях, когда в момент пресечения посягательства (не сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия) обороняющийся понимал неправильность своих действий, осознавал со всей очевидностью, что мог данное посягательство пресечь (именно пресечь, а не убежать, спрятаться, обратиться за помощью), используя другие средства и методы защиты, причиняя посягающему вред, значительно меньший, чем тот, который он фактически причинил.

В то же время не будет превышения пределов необходимой обороны, если женщина убивает насильника, защищаясь от его посягательства, или лицо, которого преступник хочет лишить зрения, также убивает нападавшего.

Например, в свое время широкий общественный резонанс в России вызвало дело москвички Александры Иванниковой, обвинявшейся в убийстве подвозившего ее водителя. Как говорила молодая женщина, таксист пытался ее изнасиловать, а она лишь защищалась. Столичный суд 25 ноября 2005 г. прекратил уголовное преследование Иванниковой.

УК РФ также предусматривает уголовную ответственность только за убийство и за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. Позиция законодателя, следовательно, заключается в том, что лишь причинение вреда средней тяжести или легкого вреда здоровью лица, совершающего общественно опасное посягательство на личность, права обороняющегося или других лиц, интересы общества или государства, никогда не могут рассматриваться как превышение пределов необходимой обороны, поскольку в таких случаях не будет «явного несоответствия» защиты и причиненного вреда характеру и степени общественной опасности посягательства.

Добавим к этому, что ч. 2.1 ст. 37 УК РФ, не так давно включенная в ст. 37 УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, подчеркивает умышленный характер превышения пределов необходимой обороны, что не будет иметь места, если обороняющееся лицо не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения в случаях, когда оно было неожиданным, внезапным.

Более оправданной в этом смысле является позиция американского законодателя. В США вопрос о необходимой обороне решается в рамках проблемы о правомерности применения физической силы для защиты (спасения) индивидуального интереса. Следует отметить, что институт необходимой обороны состоит из трех ее разновидностей: самообороны, обороны другого лица и обороны имущества.

Американские законодатели, определяя условия правомерности необходимой обороны, акцентируют внимание на детализации пределов применения насилия в целях обороны. В американской теории и судебной практике при правовой оценке действий обороняющегося наиболее часто подвергаются анализу следующие вопросы:

а) когда в случае нападения может быть использована «смертоносная» сила и является ли ее применение всегда вынужденным;

б) имелась ли у обороняющегося «разумная уверенность» в применении силы;

в) было ли нападение непосредственным и реальным1.

Вместо размытого критерия, свойственного отечественному законодательству: явное несоответствие характеру и опасности посягательства (ст. 37 УК РФ), явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обсто-

ЗАКОН И ПРАВО • 02-2015

ятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред (ст. 3 8 УК РФ) и т.п., американский законодатель придерживается куда более четких формулировок, несмотря на то, что американский закон определяет посягательства и предписывает использовать физическую силу той или иной степени тяжести на основании принципа соразмерности.

Вместе с тем обороняющемуся лицу разрешается применять смертельную физическую силу, если оно разумно полагает, что другое лицо:

1) применяет или вот-вот начнет применять смертельную физическую силу;

2) совершает или пытается совершить похищение человека, насильственное половое сношение (изнасилование) или ограбление;

3) совершает или пытается совершить «берг-лэри» (взлом жилища с целью хищения);

4) совершает или покушается на совершение поджога2.

Отдельную норму американское законодательство посвящает определению пределов применения насилия в целях защиты собственности и жилища.

Уголовный кодекс штата Нью-Йорк в § 35.20 излагает пределы правомерного использования насилия для защиты недвижимости. В частности, «любое лицо может применить физическую силу к другому лицу, если оно разумно полагает, что это необходимо для предотвращения или пресечения того, что... представляет собой совершение или покушение на совершение преступления, связанного с причинением ущерба помещению и любой недвижимости. Оно может применить физическую силу любой степени тяжести, кроме смертельной физической силы, которая... необходима для данной цели, и оно может применить смертельную физическую силу, если, как оно разумно полагает, она необходима для предотвращения или пресечения совершения поджога»3.

Однако в России глава 8 УК РФ (обстоятельства, исключающие преступность деяния) практически не подвергалась серьезному реформированию. В числе наиболее значимых назовем дополнение Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ ст. 37 УК РФ частью 2.1 и изменение редакции ч. 3 той же статьи УК РФ Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ4.

Нельзя сказать, что и Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законода-

тельства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» подошел к четкому критерию в отграничении уголовно наказуемого деяния от деяния, совершенного в целях защиты личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства.

И все же определенная положительная динамика в этом направлении, безусловно, прослеживается. В частности, разъясняется, что «под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных ч. 2 ст. 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья)».

Кроме того, таким посягательством является совершение и иных деяний (действий или бездействия), в том числе по неосторожности, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодек

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком