Гражданское право: предпринимательское право: семейное право: международное частное право
Беседин А.А., аспирант Российского государственного гуманитарного университета
К ВОПРОСУ ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРАВ ВЕНЧУРНЫХ ИНВЕСТОРОВ НА СЛУЧАЙ КОРПОРАТИВНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ В ЮРИДИЧЕСКОМ ЛИЦЕ
В современной России важное значение приобретают вопросы обеспечения прав венчурных инвесторов на случай корпоративных изменений в юридическом лице, где венчурный инвестор приобрел долю в уставном капитале за счет целевых вложений. Обусловлено это тем, что инвестиции в создание результатов интеллектуальной деятельности носят, как правило, долгосрочный характер и требуют дополнительных гарантий. Одной из таких гарантий видится так называемая «ликвидационная привилегия» названным инвесторам.
Ликвидационная привилегия в настоящее время не определена Гражданским кодексом Российской Федерации. Ликвидационную привилегию не следует смешивать с правом на ликвидационную квоту, которое представляет собой установленное законом для участника хозяйственного товарищества, общества, производственного кооператива, хозяйственного партнерства право участвовать в распределении имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами юридического лица в процессе ликвидации последнего. Ликвидационная привилегия не тождественна преимущественному праву владельца привилегированных акций на ликвидационную квоту. В соответствии с ч. 2 ст. 32 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» 1 в уставе общества должна быть определена стоимость, выплачиваемая при ликвидации общества (ликвидационная стоимость) по привилегированным акциям каждого типа. Ликвидационная стоимость определяются в твердой денежной сумме или в процентах к номинальной стоимости привилегированных акций. Если уставом общества предусмотрены привилегированные акции двух и более типов, по каждому из которых определена ликвидационная стоимость, в уставе определяется очередность выплаты ликвидационной стоимости по каждому из них.
В некоторых случаях ликвидационную привилегию рассматривают как преимущество привилегированных акций в получении ликвидационной квоты. «Данное право состоит в том, что держатель акции вправе получить определенную сумму (она не обязательно будет равняться сумме долга заемщика) еще до того, как будут сделаны какие-либо выплаты в пользу держателей обыкновенных акций»2.
В сфере венчурного финансирования ликвидационную привилегию применительно к ликвидации иногда рассматривают в отрыве от Гражданского кодекса РФ и понимают под ней «широкий перечень трансакций, в результате которых те, кто до сделки являлись держателями основной части акций, теряют большинство голосов. Это и слияние, и реорганизация, и продажа ценных бумаг или активов компании, а также любая другая сделка или серия сделок. Данная привилегия защищает инвесторов и в том случае, если руководство предприятия собирается его ликвидировать. После выплаты ликвидационной привилегии средства,
1 Собрание законодательства РФ. 01.01.1996, № 1, ст. 1.
2 Батяев А.А., Дудкина М.Г., Нурушева Л.К. Кредиты для малого бизнеса в условиях кризиса. Саратов: Научная книга, 2010.
оставшиеся, например, от продажи компании, распределяют среди держателей обыкновенных акций уже на пропорциональной основе»1.
Таким образом, понятие «ликвидационная привилегия» отличается неоднозначной терминологией. Право на ликвидационную квоту по привилегированным акциям имеет место лишь при ликвидации юридического лица, т.е. в случае прекращения без правопреемства. Ликвидационная привилегия в сфере венчурных инвестиций используется при продаже 100 процентов уставного капитала юридического лица, при ликвидации, реорганизации юридического лица и других так называемых «ликвидационных событиях». Представляется, что перечень таких событий должен быть определен исчерпывающим образом. При наступлении ликвидационного события инвестор, ставший участников корпорации, получает ликвидационную квоту, а также определенный процент от суммы инвестиций. «Существует также термин «двукратная ликвидационная привилегия», который означает, что при ликвидации компании инвестор имеет право на первоочередное получение суммы, превышающей размер инвестиций в два раза»2.
Кроме того, очевидно, что при ликвидации юридического лица в первую очередь удовлетворяются требования его кредиторов в порядке очередности, предусмотренной ст. 64 ГК РФ. Нормы указанной статьи являются императивными и не могут быть изменены договором. П. 1 ст. 67 ГК РФ подтверждает такой вывод. Участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций п. 1 ст. 65.2 настоящего Кодекса, также вправе получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.
Будет ли иметь значение при ликвидации договор между юридическим лицом и инвестором - его участником по выплате в случае ликвидации названных платежей, в связи с чем инвестора можно было рассматривать как кредитора четвертой очереди (абз. 5 п. 1 ст. 64 ГК РФ)? Едва ли.
Таким образом, ликвидация юридического лица с учетом того, что ликвидации подлежат, как правило, организации - должники, зачастую не может быть основанием для реализации права на ликвидационную привилегию, за исключением случаев, когда после расчетов с кредиторами остается достаточно денежных средств и имущества для расчетов с участниками юридического лица. Представляется, что юридическим фактом, влекущим правовые последствия, обозначаемые как «ликвидационная привилегия», может быть прежде всего отчуждение 100 процентов уставного капитала корпорации или иного размера, имеющего решающее значение в управлении юридическим лицом (контрольный пакет акций).
Для обеспечения обязательства, возникающего из корпоративного договора, в случае существенных изменений в уставном капитале юридического лица, что влияет на правовое положение инвестора - участника корпорации, целесообразно включить в ГК РФ норму о возмещении потерь, возникающих в связи с исполнением, изменением или прекращением обязательств, которое может применяться лишь при условии включения такого условия в предпринимательский или корпоративный договор. Норма может быть сформулирована с учетом редакции статьи 406.1. проекта Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принятого Государственной Думой в первом чтении 27 апреля 2012 года3 следующим образом: «1. Договором, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской
1 Батяев А.А., Дудкина М.Г., Нурушева Л.К. Кредиты для малого бизнеса в условиях кризиса. Саратов: Научная книга, 2010.
2 Иванова Э.А. Некоторые проблемы формирования структуры акционерного капитала компании при участии венчурных инвесторов//Безопасность бизнеса. 2008. N 1
3 СПС «КонсуальтантПлюс»
деятельности, а также корпоративным договором может быть дополнительно предусмотрена обязанность стороны договора возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в связи с исполнением, изменением или прекращением обязательства, но не связанные с его нарушением (например, потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением кредитору требований со стороны третьих лиц и т.п.), в предусмотренном договором размере или в пределах установленной договором суммы».
Указанное «возмещение потерь» не является формой ответственности, а представляет собой определенную компенсацию риска кредитора, участвующего в соответствующем договорном правоотношении1 и является новым для российского законодательства способом защиты гражданских прав, который может быть применен и в сфере корпоративных отношений.
1 См. Актуальные проблемы частного права: сборник статей к юбилею Павла Владимировича Крашенинникова: Москва - Екатеринбург, 21 июня 2014 г. / В.В. Витрянский, С.Ю. Головина, Б.М. Гонгало и др.; отв. ред. Б.М. Гонгало, В.С. Ем. М.: Статут, 2014. (Автор главы «Проектируемые новые общие положения об обязательствах в условиях реформирования гражданского законодательства» -В.В. Витрянский), Проблемы современной цивилистики: Сборник статей, посвященных памяти профессора С.М. Корнеева / Отв. ред. Е.А. Суханов, М.В. Телюкина. М.: Статут, 2013//СПС «Консуль-тантПлюс», Право и бизнес: сборник статей I ежегодной международной научно-практической конференции, приуроченной к 80-летию со дня рождения профессора В.С. Мартемьянова / М.Ю. Абрам-кина, М.Г. Абрамова, А.А. Алпатов и др.; под ред. И.В. Ершовой. М.: Юрист, 2012.
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.