К ВОПРОСУ ОБ ОГРАНИЧЕНИИ И ОТЧУЖДЕНИИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
ПАНЧЕНКО Владислав Юрьевич,
кандидат юридических наук,
доцент кафедры теории государства и права
Юридического института Сибирского федерального университета. E-mail: panchenkovlad@mail.ru;
ПИКУЛЕВА Ирина Владимировна,
студентка Юридического института Сибирского федерального университета. E-mail: pikuleva_94@mail.ru
Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда проект № 13-13-24005.
Краткая аннотация: в статье анализируется различное понимание ограничений прав человека. Обосновывается собственное видение терминологического соотношения понятий ограничения и отчуждения прав человека, которое отражает специфику использования данных категорий, а также необходимость признания неотчуждаемости прав человека принципом правового регулирования.
In the article different interpretations of limitations of human rights are analyzed. The personal view of terminological correlation of limitation and alienation of human rights is grounded, that reflects the specificity of the usage of these categories and the necessity to recognize human rights as inalienable by the principle of legal regulation.
Ключевые слова: ограничение прав человека; отчуждение прав человека; неотчуждаемость прав человека; абсолютные права; принципы правового регулирования.
Restriction of human rights; alienation of human rights; inalienability of human rights; absolute human rights; principles of legal regulation.
Одним из основных и важнейших достоинств Конституции Российской Федерации является то, что «основные характеристики всего конституционно-регламентируемого пространства в целом и правовой государственности в особенности даются в ней с позиции и под углом зрения прав и свобод человека и гражданина, их признания и защиты»1. Но идеал свободной личности нельзя сводить к тому, что человек в своем поведении ничем не ограничен и освобожден от ответственности перед другими людьми, обществом и государством, поскольку реализация прав человека сталкивается с индивидуальными и публичными интересами. Ограничение прав человека и гражданина является одним из важных аспектов норма-
тивного регулирования и реализации прав человека, закрепленных в Конституции Российской Федерации.
Ограничения прав человека рассматриваются с двух позиций: первая исходит из существования прав человека, не подлежащих ограничению, согласно второй - все права человека в определенных случаях могут быть от-чуждены.
Первый подход основывается на существовании абсолютных прав человека. Так, Н.М. Коркунов определял их как «прирожденные права, независимые от государства, существующие помимо него, безусловные и неизменные, а потому и неприкосновенные для власти» . А.В. Стремоухов использует понятие «ос-
1 Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник. 2-е изд., перераб. и 2 Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 2. Особенная
доп. М.: Норма, 2009. С. 374. часть. иК1_:
новное абсолютное право», предлагая определять его как «право, которому корреспондирует обязанность всякого, кто приходит в столкновение с носителем данного права по поводу пользования последним существующим благом»1. Обычно к абсолютным правам относят право на жизнь, достоинство, свободу и т.д. Абсолютные права представляют ценность для правообладателя, которая заключается в «предоставлении монопольной возможности действовать в своих интересах»2. Из этого подхода следует, что абсолютные права не подлежат никаким ограничениям. Все остальные права человека являются относительными и определяются как «права, носителям которых, в отличие от абсолютных, противостоят определенные обязанности лица, т.е. те права, принадлежащие лицу по отношению к другому обязанному лицу»3. C.C. Алексеев данную группу прав именует «социальными правами», к которым относит право на социальное обеспечение, жилье, медицинскую помощь и т.д. «Эти социальные права, которые по самой своей природе не могут быть абсолютными; они неотъемлемы от обязанностей гражданина»4.
Согласно второму подходу, абсолютных прав не существует, все права человека могут быть ограничены как мера ответственности за совершение преступления или административного правонарушения и в других случаях по основаниям и в порядке, которые установлены ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Д.И. Гунин и А.Ф. Чер-данцев применительно к ограничениям прав человека оперируют понятием «отчуждение прав» (полное или частичное) и отмечают, что «ограничение прав, хотя и временно, делает существующее право чуждым для субъекта»5. Более того, если под правом понимать именно обеспеченное право, абсолютное право не все-
http://www.lib.tpu.ru/fulltext/m/2009/consultant/korkunov_1_2.pdf (дата обращения: 28 октября 2013 г.).
1 Стремоухов А.В. О соотношении категорий понятийного ряда «права человека // Журнал росс. права. 2010. № 11. С. 66.
2 Гасанов К.К., Стремоухов А.В. Абсолютные права человека и ограничения прав // Правоведение. Известия высших учебных заведений. 2004. № 1. С. 168.
3 Стремоухов А.В. Указ. соч. С. 67.
4 Алексеев С.С. Права человека как институт естественного и позитивного права // Права человека: история, теория и практика: Уч. пособие / Отв. ред. Б.А. Назаров. М.: Русслит, 1995. С. 149.
5 Гунин Д.И., Черданцев А.Ф. Не отчуждаемы ли неотчуждаемые
права и свободы человека? // Правоведение. Известия высших
учебных заведений. 2012. № 2. С. 106.
гда может именоваться таковым, поскольку «нельзя считать нереализованное право и право, не имеющее возможности реализоваться, неотчуждаемым»6. Исходя из этого, неотчуждаемость не является реальным свойством прав человека, так как она не может быть обеспечена, а закрепляется лишь как принцип.
Думается, что отчуждение прав (полное или частичное, постоянное или временное и т.д.) как «действие, процесс и т.п., в результате которого нечто, бывшее своим, принадлежащее субъекту, перестает быть таковым, становится чуждым для него, отнимается у субъекта, передается другому субъекту и т.п.»7 правомерно рассматривать в качестве результата реализации ограничений прав. Понятие «отчуждение права», несмотря на некоторую негативную эмоциональную нагрузку самого термина, гораздо более адекватно отражает фактическое положение субъекта в ситуациях, когда ограничения прав воплощены в жизнь (субъект реально лишается многих прав и свобод при исполнении отдельных видов уголовного наказания и т.п.), нежели, например, понимание ограничений прав как «системы правовых пределов свободы воли и поведения человека и гражданина в обществе и государстве»8.
Вместе с тем, следует разграничивать нормативную неотчуждаемость прав человека, которая находится как в сфере «должного», так и в области «сущего».
В.М. Шафиров в качестве иллюстрации нормативного отчуждения прав в области «должного» приводит пример неправомерных ограничений на уровне правотворчества: «значительное ограничение прав человека и гражданина можно наблюдать в ведомственных нормативных актах. Сюда можно отнести: сужение круга правовых возможностей, уменьшение объема прав, обусловливание начала действия закона принятием специального ведомственно-
9 . .
го подзаконного акта и т.д.» . Что касается нормативной неотчуждаемости в сфере «сущего»,
6 Там же. С. 106.
7 Там же. С. 103.
8 Байтин М.И. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву: материалы «круглого стола» // Государство и право. 1998. № 7. С. 32.
9 Шафиров В.М. Там же. С. 29.
то здесь мы имеем дело с ущемлением («процесс незаконного стеснения и сужения объема прав человека»1), умалением («принижение критериального и регулятивного значения для законодательства основного содержания прав»2), нарушением и т.д. прав человека, но это не свидетельствует об отсутствии прав.
Представляется , что отрицать неотчуждаемость прав человека неверно в силу того, что, по общему правилу, любые права (абсолютные и иные) могут быть ограничены (отчуж-дены), при этом их обладатель сохраняется как социальное существо (исключением является право на жизнь, при ограничении или отчуждении которого человек уничтожается, перестает существовать).
Аргумент о том, что «гражданин, военнослужащий, принявший присягу, государством может быть поставлен в такую ситуацию (ситуацию принуждения), когда для него создается единственный вариант поведения, в результате которого он утрачивает самое ценное для него - жизнь, а утрата самой жизни равнозначна отчуждению права на жизнь помимо воли индивида, по воле, приказу государства»3, должен быть отвергнут в силу фактического исчезновения в описанном случае самого субъекта-носителя права.
На наш взгляд, необходимо учитывать ситуационные пределы правового взаимодействия - оно возможно в условиях нормальной социальной среды.
Есть аномальные социальные условия, которые предусмотрены в качестве таковых действующим позитивным правом, когда последнее содержит совокупность оснований и процедур введения соответствующих правовых режимов (чрезвычайное, военное положение и пр.). Совокупность конституционно-правовых норм, регламентирующих общественные отношения в период чрезвычайных режимов, получила условное название «чрезвычайного законодательства». Введение
1 Плотникова И.Н. Конституционное право человека и гражданина на предпринимательскую деятельность в России: Автореф. дисс. ... на соиск. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 22.
2 Лапаева В.В. Проблема ограничения прав и свобод человека и гражданина в Конституции РФ (опыт доктринального осмысления) // Журнал росс. права. 2005. № 7. С. 21.
3 Там же. С. 105.
чрезвычайного положения означает переход к чрезвычайным методам управления государством, что, в частности, выражается и в ограничении прав человека4.
В.И. Новоселов относительно ограничений в условиях чрезвычайного положения подчеркивал, что «в условиях, когда имеется реальная угроза государственной или общественной безопасности, в интересах государства и общества бывает необходимо изменять правовой статус граждан. Это означает, во-первых, возложение на граждан дополнитель
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.