УДК 94(470)
NIKITA VLADIMIROVICH KOSTIN
Postgraduated student of the National History and Archeology Department, Samara State Academy of Social Sciences and Humanities.
Russian Federation, Samara, Maxim Gorky St., 65/67.
E-mail: foldenberg2@gmail.com
Main reasons of military discipline violations by mid-level command staff
of the Red Army in the late 1920s
Author of this article focuses on the main reasons of military discipline violations by mid-level command staff of the Red Army in the late 1920s. This problem in Russian historiography has not been sufficiently explored before.
The article highlights that, generally, strengthening military discipline was the responsibility of command staff of the RKKA, who replaced the officer corps of the Tsarist Army, as well as of the communist members of the staff, who were being recruited increasingly as one of the key goals of the military reform in the mid-1920s. The article shows the archive data proving quite high level of military discipline violation by the mid-level command staff including its communist members. Based on the published and previously unknown archive materials author has identified and studied particular negative factors influencing on military discipline of mid-level command staff. Special attention was paid to describing economical, social and cultural factors defining military service in staff units and territorial militia units of RKKA. The article depicts a typical social profile of a mid-level command staff member. The main factors influencing on military discipline violations by the officers have been identified in this article as follows: lack of special military education; insufficiency of general education and low level of culture due to lower social descent; lack of career perspectives, and discontent with the service due to tough living and economical conditions, continuous work overload, and lack of time for personal development.
Keywords: discipline violation, causes of military discipline violation, education level of command staff, social profile of command staff, officer corporate spirit, military discipline, the Red Army, RKKA, command staff of the Red Army.
НИКИТА ВЛАДИМИРОВИЧ КОСТИН
аспирант кафедры отечественной истории и археологии Поволжской государственной социально-гуманитарной академии.
Россия, г. Самара, ул. Максима Горького, 65/67.
Тел.: 8(927) 781-09-13, e-mail: foldenberg2@gmail.com
В центре внимания автора данной статьи - основные причины нарушения воинской дисциплины средним командным составом Красной армии во второй половине 1920-х гг. К настоящему времени этот вопрос не получил достаточного освещения в работах отечественных историков. В статье делается акцент на том, что основная обязанность в укреплении воинской дисциплины ложилась на командный состав РККА, заменившего собой расформированный офицерский корпус царской армии, а также на коммунистические кадры, насыщение которыми армейских рядов стало одним из главных направлений военной реформы середины 1920-х гг. В статье приведены архивные данные, свидетельствующие о высоком уровне нарушения дисциплины средним командным составом, в том числе и пополненным коммунистическими кадрами. На основе уже опубликованных и новых, ранее не известных, архивных материалов автором выявлены и исследованы факторы, оказавшие негативное влияние на уровень воинской дисциплины среднего комсостава. Особое внимание уделено описанию экономических, социальных и культурных факторов, от которых зависело несение службы в кадровых и территориально-милиционных частях РККА. В статье показан среднестатистический социальный портрет представителя среднего командного состава. К главным факторам, оказывавшим влияние на нарушения воинской дисциплины средним комсоставом, автором отнесены: отсутствие у среднего комсостава необходимого уровня специального военного образования; низкий уровень как общей образованности, так и культуры командного состава в силу социального происхождения; ощущение отсутствия перспективы карьерного роста и неудовлетворенность службой, вследствие тяжелых бытовых и экономических условий несения армейской службы; перегруженность текущей работой; отсутствие времени для повышения собственного культурного и образовательного уровня.
Ключевые слова: дисциплинарные нарушения, причины нарушения воинской дисциплины, образовательный уровень комсостава, социальный портрет комсостава, офицерский корпоративный дух, воинская дисциплина, Красная армия, РККА, командный состав Красной армии.
К вопросу об основных причинах нарушения воинской дисциплины средним командным составом Красной армии во второй половине 1920-х гг.
Одним из основных направлений проводимой в жизнь военной реформы середины 1920-х гг. являлось насыщение армии коммунистическими кадрами, в которых правительство СССР видело основной ресурс по обеспечению политической лояльности в армии и укреплению дисциплины в воинских рядах. Одновременно проводились: ротация командного и политического состава, замена царских военспецов т.н. «красными командирами», удаление из армии «фракци-
онных» политических деятелей, и, как следствие данных мер, введение общего единоначалия [1, 2, 3, 4, 5, 6]. Основная обязанность укрепления воинской дисциплины ложилась на командный состав, заменивший собой расформированный офицерский корпус царской армии. С этой целью был разработан Временный Дисциплинарный Устав? в основу которого был положен принцип, согласно которому командный состав должен являться примером осуществления армейской дисциплины [7].
Следует подчеркнуть, что на протяжении всех 1920-х гг. процент дисциплинарных проступков, совершаемых средним командным составом, немногим отличался от соответствующего процента проступков вновь призванного в армию красноармейского состава. Так, в обзоре военной прокуратуры за 1925 г. показывается, что только за летний период того года дисциплинарные преступления в процентном отношении к общему числу проступков распределялись следующим образом: старший комсостав - 6,66%; средний комсостав - 19,81%; младший комсостав - 33,64% [8, л. 75]. В обзоре Политического управления РККА (ПУРККА) дисциплинарной практики за 1926-1928 гг. указывается, что рост числа проступков сказался, в том числе и на росте их внутри отдельных групп военнослужащих, «причем это наиболее заметно в группах младшего начальствующего, среднего командного и рядового составах» [9, л. 12]. В обзоре центральной военной прокуратуры о состоянии преступности в 1928/ 1929 гг. приводятся цифры, свидетельствующие о примерно одинаковом количестве дисциплинарных нарушений со стороны рядового, младшего и среднего командного состава [10, л. 17]. В результате анализа приведенных данных, можно утверждать, что во второй половине 1920-х гг средний комсостав совершил примерно 2/3 количества дисциплинарных проступков красноармейской массы, что составляет довольно высокий процент к общему числу командующего состава. По видам дисциплинарных проступков относительно групп начальствующего состава, как отмечается в обзорах прокуратуры, распределение происходит следующим образом: на первом месте у среднего командующего состава - небрежное отношение к службе, превышение дисциплинарных проступков по этому пункту на командующий состав приходится в 2,5 раза больше, чем на рядовой состав [8, л. 44; 11, л. 313], причем, средний комсостав нарушает дисциплину чаще, чем младший; на втором месте стоят нарушения внутреннего порядка воинской части и неисполнение приказаний [8, л. 44; 11, л. 313]; кроме того, отмечаются случаи появления в обществе в пьяном виде, что также более характерно для среднего комсостава, нежели для младшего, на что во многих обзорах ПУРККА о дисциплинарной политике обращается особое внимание [9, л. 12; 12, л. 20; 13, л. 1; 14, л. 115; 15, л. 10-13]. Отражение же случаев оскорбления и грубости по отношению к рядовым красноармейцам в документах, указанных выше, представлено недостаточно. Между тем, как отмечается в периодических донесениях ПУРККА «О политико-моральном состоянии частей», характерными для красноармейской массы являются разговоры о возрождении «фельдфебельщины», «сухом-линовщины», а также необходимости физической расправы с командирами из-за проявляемой ими грубости [8, л. 76; 12, л. 20].
Анализ рассматриваемой проблемы показывает, что количество дисциплинарных нарушений со стороны коммунистических кадров было практически такое же, как у беспартийных. Превышение количества нарушений, совершенных коммунистами, над аналогичными проступками в рядах беспартийных отмечалось в проявлениях небрежного отношения к службе и нарушениях порядка внутренней службы [15, л. 10]. В отчете военной прокуратуры за 1925 г. отмечается, например, что из всех зарегистрированных случаев пьянства до 80 % падает на партийцев, кандидатов и комсомольцев, вторые и третьи - даже со случаями участия в дебоше [15, л. 10]. Следовательно, говорить о сознательном отношении коммунистических кадров, находящихся на командных должностях во второй половине 1920-х гг., к дисциплинированности в армии представляется не корректным.
Такой высокий уровень дисциплинарных нарушений со стороны среднего командного состава Красной армии объясняется целым рядом культурных, социальных, экономических причин. На наш взгляд, одной из главных причин является отсутствие корпоративного офицерского/ командного духа, уничтоженного Первой мировой войной, а также революцией 1917 г. К октябрю 1917 г. 88% всего офицерского корпуса составляли офицеры собственно военного времени [16, с. 117], только часть из которых стала «военспецами» Красной армии. К 1921 г. доля «военспецов» бывшей царской армии в РККА составляла 34% [17, с. 210]. К 1925 г. их доля сократилась до 14,1%, а к 1928 г. лишь до 10,6% [18, с. 77]. Военспецы вытеснялись т.н. «красными командирами», профессиональные качества которых оставались довольно низкими, в том числе и по причине низкого образовательного уровня. По переписи, проведенной в РККА в 1926 г. среди начальствующего состава, крестьянские корни имело большинство.
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.