ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ
СТАНИСЛАВ АЛЕКСАНДРОВИЧ РЕПИНЕЦКИЙ
кандидат исторических наук, докторант кафедры всеобщей истории университета Бар-Илан (Рамат-Ган, Израиль) Тел.: (812) 534-28-28; Е-таИ: poltorak2006@yandex.ru
Статья посвящена исследованию восприятия романа Н.Г. Чернышевского его современниками и изменения отношения общества к этому произведению следующими поколениями в течение полувека после его публикации. Изучается влияние романа на различные поколения революционеров. Оно основано на сопоставительном анализе источников личного происхождения (дневников, мемуаров и переписки) и материалов публицистики. Ключевые слова: Н.Г. Чернышевский, общество, «Современник», «Что делать?».
К ВОПРОСУ ОБ ОТНОШЕНИИ ОБЩЕСТВА К РОМАНУ Н.Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО
«ЧТО ДЕЛАТЬ?»
Роман Николая Гавриловича Чернышевского «Что делать?» был написан в 1863 г. после ареста в Петропавловской крепости и передан оттуда в редакцию журнала «Современник» Н.А. Некрасову, где и был напечатан, пройдя двойную предварительную цензуру. Это художественное произведение, а не прокламация и не политический памфлет, даже не политическое сочинение - в этом качестве оно и прошло цензуру, хотя затем и сделалось дополнительным доказательством обвинения против автора в подрывной деятельности.
Тем не менее на протяжении полувека после публикации романа читатели все в большей степени воспринимали его именно как акт революционной борьбы. В таком качестве он был охарактеризован вождями русского марксизма-Г.В. Плехановым и В.И. Лениным - и канонизирован в советской исторической науке. Несмотря на то что, изданный в 1863 г. в журнале «Современник» роман был изъят цензурой почти полностью, часть экземпляров уцелела, и на их основе, как указывает С.А. Рейсер, в 1867-1902 гг. были сделаны четыре заграничных переиздания общим тиражом более 3 тыс. экз., а также некоторое количество передававшихся в определенных кругах рукописных копий1. После первой русской революции цензурный запрет на публикацию «Что делать?» в России был снят.
При довольно ограниченном количестве экземпляров в течение полувека роман сделался, по признанию советских историков и их западных коллег, «настоящей Библией для русских революционеров»2. В официальной советской биографии Н.Г. Чернышевского отмечалось: «Едва ли какое-либо другое произведение русской литературы было встречено с таким же нетерпеливым интересом. Мало того, что романом зачитывались, он резко влиял на убеждения и взгляды современников»3. Попытаемся проследить, как развивалось отношение к этому произведению с момента его публикации до революции. Подобная постановка вопроса уже имела место в историографии, как в отношении данного произведения, так некоторых других4.
Во-первых, сразу нужно отметить, что необычайно популярен роман стал именно в молодежных революционно-демократических кругах. Подавляющее большинство общественных и литературных деятелей, находившихся в момент появления романа в более или менее зрелом возрасте, либо совсем его не упоминают в своих дневниках и мемуарах (как, например, П.В. Анненков, А.И. Герцен (в своих статьях он все же писал о романе), Д.В. Григорович, Н.И. Греч, А.В. Никитенко, И.С. Тургенев, Б.Н. Чичерин и т.д.), либо оценивают его довольно критично (например, А.А. Фет и В.П. Боткин5).
Е.Я. Панаева (близкая Н.А. Некрасову - коллеге Чернышевского по редакции журнала «Современник») хотя и указала, что «роман Чернышевского имел огромный успех в публике», но ограничилась только констатацией этого факта. Затем она подробно описала провал одной из первых попыток осуществить на практике идею создания «коммуны» по образцу описанной в романе, что, безусловно, дискредитировало и саму идею6.
Ирина Паперно приводит целый ряд биографий более или менее известных современников Чернышевского, пы-
тавшихся построить свою реальную жизнь на идеях романа. Подавляющее большинство примеров относится к людям, которые были лично знакомы с автором и между собой, являлись носителями, а иногда и распространителями тех же идей и до написания «Что делать?». Исследователь сама указывает, что внутри этого довольно узкого круга личных знакомых (как максимум - второго порядка) и ближайших последователей Чернышевского практика и литература постоянно оказывали друг на друга взаимное влияние7. По существу, эта небольшая компания единомышленников (редакторы и основные авторы «Современника» и их ближайший круг общения - всего не более нескольких десятков человек) писали о себе и для себя.
Относить приведенные примеры к «влиянию романа на общество» было бы не совсем обосновано, поскольку сходные с идеями романа интенции были либо заранее присущи этому кругу, либо развивались в большей степени в личном общении (в том числе с самим Николаем Гавриловичем), нежели под влиянием чтения непосредственно. Даже если и считать эти примеры показателями распространения образцов поведения из романа в обществе, нужно признать, что оно было не так велико и в основном охватывало достаточно узкий круг демократической молодежи. Хотя сами попытки некоторых молодых людей и девушек копировать вымышленных героев в реальной жизни были довольно ярким показателем успеха произведения в их среде, это тоже требует оговорки.
Насколько эти герои были вымышлены или взяты из круга общих знакомых автора и его последователей - в исторической науке и литературоведении вопрос от-крытый8. Возможно, роман не создавал стереотипы поведения в среде демократической молодежи, а лишь пропагандировал и акцентировал внимание на примерах реализации тех же принципов, известных ей до прочтения произведения. Чернышевский и сам указывает на это в начале романа. Так что попытки «вести себя как Лопухов и Вера Павловна» могли быть и без самих «Лопухова и Веры Павловны», но под другим названием, например, «поведение в духе Боковых или Ковалевских».
Да и среди «прогрессивной» молодежи попадались критические отзывы. Например, В.Г. Короленко (писатель и общественный деятель) отметил, что «"Что делать?" читалось и комментировалось в кружках молодежи, но лучшие его произведения, вся его яркая, кипучая и благородная деятельность постепенно забывалась... »9 - уже из этой цитаты видно, что автор не включал данный роман в число «лучших произведений» Чернышевского.
О том, как холодно и без восторгов восприняли роман собрата зрелые критики, пишет в своей статье И.П. Ви-дуэцкая: «Нет ничего удивительного в том, что роман признанного вожака революционной демократии, чудом проникший из стен Алексеевского равелина на страницы "Современника", вызвал ожесточенные нападки реакционной прессы. Удивительно другое: отсутствие единства в оценке романа революционно-демократической критикой в лице ее главных представителей - А.И. Герцена, М.Е. Салтыкова-Щедрина, Д.И. Писарева и др. Несмотря на то, что на протяжении нескольких ближайших лет после
появления в печати "Что делать?" о нем высказались кроме упомянутых критиков-демократов также Г.З. Елисеев, Ю.Г. Жуковский В.С. Курочкин, П.А. Бибиков, Н.Я. Нико-ладзе, только Писарев дал развернутый анализ романа. Остальные ограничились отдельными замечаниями»10.
На неоднозначность приема романа Чернышевского даже революционной молодежью указывает в другой статье того же издания Э.Л. Афанасьев: «...выдающаяся роль Чернышевского и его романа в воспитании народовольца не выводится автоматически из чтения этих материалов. Более того, даже там, где народовольцы прямо признают влияние Чернышевского, это влияние трудно, если не невозможно отделить от влияний иных идеологов - Лаврова, Бакунина и др. Поэтому было бы натяжкой приписывать одному Чернышевскому такое влияние на личность, которое, очевидно, принадлежит всей революционной идеологии в целом. Более того, если попытаться выделить "в чистом виде" идущее от Чернышевского, то мы должны будем признать, что это вряд ли осуществимая, а может быть, и неисполнимая задача <...> О популярности Н.Г. Чернышевского, его сочинений и в их числе знаменитого романа «Что делать?» в среде революционной молодежи 70-х годов упоминает, в сущности, каждый исследователь народовольческого движения. Однако конкретно вопрос о влиянии романа на жизненный идеал народовольцев еще не ставился»11.
Иными словами, советская историческая наука, всегда уделявшая огромное внимание Н.Г. Чернышевскому и его роману «Что делать?», к самому концу своего существования (1990 г.) была вынуждена констатировать следующее обстоятельство. С одной стороны, буквально «каждый исследователь» упоминает о бешеной популярности романа «Что делать?» среди прогрессивной молодежи. С другой стороны, никто до сих пор не смог найти этому документального подтверждения (несмотря на великое множество исследований), и все попытки это сделать натолкнулись на неразрешимость данной задачи или факты, откровенно противоречащие изначальному тезису. Получается, повторяемое из книги в книгу положение о том, что роман был «библией» молодого поколения, оказалось лишенным источникового основания.
Тем не менее это положение никем поныне не опровергнуто и всегда воспринималось как само собой разумеющееся. Попробуем проследить его происхождение, основания и степень релевантности. Роман «Что делать?» стал манифестом просвещения и рационализма, выраженного в образах и поведении «новых людей» (главные герои) и революционеров (Рахметов). В этом качестве роман стоит в ряду довольно большой группы произведений середины XIX в., посвященных той же тематике. В те же годы появились «Отцы и дети» И.С. Тургенева (1862 г.) и «Обрыв» И.А. Гончарова (1869 г.).
Однако оба упомянутых высокохудожественных произведения не могли удовлетворить самих «новых людей», о которых они были написаны. Причиной было то, что оба, безусловно, талантливых автора были достаточно далеки от этой группы и в социальном и в идеологическом смысле, не могли ее правильно понять. В результате их герои - Базаров и Волохов - получились скорее карикатурными персонажами. По крайней мере, «новые люди» (прогрессивная, революционно-демократическая молодежь) воспринимали их именно так12. Затем появилась еще целая плеяда подобных произведен
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.