УДК 347.9
ББК для научных библиотек — Х
К ВОПРОСУ ОБ УЧАСТИИ ПРОКУРОРА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
Олег Владимирович БЕЛОУСОВ, доцент кафедры гражданского и арбитражного процесса Финансового университета при Правительстве РФ,
кандидат юридических наук E-mail: Oleg.Belousov2@rusal.com
Научная специальность: 12.00.15 —гражданский процесс; арбитражный процесс
Аннотация. В юридическом сообществе не прекращаются споры о компетенции прокурора в судебном процессе.
С принятием Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) стали более заметны отличия в правовом регулировании института участия прокурора в арбитражном процессе, а также в гражданском и административном процессах. Представляется, что назрела необходимость внесения соответствующих изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ).
Ключевые слова: арбитражный процесс, прокурор, процессуальные права и обязанности, третейский суд.
Annotation. The scope of the powers of the public prosecutor in the legal process has been an issue in the continuous discussions in the legal community.
After the Code of Administrative Process was adopted, the difference between the legal regulation of the institute of the participation of the public prosecutor in the legal process (economic court), in the civil process, and in the administrative process has become move evident. It appears now that it has become necessary to introduce the respective amendments to the Code of the Arbitration Process of the Russian Federation.
Key words: legal process (economic court), public prosecutor, procedural rights and obligations, arbitration.
Рецензент — В.А. Баранов, заведующий кафедрой гражданского и арбитражного процесса Финансового университета при Правительстве РФ, кандидат юридических наук
Вопросы компетенции прокуратуры в судебном процессе интересны не только российским ученым и практикам, они широко обсуждаются на международном уровне. Причем следует признать, что на международном уровне обсуждение осуществляется гораздо активнее, чем в Российской Федерации.
В связи с этим интересна Рекомендация Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) 1604 (2003 г.) «О роли прокуратуры в демократическом обществе, основанном на верховенстве закона»1, в которой рекомендуется предоставлять прокуратуре компетенцию только в рамках уголовно-правовой сферы.
Однако Комитет министров Совета Европы на заседании 4 февраля 2004 г. отказался одобрить эту Рекомендацию ПАСЕ, поскольку не на-
шел оснований для того, чтобы требовать предотвращения выполнения прокурорами отдельных функций вне уголовно-правовой сферы. При этом Комитет министров сослался на существование различных моделей организации и деятельности прокуратуры в разных странах, что следует из правовых традиций и различий в организации системы уголовного правосудия. Каждая система уголовного правосудия имеет свою систему сдержек и противовесов, и затруднительно рассматривать отдельно взятый элемент — роль публичного обвинения, к примеру, — в отрыве от других элементов системы2.
В дальнейшем этот вопрос поднимался Европейской Комиссией за демократию через право (Венецианская комиссия) по итогам оценки
ЗАКОН И ПРАВО • 10-2015
Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. № 2202-13.
Следует отметить, что Венецианская комиссия — консультативный орган по конституционному праву, созданный при Совете Европы в 1990 г. Сессии проходят в Венеции, откуда и неофициальное название комиссии. Комиссия проводит анализ законов и законопроектов государств — участников Совета Европы, затрагивающих проблемы конституционного права. Документ может быть представлен на заключение комиссии самим заинтересованным государством, другим государством с согласия той страны, которая принимает документ, а также ПАСЕ. Заключения комиссии широко используются ПАСЕ как отражение «европейских стандартов» в области демократии4.
По итогам анализа российского Закона Венецианской комиссией в Заключении, принятом на 63-й пленарной сессии (10—11 июня 2005 г.), сделан общий вывод о его несоответствии Рекомендации ПАСЕ 1604 и европейским стандартам о роли и месте прокуратуры в демократическом обществе. Вместе с тем, принимая во внимание факт предоставления прокуратуре компетенции за рамками уголовно-правовой сферы в России и некоторых других европейских странах в силу культурных и исторических традиций государств, Венецианская комиссия установила ряд принципов (п. 56 Заключения), которыми руководствуется в своей деятельности Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ):
1) принцип исключительности, в соответствии с которым прокурор может наделяться компетенцией в гражданском и административном процессе только в исключительных случаях, если этого требуют исторические и культурные традиции государства, экономические причины, а также по соображениям эффективности;
2) принцип субсидиарности, в соответствии с которым прокурор может быть участником гражданского или административного процесса только в том случае, если цели прокуратуры не могут быть достигнуты другими способами, но в любом случае роль прокурора в процессе не должна быть доминирующей;
3) принцип законности, в соответствии с которым прокурор может быть наделен правом инициирования гражданского и административного процесса, вступления в начавшийся процесс, использования средств правовой защиты для обеспечения исполнения законов;
4) принцип целевого назначения, в соответствии с которым участие прокурора в гражданс-
ком и административном процессе допустимо только при наличии обоснованной и признаваемой цели;
5) принцип защиты государственного интереса, в соответствии с которым обоснованной и признаваемой законодателем целью участия прокурора в гражданском и административном процессе может быть защита государственного интереса;
6) принцип публичного интереса, в соответствии с которым, помимо государственного интереса, допустимо участие прокурора в гражданском и административном процессе для защиты публичного интереса (например, в делах о защите окружающей среды, несостоятельности и т.п.);
7) принцип защиты прав человека, в соответствии с которым прокурор может быть допущен в гражданский и административный процесс для защиты прав и законных интересов уязвимых общественных групп, не способных самостоятельно защитить свои права и интересы;
8) принцип процессуального равенства сторон, в соответствии с которым прокурор не может наделяться большими процессуальными правами, чем стороны в процессе; прокурор ни при каких условиях не может быть наделен правом принятия процессуальных решений в суде, поскольку право принятия процессуальных решений в суде имеет только сам суд. Прокурор наделяется правом принятия решений только в рамках уголовного процесса;
9) принцип не дискриминации, в соответствии с которым прокурор не вправе ущемлять процессуальные права лиц, права и законные интересы которых он защищает.
Деятельность прокуратуры вне уголовно-правовой сферы неоднократно являлась предметом обсуждения на конференциях генеральных прокуроров европейских стран (ГПЕС)5. Основным предметом дискуссии эта тема стала на 8-й конференции ГПЕС (Санкт-Петербург, 2—3 июля 2008 г.). На данной конференции были выработаны принципы6, на основе которых Консультационный совет европейских прокуроров (КСЕП) на 3-м пленарном заседании (Страсбург, 15—17 октября 2008 г.) утвердил следующие принципы для прокуроров, действующих вне уголовно-правовой сферы7:
■ соблюдение принципа разделения властей
и свободы прокуратуры от ненадлежащего вмешательства в ее деятельность;
■ как можно более точное определение ком-
петенции прокуратуры вне уголовно-правовой сферы;
ЗАКОН И ПРАВО • 10-2015
■ осуществление функций от имени общества и в публичных интересах для обеспечения исполнения законов, при уважении основных прав и свобод и в рамках полномочий, предоставленных прокурорам законом, а также при соблюдении положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и решений ЕСПЧ;
■ обеспечение мотивирования решений, принимаемых прокурором, при возможности доступа для ознакомления с ними заинтересованных или участвующих в деле граждан и организаций;
■ гарантия права на судебное обжалование любого действия или бездействия прокурора в отношении прав и обязанностей граждан и организаций;
■ обеспечение равенства прав прокурора и другой стороны в судопроизводстве (принцип равенства сторон);
■ соблюдение принципа обязательности судебных решений (геъзийк&а).
В ноябре 2009 г. Консультативный совет европейских прокуроров и Консультативный совет европейских судей на совместном заседании приняли Заключение № 4 «О взаимоотношениях судей и прокуроров», состоящее из Декларации Бордо и пояснительной записки к ней, в которых содержатся важные положения, касающиеся статуса, полномочий и деятельности прокуроров. В Декларации Бордо8, в том числе, содержатся правила, которые должны регулировать отношения судей и прокуроров вне пределов уголовно-правовой сферы и в Верховном Суде:
(64) прокуроры не должны иметь компетенцию, позволяющую им оказывать чрезмерное влияние на процесс принятия решений судьями;
(65) функции прокурора в гражданском и административном процессе сравнимы с обычной ролью адвоката до ЕСПЧ. При этом прокурор — это не сторона и не представитель государства. Он независимый участник процесса, который во всех случаях или только в случаях, представляющих особый интерес, дает заключение в целях уточнения для суда всех аспектов вопросов права для обеспечения правильного применения закона;
(66) все полномочия прокурора, а также порядок осуществления этих полномочий, должны быть четко установлены в законе. Прокуроры должны уважать исключительную компетенцию судей и суда в гражданском и административном
процессе и принимать во внимание принципы, разработанные, в частности, в прецедентном праве ЕСПЧ, следующим образом:
■ участие прокурора в судебном процессе не должно влиять на независимость судей;
■ принцип разделения властей следует уважать в связи с задачами и деятельностью пр
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.