ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК, 2014, том 84, № 5, с. 412-425
= ОБОЗРЕНИЕ =
Б01: 10.7868/80869587314050107
По мнению авторов публикуемой статьи, широко понимаемое качество — не только продукции, товаров, услуг, но и качество жизни — может и должно явиться объектом управленческих воздействий в рамках предлагаемой ими системы. Как утверждается, развитие мирового порядка ведёт в настоящее время к сокращению разрыва в качестве жизни между развитыми странами и так называемыми странами глобального формирующегося рынка.
КАЧЕСТВО ЖИЗНИ И ЦЕННОСТИ В НАЦИОНАЛЬНЫХ СТРАТЕГИЯХ
РАЗВИТИЯ
В.Л. Квинт, В.В. Окрепилов
Более 40 лет назад, начиная изучение стратегических проблем эффективности производства, а также качества товаров и услуг в СССР, мы отмечали низкий уровень качества, огромные объёмы отходов и значительно более низкие показатели эффективности и производительности в сравнении со странами Западной Европы, США и Японии. Мы пришли к выводу, что в силу действующих политико-экономических условий Советский Союз не сможет удовлетворить потребности населения и производства в товарах и услугах высокого качества, повысить эффективность большинства предприятий и снизить уровень загрязнения окружающей среды. В тот период наши ис-
КВИНТ Владимир Львович — иностранный член РАН, заведующий кафедрой финансовой стратегии Московской школы экономики МГУ им. М.В. Ломоносова, руководитель Центра стратегических исследований МГУ. ОКРЕПИЛОВ Владимир Валентинович — академик, генеральный директор ФБУ "Тест-С.-Петербург".
vlkvint@gmail.com, letter@rustest.spb.ru
следования стали выходить за рамки прикладных, поскольку мы приступили к поиску причин сложившегося положения в политэкономических основах социалистической системы хозяйствования. Это в свою очередь привело нас к изучению философских категорий, прежде всего связанных с понятием "качество жизни", в частности с категорией "хорошая жизнь" Аристотеля [1].
ОТРАЖЕНИЕ КАТЕГОРИЙ "ХОРОШАЯ ЖИЗНЬ" И "КАЧЕСТВО ЖИЗНИ" В СТРАТЕГИЯХ ГОСУДАРСТВ С РАЗЛИЧНЫМИ ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ
Аристотель ввёл философскую категорию "хорошая жизнь" в связи с ещё более абстрактной категорией "эвдемония", отражающей, по сути, счастье и благополучие человека. Именно эта категория в своё время привела мыслителя к формированию основ политической философии. Но если "эвдемония", как писал Аристотель, отражает лишь высший уровень "хорошей жизни", то возникают задачи сравнения и измерения отличий этого уровня жизни от относительно более низких.
Хотя понятие "качество жизни", в отличие от "хорошей жизни", до сих пор недостаточно разработано, степень зрелости общества требует наличия комплексной системы для измерения его уровня (в то время как категория "хорошая жизнь" не измеряется с философской точки зрения). Анализ различий в уровне качества жизни в экономических системах с разными экономическими укладами позволяет сделать крупномасштабные выводы, касающиеся политэкономии, экономики и ряда технических наук. В частности, о зрелости и стабильности общества можно су-
дить исходя из доли и роли в нём среднего класса. Доминирование ценностей среднего класса, особенно с учётом крайностей, которые можно обнаружить в наборе ценностей более низкого и высокого классов, способствует динамизму общества (это одна из самых важных категорий, применяемая лауреатом Нобелевской премии по экономике, профессором Э. Фелпсом в его последней книге "Массовое процветание..." [2]), характеризует его зрелость, благополучие населения, его созидательный потенциал и стабильность.
Средний класс в развитых странах всегда отличается более высоким уровнем жизни (это одна из характеристик качества жизни), имеет большее влияние в обществе, у него меньше разрыв в качестве жизни с наиболее богатой частью общества, особенно по сравнению со средним классом в развивающихся странах или в государствах с формирующимся рынком. Последняя экономическая категория, как и категория "глобальный формирующийся рынок", была сформулирована и введена в научный оборот в начале 1990-х годов под влиянием исследований и публикаций В.Л. Квинта. Она включает в свою дефиницию роль среднего класса как одну из определяющих в отношении дифференциации стран с формирующимся рынком и развивающихся и развитых стран [3].
В чём причина такой значимости среднего класса? Почему производительность труда в странах с командной экономикой всегда ниже, чем в странах со сложившимися рыночными отношениями? Естественно предположить, что экономические различия обусловлены характером политических систем, однако трудно доказать, что политические свободы в обществе являются предвестником более высокого качества жизни, которое в данном контексте означает более высокое качество производимых и потребляемых товаров и услуг, а также обеспечение защиты и улучшение состояния окружающей человека среды. Трансформация политических свобод в экономическое процветание достигается посредством установления свободных рыночных отношений или, в более широком смысле, благодаря увеличению степени экономической свободы и предопределяющей её креативности, когда производительность общественного труда растёт более быстрыми темпами по сравнению с увеличением объёма производства и численностью населения страны (что соответствует концепции профессора Фелпса о массовом процветании посредством инноваций). К сожалению, в России в период 2009—2013 гг. подобной тенденции не наблюдается.
Однако в ряде стран с невысокой степенью политической свободы — в Катаре, Кувейте, Бахрейне или Брунее — доходы на душу населения часто выше, чем в странах с более развитыми политическими свободами и рыночными отношениями.
Наши исследования показывают, что дело здесь в уровне не политических, а экономических свобод и рыночных отношений, которые входят в категорию "экономическая свобода", неотъемлемой частью которой является "свобода выбора". В экономической жизни это касается креативности, отсутствия ограничений в выборе товаров, услуг и места проживания. В совокупности перечисленные характеристики предопределяют качество жизни в разных странах.
Измерение этих характеристик по отдельности и интеграция результатов позволяют на практике оценить свободу выбора. Систематическое воздействие на те или иные составляющие этих категорий, по сути, представляет собой управление качеством жизни. С одной стороны, такой подход связан с философией экзистенциализма, в терминах которого индивидуум всегда имеет "в постоянной собственности" свободу выбора. С другой стороны, производные политических свобод в рамках категории "свобода выбора" в условиях худших вариантов диктаторских режимов могут привести к полному отсутствию такой свободы, что в конечном счёте оказывается губительным для самой диктатуры в связи с низким уровнем эффективности командной экономической системы.
Таким образом, в нашем исследовании мы анализировали философские и политэкономиче-ские основы развития отдельных экономических систем и хозяйственных укладов, стремясь обнаружить причины, обусловливающие различия в качестве жизни в них. На этой основе удалось сформировать предложения по управлению качеством жизни в различных странах. В результате были разработаны методологические и практические рекомендации, касающиеся будущего конкретных политико-экономических систем, предопределяемого свободой выбора и качеством жизни. В случае эффективной реализации этих рекомендаций станет возможным приблизиться к характеристикам аристотелевой категории "хорошая жизнь".
КАЧЕСТВО ЖИЗНИ И ЦЕННОСТИ
В СТРАНАХ ЗАПАДА И ГОСУДАРСТВАХ С ФОРМИРУЮЩИМСЯ РЫНКОМ
Качество жизни и уровень удовлетворённости им определяются традиционными и креативными ценностями, субъективно устанавливаемыми человеком исходя из степени реализации его потребностей (например, в определённом качестве товаров и услуг). В рамках теоретической концепции "хорошей жизни" Аристотеля счастье как философская категория также выражается в росте благополучия человека. Изучение этой категории впервые встало на повестку дня экономических исследований в конце XX в., прежде всего в рабо-
тах экономистов развитых стран. По данным Европейского исследования качества жизни (EQLS), проводившегося в 2003, 2008 и 2011 гг. среди граждан 27 стран Европейского союза, главные составляющие категории "счастье" были ранжированы опрошенными следующим образом:
• 73% — здоровье;
• 44% — ощущение любви;
• 37% — наличие работы и удовлетворённость работой;
• 35% — мир;
• 32% — деньги;
• 27% — дружба;
• 24% - свобода [4].
Реже отмечались такие характеристики, как наличие эффективной судебной системы, возможность получить образование, удовольствия, религиозная свобода, поддержание традиций, порядка и солидарность в обществе (в обозначенном порядке). Приоритетность перечисленных составляющих счастья в основном отражает традиционные ценности человека западной цивилизации - не только европейцев, но также американцев и канадцев, но такое понимание не учитывает потребности человека в творческой и инновационной деятельности. Аналогичные результаты были получены во многих других опросах, например, в рейтинговом исследовании для Доклада о счастье в мире [5].
Население стран с формирующимся рынком (даже входящих в ЕС) расставляет приоритеты несколько иначе. Вследствие более быстрых темпов роста в них наблюдается более широкая дифференциация в ранжировании показателей счастья представителями разных возрастных групп. В странах, не являющихся членами ЕС, которые интегрируются в мировое сообщество гораздо медленнее, разрыв между младшим и старшим поколениями проявляется ещё сильнее. Это особенно характерно для России (по данным ряда публикаций) [6], где население в возрасте до 25 лет, то есть выросшее в посткоммунистический период, заявляет о том, что основным условием счастья являются деньги, второе место делят между собой свобода и права человека, за которыми следует личное человеческое достоинство. Улюдей старше 55 лет, выросших в советские времена, приоритеты заметно отличаются: на первое место они ставят труд и наличие работы, на второе - права человека
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.