научная статья по теме КАК И КАКОЕ СОХРАНЯТЬ БИОРАЗНООБРАЗИЕ ЛЕСОВ ЕВРОПЕЙСКОЙ РОССИИ? РЕПЛИКА СТОРОННИКА АКТУАЛЬНОЙ БИОГЕОГРАФИИ Сельское и лесное хозяйство

Текст научной статьи на тему «КАК И КАКОЕ СОХРАНЯТЬ БИОРАЗНООБРАЗИЕ ЛЕСОВ ЕВРОПЕЙСКОЙ РОССИИ? РЕПЛИКА СТОРОННИКА АКТУАЛЬНОЙ БИОГЕОГРАФИИ»

ЛЕСОВЕДЕНИЕ, 2015, № 5, с. 379-38 7

== В ПОРЯДКЕ ДИСКУССИИ

УДК 630*182 +630*228

КАК И КАКОЕ СОХРАНЯТЬ БИОРАЗНООБРАЗИЕ ЛЕСОВ

ЕВРОПЕЙСКОЙ РОССИИ? РЕПЛИКА СТОРОННИКА АКТУАЛЬНОЙ БИОГЕОГРАФИИ

© 2015 г. А. А. Тишков

Институт географии РАН 109117 Москва, Старомонетный пер., 29 E-mail: tishkov@biodat.ru Поступила в редакцию 21.02.2015 г.

В формате дискуссионных заметок излагается взгляд на проблему сохранения и восстановления лесного биоразнообразия с использованием методологии территориальной охраны - создания лесных особо охраняемых природных территорий. С критических позиций рассматриваются попытки О.В. Смирновой с соавт. (2015) положить в основу практических действий по сохранению лесного биоразнообразия "модельные реконструкции потенциального лесного покрова" - лесов по составу, структуре и видовому разнообразию флоры и фауны "доантропогенного" периода. Выдвигается концепция "антропоцена", с позиций которой рассматриваются проблемы охраны лесов, учитывающей их актуальное состояние, сложившееся последние тысячелетия, и пул биоразнообразия, сохраняемый за счет функционирования региональной сукцессионной системы.

Леса Европейской России, потенциальная биота, особо охраняемые природные территории, голоцен, антропоцен, фрагментация ландшафта, сукцессии.

Прочтение рукописи статьи О.В. Смирновой с соавт. (2015) вызвало острое желание дискутировать и прокомментировать некоторые, на мой взгляд, принципиальные положения в отношении позиций авторов о "...необходимости разработки программ по восстановлению потенциальной биоты особо охраняемых природных территорий и организации экосистемного природопользования в связи с невозможностью полной реализации эко системных функций как эксплуатируемых, так и охраняемых лесов" (Смирнова и др., 2015, с. 278) и проведения для этого "... серии модельных реконструкций потенциального лесного покрова на разных уровнях: от локального до континентального", а также проведения "...реин-тродукции природных ключевых и подчиненных видов" (? - А.Т.) (Смирнова и др., 2015, с. 286).

Между первой и последней страницами рукописи уместились пространные рассуждения о "переориентации лесопользования на поддержание экосистемных функций", "падении видового разнообразия в ООПТ", "фрагментации ареалов видов", "падении биологической продуктивности", "потенциальном растительном покрове", "восстановлении максимального биоразнообразия", а главное - о "модельной реконструкции

доантропогенного лесного покрова", для которой почему-то требуются "археологические данные, архивные документы, исторические и современные сведения." (Смирнова и др., 2015, с. 279) - если "доантропогенные", то археология и архивы не помогут. При этом (крайне редкий случай в моей практике рецензента и редактора в составе редколлегий научных журналов) в статье ни одной подтверждающей цифры, ни одной иллюстрирующей выводы и утверждения карты, ни одного графика или таблицы, показывающих подмеченные авторами тренды. Правда, есть ссылки на работы разных авторов, однако верить их адекватности приведенным заключениям нет оснований. Даже при таком методе написания "общетеоретических" и "программных" статей набор ссылок оказался, на наш взгляд, достаточно случайным. А отсылка к результатам опытов авторов в 1980-х гг. в Горках Ленинских, где показывалась ". необходимость разработки таких способов ведения лесного хозяйства, которые бы смогли обеспечить формирование разновозрастных полидоминантных лесов, отличающихся высоким уровнем биоразнообразия. " (Смирнова и др., 2015, с. 286) с помощью "рубок переформирования" и высаживания "зональных эдифика-

торов (дуб черешчатый, липа мелколистная, клен остролистный, ясень обыкновенный, ель европейская)", да еще с "сохранением генетического разнообразия популяций древесных видов" - и это после повсеместных посадок, в том числе в Подмосковье, семян и саженцев дуба разных географических рас и климатипов при реализации Сталинского плана преобразования природы (например, см. Шутяев, 2000)!

Мне представилось, что вопросы, поднятые в статье О.В. Смирновой с соавт. (2015), несомненно, актуальны. Как, какое и где сохранять биоразнообразие лесов? Какой период их развития брать за основу в реконструкции "исходного", "восстановленного", "близкого к климаксному" леса для организации территориальной охраны в границах ленной зоны? Эти вопросы в той или иной интерпретации становились предметом рассмотрения при подготовке Национальной стратегии сохранения биоразнообразия (2001) и стратегии сохранения старовозрастных лесов севера Европейской части России, а также собственно лесного биоразнообразия в рамках многих проектов по программам фундаментальных исследований РАН, посвященных проблемам биоразнообразия в последнее десятилетие. Мы многократно обсуждали эти вопросы и своих публикациях (Тишков, 2005, 2006, 2011, 2012), обращали внимание на наследование в современных лесных ландшафтах и растительности тысячелетней истории аграрного освоения (Тишков, 2012; Белоновская и др., 2014), старались развивать эти исследования в нашей лаборатории биогеографии Института географии РАН.

Прокомментируем некоторые общие подходы авторов статьи к так называемым реконструкциям потенциального лесного покрова. Если голоцен -современная геологическая эпоха, последний отрезок четвертичного периода геологической истории Земли послеледниковья, то эти же критерии с полным основанием можно использовать и для уточнения временных границ современного периода развития планеты. Его еще называют антропоцен, техноцен. Важно, что критериями для выделения геологической эпохи является не климат, а характер "наследуемой" геологической деятельности. Глобальная климатическая система оказалась необычайно устойчивой, регулируемой, прежде всего, экзогенными (космическими) факторами и, в меньшей степени, эндогенной разномасштабной цикликой - проявлением внутренней самоорганизации, в которой "первую скрипку" играет мировой океан, атмосферная циркуляция и, отчасти, "углеродоемкие" экосистемы - боре-альные леса, болота, тундры и степи. И если на

данном отрезке истории Земли в принятых масштабах времени климат инвариантен, то критериями выделения антропоцена должно быть то, что отличало бы его от предыдущих геологических эпох - плейстоцена и голоцена.

Авторы термина "антропоцен" - Пауль Крутцен и Юджин Стормер (см. The human epoch, 2011) основной упор делали и делают на масштабную деятельность человека в последние столетия. Однако и в плейстоцене, и в голоцене она за счет переложной системы хозяйствования, широкого использования огня и избирательной охоты существенно преобразовала планету, изменив ее физические, химические и биологические характеристики (например, альбедо поверхности, химизм водоемов суши, размеры и структуру морских мелководий, интенсивность накопления озерных отложений - сапропеля, и, наконец, состав био-ты). Через эти первичные изменения менялись климат, гидрология суши, условия для миграций организмов, их продукционная и биогеохимическая активность, шло массовое вымирание животных, формировались антропогенные субклимаксы растительного и почвенного покрова. Часть этих изменений уже сразу была необратимой, а в совокупности с процессами вымирания или уничтожения видов каждое новое поколение людей получало новые ландшафты, новую растительность и новую биоту.

Действительно, уже многие тысячелетия роль человека на Земле, в том числе в лесных областях Восточной Европы, сопоставима с геологической деятельностью по масштабам проявления, интенсивности действия и необратимости последствий. Но именно в последние тысячелетия (не столетия! - А.Т.) наиболее остро проявились важные черты "геологической работы" человека, сопоставимые по пространственно-временным масштабам и необратимости с геологическими преобразованиями среды.

Выделяя среди характерных черт протекания последних геологических эпох такое явление, как сближение характерных времен событий и явлений (оледенений и межледниковий, морских трансгрессий и регрессий, циклов изменения химизма атмосферы, потеплений и похолоданий, аридизации и гумидизации климата, интенсивности седиментации и физико-географических процессов на полярных окраинах), можно определить, что следующая эпоха должна преемственно еще больше отражать "сжатие" временных интервалов необратимых изменений.

Перечислим уже сложившиеся во многих регионах Земли, в том числе в рассматриваемых авторами статьи, условия начала по сути новой

эпохи, когда главный фактор динамики природы - человек:

1) установление в пределах последних тысячелетий и столетий для разных компонентов окружающей среды и разных явлений устойчивых трендов, по совокупности которых можно определить и временной континуум старта антропо-цена;

2) необратимость изменений окружающей среды и ее отдельных элементов (химизма атмосферы и гидросферы, трансформации поверхности Земли и условий биогеохимической работы организмов, вымирание видов животных и растений и др.);

3) формирование свойств неореликтовости и рефугиальности для экосистем, растительности и биоты в целом; экосистемы, растительные сообщества и виды растений и животных, которые сформировались в отличных от современных условиях среды, не успевают адаптироваться к ее новым состояниям, становятся реликтами прошлых эпох и не занимают потенциально возможный ареал на Земле; возникает эффект "сжатия пространства", когда исходное природное состояние (рельефа, почв, растительности, животного населения) характерно для сравнительно небольших по площади, часто нерепрезентативных территорий, а все остальное пространство как раз и есть проявление нового времени - антропоцена; такова природа равнин всей Западной Европы и большей части лесов Восточной Европы, степей Европейской России, где конвергентное к естественному при значительно редуцированной биоте состояние сохраняется в основном на территориях заповедников и национальных парков;

4) даже после прекращения воздействия человека на определенных участках территорий и акваторий восстановление исходных параметров (химического состава атмосферы после предотвращения загр

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «Сельское и лесное хозяйство»