научная статья по теме КАНАДА И НОВАЯ СТРАТЕГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ НАТО Комплексное изучение отдельных стран и регионов

Текст научной статьи на тему «КАНАДА И НОВАЯ СТРАТЕГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ НАТО»

УДК 327

КАНАДА И НОВАЯ СТРАТЕГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ НАТО

© 2015 г. Д.А. Володин*

Институт США и Канады РАН, Москва

Статья посвящена изменению роли НАТО в военной политике Канады. Главное внимание уделено переходу Канады от регионального к глобальному пониманию НАТО.

Ключевые слова: военная политика Канады, расширение НАТО, миротворчество, противоракетная оборона.

Канада как член Организации Североатлантического договора (НАТО) с момента её основания в 1949 г. всегда уделяла в своей оборонной политике значительное место североатлантическим обязательствам. Однако после исчезновения СССР, для противодействия которому и создавалась НАТО, Канаде стало сложнее находить общий язык с альянсом по ключевым международным проблемам. Пересмотр стратегической концепции НАТО дал Канаде возможность скорректировать развитие альянса в нужную для себя сторону и уточнить отношения с этой организацией.

Решение о подготовке новой стратегической концепции было принято на заседании Совета НАТО в Страсбурге и Келе (Kehl) в апреле 2009 г. В связи с тем, что со времени принятия предыдущей стратегической концепции в 1999 г. количество членов альянса увеличилось в полтора раза - с 19 до 28, процесс пересмотра принял крайне сложный характер, потребовав согласования позиций всех стран-участниц.

Формально этот процесс завершился в ноябре 2010 г., когда на саммите НАТО в Лиссабоне была принята новая концепция. Однако фактически пересмотр приобрёл перманентный характер. В феврале 2011 г. руководство альянса выдвинуло идею «умной обороны». В мае 2012 г. на саммите в Чикаго был принят «Обзор политики в области сдерживания и обороны», который уточнил военную составляющую и в особенности роль ядерного оружия и противоракетной обороны (ПРО) в стратегии НАТО. Наконец, в 2014 г. на фоне украинского кризиса было изменено несколько ключевых элементов этой концепции и, прежде всего, отношения с Россией. Соответственно, для Канады пересмотр не закончился с принятием стратегической концепции в Лиссабоне, а приобрёл более длительный и сложный характер.

С самого начала участие Канады в разработке новой концепции НАТО проходило на нескольких уровнях. Во-первых, страна действовала на уровне

* ВОЛОДИН Дмитрий Анатольевич - кандидат исторических наук, старший научный сотрудник ИСКРАН. E-mail: dmvldn@gmail.com

аппарата НАТО. Посол Канады в Австрии и одновременно представитель в международных организациях в Вене М. Жерве-Видрикэр вошла в число 12 экспертов, которым генеральный секретарь поручил провести подготовительную работу над новой стратегической концепцией. Итогом работы этой группы экспертов во главе с бывшим американским госсекретарем М. Олбрайт стал доклад «НАТО в 2020 году: гарантированная безопасность, динамичное взаимодействие». Во-вторых, собственную позицию определяла официальная Оттава. Наконец, ещё одним участником были эксперты и общественность.

От регионализма к глобализму

Главным для Канады в ходе обсуждения новой концепции был вопрос о том, какой - региональной или глобальной - должна быть сфера ответственности НАТО.

Сам этот вопрос возник ещё в середине нулевых годов. Увязая всё больше и больше в конфликтах в Афганистане и Ираке, Соединённые Штаты стали настаивать, чтобы альянс взял на себя глобальные функции по обеспечению безопасности. В 2006 г. два американских политолога И. Даалдер и Дж. Голдгейер опубликовали статью в журнале «Форин афферс», в которой подвели теоретическую базу под превращение НАТО в глобальный по своему составу и решаемым задачам альянс. Основной их тезис сводился к тому, что глобальный характер современных угроз и в особенности терроризма невозможно решить в рамках регионального военного блока. В этой связи они предлагали пересмотреть само понятие обороны и перейти от «коллективной» к «передовой» обороне, т.е. к «ликвидации угроз в местах их возникновения» [14, p. 105]. Решение такой

масштабной задачи предполагалось достичь за счёт приёма в альянс демокра-

„ *

тических стран за пределами евроатлантической зоны .

После появления этой статьи один из её авторов был назначен постоянным представителем США при НАТО, а сами Соединённые Штаты стали в рамках альянса активно продвигать идею выстраивания партнёрских связей со странами за пределами евроатлантической зоны.

Доклад, опубликованный группой экспертов во главе с М. Олбрайт, отражал более традиционное понимание зоны ответственности альянса. В документе отмечалось, что «НАТО никоим образом не является единственным ответом на каждую проблему, затрагивающую международную безопасность. НАТО - это региональная, а не глобальная организация» [28, p. 32].

На официальном уровне Канада выступила за глобальный мандат альянса. Особенно важное значение имели оценки, высказанные премьер-министром С. Харпером на переговорах с генеральным секретарем НАТО А. Фог Расмус-сеном в Оттаве в январе 2010 г. Дело не только в том, что С. Харпер, как глава правительства, имел в этом вопросе решающее слово. Сами переговоры носили закрытый характер, и их содержание стало известно в результате обнародо-

* Список потенциальных кандидатов был довольно широк: Австралия, Бразилия, Индия, Новая Зеландия, Южная Африка, Южная Корея [14, p. 109]

вания американской дипломатической переписки на сайте «Викиликс»*. В ходе переговоров С. Харпер отмечал необходимость «продолжения трансформации НАТО в сторону отказа от территориальной обороны и переходу к созданию сил, которые можно быстро развернуть в нужном месте, независимо от того, входит ли оно в зону ответственности НАТО» [9].

Стремление превратить НАТО в организацию с глобальным масштабом деятельности прослеживалось и в выступлениях тогдашних канадских министров иностранных дел и обороны Л. Кэннона и П. Маккея. Как отмечал Л. Кэннон по итогам заседания Совета НАТО в октябре 2010 г., «часть трансформации альянса включает определение средств, с помощью которых НАТО может укрепить диалог и сотрудничество со своими партнёрами. Канада ценит систему партнёрств НАТО; глобальные вызовы безопасности, с которыми мы сегодня сталкиваемся, делают расширение системы региональной безопасности с помощью партнёрств всё более важной задачей» [25].

Ещё чётче связь между выстраиванием партнёрств и созданием глобальной линии обороны сформулировал П. Маккей. Как он пишет в своей статье, «максимальное использование потенциала НАТО и обеспечение его наивысшей эффективности во всё большей степени включает работу с партнёрами по всему миру, в том числе с ЕС, Россией, странами Средиземноморского диалога и Стамбульской инициативы по сотрудничеству, а также другими глобальными партнёрами вроде Австралии и Японии. Развитие партнёрств -необходимое условие способности НАТО отвечать на удалённые вызовы безопасности» [22, р. 36].

Мнение, что НАТО должно иметь глобальный мандат, поддерживало и большинство канадских экспертов. Наиболее авторитетным документом экспертного сообщества стал доклад «Безопасность в неустойчивом мире. Позиция Канады в отношении новой стратегической концепции НАТО». Его основной автор - бывший руководитель отдела международной безопасности канадского Министерства иностранных дел П. Чапин, а в обсуждении ключевых положений участвовали почти все ведущие военные эксперты. Достаточно сказать, что среди них были бывший министр обороны, три бывших начальника штаба национальной обороны и бывший председатель военного комитета НАТО.

Исходная установка доклада - такая же, как у Даалдера и Голдгейера: современные глобальные вызовы невозможно решить в рамках региональной организации. Как подчёркивается в документе, «проблемы безопасности, с которыми сегодня сталкиваются члены НАТО, имеют различные формы и больше не ограничиваются евроатлантическим регионом» [11, р. 27].

Одновременно с расширением географических рамок предлагалось расширить и функциональные задачи: «В будущем... НАТО, вероятно, придётся заниматься более широким спектром вопросов глобального характера. Несостоятельность государств и связанный с этим эффект домино, теневой рынок оружия массового уничтожения и средств его доставки, ухудшение окружающей среды, зависимость от иностранных источников энергоресурсов, транспортная и коммуникационная взаимозависимость - всё это представляет

* О деталях переговоров Харпера и Расмуссена сотрудников американского посольства в Канаде проинформировала одна из руководителей канадского МИД К. Андерсон.

50

растущие проблемы для сохранения политического и экономического процветания членов альянса» [11, р. 28].

Главную опасность авторы доклада видят в усилении евроцентричности НАТО. Расширение на восток в 1990-2000-е годы превратило альянс почти в сугубо европейскую организацию - 26 из 28 его членов входят в ЕС. Для Канады это означает, что трансатлантические отношения в сфере обороны всё больше и больше превращаются в отношения между Соединёнными Штатами и Европейским Союзом. В докладе подчёркивалась недопустимость предварительных двусторонних консультаций между США и ЕС по какому-либо вопросу, а затем вынесение его на рассмотрение Совета НАТО как уже решённого [11, р. 23].

Однако за общей поддержкой идеи глобального Североатлантического альянса могло скрываться разное понимание экспертами этого понятия. Показателен в этом плане пример А. Моэнса из Университета Саймона Фрейзера. В докладе П. Чапина А. Моэнс указан как один из консультантов. Но в своих публикациях Моэнс излагает несколько иную концепцию НАТО. Если в докладе Чапина предусматривалось максимально возможное расширение географических и функциональных рамок этой организации, то Моэнс поддерживает снятие географических ограничений при одновременном сужении функциональных задач альянса. Смысл концепции А. Моэнса заключается в том, что реагирование НАТО на те или иные события должно определяться не по географическому принципу: где, в зоне или не в зоне ответственности альянса, находится угроза, а по степени серьёзности угрозы. Как подчёркивает Моэнс, «новая концепция должна зафиксировать, что жизненно важным интересам членов НАТО могут угрожать государства и негосударственные игроки, находящиеся

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком