ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ
2015 • № 1
ОБЩЕСТВО И РЕФОРМЫ
А.Г. ЛЕВИНСОН
Капитализм и социализм как миф и легенда
В статье понятия "социализм" и "капитализм" рассматриваются как мифы, символы, сформировавшиеся частично в советский, частично в постсоветский период. Эти мифологические трактовки усиленно пропагандируются СМИ, прежде всего телевидением, и способствуют выработке массовым сознанием российского общества искаженной картины мира. В результате человек не может определить, в каком обществе он сегодня живет, каковы его цели и перспективы.
Ключевые слова: социализм, капитализм, массовое сознание, российское общество, пропаганда, миф, мифологизация общественной жизни.
In the article the concepts of "socialism" and "capitalism" are considered as myths, symbols, formed partly in the Soviet period and partly in post-Soviet period. These mythological interpretations are strenuously promoted in mass media and contribute to the development in mass consciousness of Russian society distorted picture of the world. As a result, an individual can not determine in what kind of society he lives today, what are its aims and prospects.
Keywords: socialism, capitalism, mass consciousness, Russian society, propaganda, myth, mythologizing public life.
Как жаль, теперь у нас будет капитализм столь же дрянной, сколь дрянной был социализм
Из разговора в 1990-е
Дав такое название предлагаемому ниже тексту, я хочу подчеркнуть, что поведу речь не о каких-либо реальных социально-экономических процессах и состояниях, не о политических практиках, но о символических материях. Их место - в массовом сознании и в различных формах его институционализации и опредмечивания, то есть в текстах, продуктах mass media, с одной стороны, и в результатах массовых опросов -с другой. Что касается массмедийных продуктов, то, говоря о них, я буду полагать их заведомо известными читателю, не делая никаких специальных ссылок. Результаты же опросов общественного мнения, напротив, постараюсь привести с известной детализацией.
Левинсон Алексей Георгиевич - кандидат искусствоведения, руководитель отдела социально-культурных исследований Аналитического центра Юрия Левады.
Социализм как слово
Представители еще не ушедшего поколения не раз получали заверения от советских государственных инстанций и институций в том, что они живут при социализме. Большинство тех, кто это слышали, привыкли так и думать. Не для всех из них "социализм" как слово имел положительную окраску, но это слово наполнялось вполне конкретным значением. Социализм, это то, как мы живем. А то, как мы живем, и есть социализм1.
Социализм был самоназванием, названием, которое употреблялось внутри страны, внутри так называемого социалистического лагеря, внутри всех кругов и сил в мире, лояльных СССР. За пределами этого сообщества слово "социализм" для обозначения нашего строя употреблялось гораздо реже и вообще имело существенно иное содержание. Гораздо чаще там использовалось слово "коммунизм", но не в том смысле, какой это слово имело внутри означенного круга, а в смысле "режим коммунистической диктатуры". Это словоупотребление в какой-то степени проникло и в современную русскую речь: выражения "при коммунистах" или "при коммунизме" стало синонимом "социализма". Смыслы эти сугубо контекстуальны. Названные слова употребляются только тогда, когда говорящий уверен, что все поймут его намерение отнестись к нашей недавней истории, и именно к ней.
У понятия "социализм" были синонимы, подобия. Синонимом для слова "социализм" как обозначения политического режима в СССР было выражение "советская власть", "советский строй". Потому и пейоратив "совок" (видимо, произведенный после распада СССР от корня сов- в оставшихся в памяти, но утративших референтов словах типа "совхоз", "совпартшкола") в известном смысле есть синоним слову "социализм".
Итак, если вести речь о современном массовом сознании жителей России как бывших жителей СССР и их потомства, можно говорить, что слово/понятие "социализм" имело своим референтом вполне определенные и разделяемые всеми содержания. В значительной мере они сохранились до сих пор, хотя приобрели и дополнительную окраску. Это обращение к общеизвестным вещам делается вынужденно, чтобы подчеркнуть: иных наполнений в семантике слова "социализм" для современного массового сознания нет. Все референты - в прошлом, при этом - коллективном прошлом, "нашем" прошлом.
Важно, что такое смысловое наполнение слова "советский" и слова "социализм" существует и для той части населения и той части носителей русского языка, которая по возрасту уже не подлежала советской индоктринации. Они получили эти смыслы не из собственного опыта, не из нормативных и дидактических текстов, а из живого общения со старшими либо из СМИ и художественных произведений. Казалось бы, в силу названных причин для этой части общества представление о социализме должно иметь иное строение, нежели то, что наблюдается у старших поколений, поживших при социализме. Ведь для молодых людей это слово обозначает не пережитую реальность, а полученную в виде готовых нарративов.
Но дело в том, что в общении с молодыми по поводу таких материй, как "социализм", "советский строй" и т.п., старшие, как правило, выступают с позиций не частных людей, а "представителей своего поколения". Когда эти пожилые люди оказываются в ситуации публичного воспоминания, когда они выступают от имени советского прошлого, на месте их индивидуального опыта оказывается коллективно-публичная его трактовка. Коллективное представление о социализме, о советском прошлом здесь никоим образом не является суммой индивидуальных воспоминаний. Более того, оно им в известном смысле противоположно. Индивидуальные воспоминания о советском
1 Незначительное меньшинство решались выражать сомнение - настоящий ли это социализм, утверждать, что это не собственно социализм, каким его представляли себе классики марксизма и теоретики социализма. Пытались подобрать ему другие названия - "казарменный социализм", "государственный социализм", "бюрократический социализм"...
прошлом включают, как правило, моральную травму. Для одних это травма событий советской эпохи, для других это травма от крушения "советского мира". Коллективное же представление построено как снятие травмы, замена ее на картину полного морального благополучия. Прошлое возвращено, и оно морально совершенно.
Заимствуя категории у наук о народном сознании, можно сказать, что советская эпоха и в сознании тех, кто ее застали, превращается из воспоминания в миф. Наука о мифологиях говорит, что миф - это система символических представлений и символических действий. В ней представления должны дополняться действиями (ритуалами) и реализовываться в них. Анализируя современные общественные представления о социализме и относящиеся к ним практики, действия, мы можем обнаружить эту ритуальную составляющую мифа. Ее роль взяло на себя федеральное телевидение, начав показ старых советских фильмов2. Регулярность и коллективность телесмотрения, его вписанность в повседневность на правах неповседневного позволяют ему играть эту роль3.
Вот так телевидение с его природой коллективного и регулярного действа сыграло роль ритуала. При его поддержке коллективная семантика советского твердо оформилась в виде мифа. Миф, как ему полагается, стал всеобщим. Это миф старшего поколения, оформленный как государственный. Он - а не личный опыт отцов и дедов - передан молодому поколению и усвоен им. Подчеркну, я считаю ритуалом собственно практику показа советских фильмов, ее форматы, периодичность, а также такие атрибуты этих фильмов, как их специфическая акустика и оптика, приемы монтажа, титры и прочие формальные признаки, позволяющие опознавать их как "наше" кино, вне зависимости от конкретного его содержания. Для ритуала характерно регулярное обращение к соответствующей совокупности символов. Важно, что ритуал осуществляется в рамках установленной в советскую/социалистическую эпоху системы коммуникации "власть-население". От центрального сверхавторитетного коммуникатора (ЦК, правительство, власть, "они") директивные импульсы распространялись на все население страны. Так работало Центральное телевидение, таковы же формальные признаки работы современных "больших" федеральных каналов. Их охват составляет 85-90% населения страны. Сходство транслируемых ими содержаний подталкивает массового зрителя к их трактовке в качестве единого коммуникатора. Применительно к политике показа советских фильмов это еще более верно.
В итоге для всего коллективного и публичного дискурса характерно одно и то же: там произошла элиминация личных воспоминаний о советском - и в этом смысле
2 Показ советского кино в раннепостсоветскую эпоху, во многом еще наполненную пафосом отказа от советского прошлого, от социализма, был когда-то находкой, уловкой менеджеров телевидения, позволявшей им решить некоторые проблемы, в том числе экономического характера (прокат этих фильмов не стоил телекомпании ничего). Неожиданный успех данного приема в ядерной телеаудитории, называемой на профессиональном жаргоне "ж. 45+", привлек внимание собственно телеспециалистов, а затем и тех, кто решили использовать телевидение в качестве инструмента управления обществом. Напомню, в первые постсоветские годы пресса, радио, телевидение играли роль самостоятельного агента массовой социальной коммуникации, в частности - информационной. Именно к этой их функции по праву приложимы названия mass media, "средства массовой коммуникации (СМК)", "средства массовой информации (СМИ)". Сохраняющееся употребление аббревиатуры СМИ в применении к современным прессе и телевидению в этом смысле утратило адекватность и теперь прикрывает их роль агента управления обществом. Массовое сознание, впрочем, вполне отдает себе отчет в подобной роли телевидения и даже склонно преувеличивать его манипулятивную способность. Широко распространено мнение, что с его помощью можно внушить людям "что угодно" и подвигнуть их "на что угодно". Таким образом телевидение выполняет функцию ритуальной поддерж
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.