УДК 502.624
КАРТОГРАФИРОВАНИЕ НАРУШЕННОСТИ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ ПРИ ОЦЕНКАХ ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИХ ОБСТАНОВОК
С. А. Сладкопевцев,
доктор технических наук, профессор, Московский государственный университет геодезии и картографии
Проведен анализ примеров оценки и картографирования нарушенности природной среды. Обращено внимание на преобладание качественного подхода и отсутствие количественных, близких к нормативным показателей оценок. Даны рекомендации по увеличению экологического значения карт нарушенности.
Констатируются принципиальные различия экологического значения загрязнения и нарушенности природной среды. Опасность загрязнения реальная и непосредственная. Многие виды и карты загрязнения обеспечены нормативными показателями. Оценки нарушенности более условные и неоднозначные. Однако в ряде случаев они также важны.
Подчеркивается связь нарушенности с отраслями экономики и ее комплексность в городах и промышленных зонах. Указывается на роль космических снимков и карт в определении видов и площадей нарушенности.
Проблемы оценки экологического значения на-рушенности показаны на примере ряда исследований последних лет. Определение опасности экзогенных процессов на территории страны не отражает экологическую опасность, но имеет значение для промышленной экологии. В работах сибирских картографов на картах природопользования приведены многочисленные показатели экологического профиля. Однако отсутствуют конкретные оценки опасности. В частности, на карте Иркутской области дополнительная информация требуется для пояснения таких степеней изменчивости геологической среды, как интенсивная, средняя и слабая площадная и линейно-очаговая. Карты экологического атласа Москвы (зеленых насаждений, свалок, экзогенных процессов, охраны природы) имеют ряд количественных показателей нарушенности, но они не обеспечены оценками опасности. В исследовании по мониторингу и охране городских земель даны оценки ущерба от различных видов нарушенности.
The article shows the analysis of the examples of evaluation and mapping of disturbance of the natural environment. The attention is drawn to the predominance of the qualitative approach and the absence of quantitative, close to the normative indicators of estimates. Recommendations to increase the ecological value of the maps of disturbance are given.
The fundamental differences of the environmental significance of pollution and disturbance of the natural environment are stated. The danger of contamination is real and immediate. Many types and maps of pollution are provided with regulatory indicators. Assessment of disturbance is more conventional and ambiguous. However, in some cases they are also important.
Экологическое значение загрязнения и нарушенное™ природной среды принципиально различное. Загрязнение воздуха и воды, в том числе подземной, — виды прямого влияния на здоровье человека. Загрязнение растительности и почвы — влияние опосредованное. Оценки этих зависимостей сложные, но вполне реальные. Многие из них обеспечены нормативными показателями. Связи нару-шенности с санитарно-гигиеническими условиями среды, конечно, имеют место, но весьма условны, часто неопределенные и не поддаются строгим однозначным оценкам. Не случайно нормативные оценки экологических обстано-вок, в том числе на экологических картах, базируются на масштабах и степени загрязнения, а виды нарушенности среды используются для общих оценок или как фоновые. Можно сказать, что проблемы оценки загрязнения в экологии человека и в геоэкологии первостепенные, а проблемы нарушенности среды (водная и ветровая эрозия почв, карьеры и отвалы, деформации грунтов) второстепенные. Вместе с тем, меньшее значение нарушенности не должно ослаблять внимание к совершенствованию оценок этого вида воздействия и попыток уточнения его экологической роли.
Виды нарушенности имеют определенные отраслевые особенности. При промышленном освоении это антропогенные формы рельефа в виде карьеров и терриконов, отвалы вскрышной породы, сведение леса. С сельскохозяйственным освоением связаны почвенная эрозия, вторичное засоление и заболачивание почв, дигрессия пастбищ. Влияние гидроэнергетических комплексов приводит к перестройке рельефа берегов, русел и пойм, изменениям эрозионно-аккумулятивных процессов в бассейнах рек. Комплексная нарушенность природной среды имеет место в городах и на селитебных территориях, где преобладают последствия строительства, транспортного освоения, а также свалки.
Площади и виды нарушенности среды достаточно легко определимы; старые по крупномасштабным топографическим картам, а новые по аэрокосмическим снимкам. Этого достаточно для общих качественных оценок ситуаций, но не для конкретных оценок напряженности геоэкологических обстановок и опасности нарушенности для условий жизнедеятельности. Для этого недостает системы нормативных показателей, которая по сравнению с систе-
The connection of the disturbance with the sectors of the economy and its complexity in the cities and industrial zones are emphasized. The role of satellite images and maps in the identification of types and areas of disturbance is indicated.
The problems of assessment of the ecological values of disturbance are shown in several studies of the recent years. Hazard identification of exogenous processes in the territory of the country reflects the environmental hazard, but is important for industrial ecology. In the works of Siberian cartographers the maps of nature management provide numerous indicators of environmental profile. However, there is no specific hazard assessment. In particular, on the map of the Irkutsk Region some additional information is required for clarification of such degrees of variability of the geological environment as intense, moderate, and low areal and linear-focal ones. The maps of ecological Atlas of Moscow (of green plants, landfills, exogenous processes, nature conservation) have a number of quantitative indicators of disturbance, but they do provide estimates of risk. In the study on monitoring and protection of urban lands the estimates of damage from various types of disturbance are given.
Ключевые слова: нарушенность, карты, экология.
Keywords: disturbance, maps, ecology.
мой показателей загрязнения несовершенна и слабо разработана. При министерствах и ведомствах существуют нормативы образования отходов при производстве единицы продукции. Однако экологическое значение этих нормативов неясно, так как нет данных о размещении и хранении отходов. То же самое можно сказать и о нормах бытовых отходов на человека. Известно, что лимиты на размещение отходов мало кем соблюдаются, и проблемы свалок вокруг крупных городов стали одними из наиболее острых и трудно решаемых.
При наличии нормативов загрязнения его опасность легко оценить не только на локальном уровне (например, рядом с источниками воздействия), но и на значительных площадях (например, влияние кислотных дождей или радиационного воздействия). На основании подобных данных создаются геоэкологические карты полей или ареалов загрязнения. Опасность нарушенности на точечном или локальном уровне оценить возможно. Существуют методы оценки вероятности схода лавин, селей, движения оползней, размыва берегов или роста оврагов на небольших площадях. Показатели же опасности этих процессов, рассчитываемые по плотности форм-индикаторов или по процентам нарушенных площадей, весьма условны и далеки от нормативов.
Приведем примеры некорректной увязки данных о видах и степенях нарушенности как факторов экологических обстановок с оценками их опасности.
На карте «Степень эколого-геоморфологической опасности современных рельефообразующих процессов на территории России и сопредельных стран» [1] выделены территории высокой, средней и низкой опасности с показателями интенсивности процессов соответственно 4-3, 3-2 и 1 балл и менее по 4-балльной шкале. Общая оценка основана на распространении одного или нескольких ведущих процессов. Принципиальные замечания к интересной и достаточно информативной карте заключаются в том, что оцениваемые обстановки не являются экологическими, поскольку не рассматривается проблема взаимоотношений организмов и природной среды. Это можно было бы сделать по отношению к условиям состояния растительности и животного мира, а по отношению к условиям жизнедеятельности в мало освоенных районах невозможно даже теоретически. К чести авторов можно сказать, что информация карты имеет определенное значение для промышленной экологии, т. е. для оценки условий промышленного или транспортного освоения. Однако и здесь данных о процентах распространения процессов недостаточно. Необходима информация об активности и степени разрушительности или катастрофичности процессов. Как известно, промышленная экология оперирует такими показателями, как стоимость и сложность технологии работ, износ материалов, защитные сооружения и т. п. Все это опосредственно воздействует на условия жизнедеятельности и имеет неоднозначное влияние на здоровье населения. Будучи дополненной показателями экологического
профиля, карта может стать гораздо более ценной. Это очень важно потому, что пока конкретных нормативов оценки экологической роли рельефа и рельефообразующих процессов не существует.
В работе сибирских картографов [2] представлены образцы условных обозначений для карт использования природных ресурсов: земельных, минеральных, водных, лесных, рекреационных. Ориентация на природопользование позволила дополнить содержание карт информацией топографического профиля. Например, для сельскохозяйственных земель введены обозначения фермерских хозяйств, казачьих обществ и коммерческих кооперативов, а для земель полезных ископаемых градации освоения и величины извлекаемых запасов. Для карт каждого типа земель предусмотрено большое количество обозначений экологического профиля: степени загрязнения почв и категории их деградации, степени опасности объектов промышленности и их санитарная классификация, уровни лесопатологической угрозы лесов. Можно видеть, что содержание карт позволяет относить их к специ
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.