Алиева А. Б.
КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО В РОССИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX -НАЧАЛЕ XXI ВВ. (ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ)
В рассматриваемой статье раскрываются основные положения кассационного производства в России во второй половине XIX — начале XXI вв., проводится сравнительный и историко-правовой анализ оснований к изменению и отмене постановлений суда.
Ключевые слова: кассационное производство, судебная реформа 1864 г., Устав Гражданского судопроизводства, нормы материального и процессуального права.
Alieva A. B.
CASSATION PROCEEDINGS IN RUSSIA IN THE SECOND HALF OF 19TH - BEGINNING OF 21ST CENTURIES: HISTORICAL AND LEGAL ASPECT
The article describes the main provisions сassation proceedings in Russia in the second half of 19th — beginning of 21st centuries, comparative and historical-legal analysis of the reasons for the change and cancellation of decisions.
Keywords: cassation production, the judicial reform of 1864, the Charter of Civil procedure, the Алиева А. Б, substantive and procedural law.
История возникновения и развития способов обжалования судебных актов ведет свое начало со времен Римской империи, когда проходило становление гражданского судопроизводства. Обжалование прошло длительный путь развития и первоначально отличалось множественностью инстанций. Пересмотр же судебных актов как самостоятельный институт сформировался к началу XIX в. во Франции, где была создана четкая структура судебных органов с разделением их на три инстанции. В связи с этим в теории процессуального права способы обжалования принято освещать, начиная с французской системы правосудия. Такая система затем была воспринята законодательством некоторых других стран. В этом плане данный институт приобрел более точное созвучие со своим французским «тезкой», поскольку Cour de cassation во Франции означает суд, наделенный правом пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по заявлениям лиц, участвующих в деле. С усилением центральной государственной власти происходило развитие не только судебных органов, но и формирование судебных инстанций, число их увеличивалось и в Своде законов их было установлено шесть. До реформы XIX века повсюду число инстанций было больше, но опыт показал, что многочисленность их не только не содействует, но, наоборот, вредит успешности отправления правосудия, т.к. открывает возможности без конца затягивать и запутывать производства, делая процессы, по выражению Лаузо, «бессмертными». Большое количество инстанций приводило к замедлению рассмотрения дел, и при создании Устава гражданского судопроизводства наряду с вопросом об уменьшении количества инстанций ставился вопрос и о полной их ликвидации. Однако был воспринят опыт европейских стран, в первую очередь, Франции, и для рассмотрения дел по существу были сохранены только две судебные инстанции (ст. 11 Устава гражданского судопроизводства). Официально принципы кассационного обжалования были введены в российское законодательство судебными уставами 1864 г., которые во многом были заимствованы из французского законодательства. До этого момента всякое обжалование судебных решений означало повторное рассмотрение дела по существу1. Утверждая 20 ноября 1864 года в Царском селе Судебные Уставы, император Александр II подписал Указ Правительствующему Сенату,
1 Российское законодательство в Х-ХХ вв. в девяти томах. Т. 2. За-
конодательство периода образования и укрепления Русского цен-
трализованного государства. М., 1985. С. 85.
который служил единой кассационной инстанцией для всех судебных учреждений (общих и мировых), проверяя состоявшиеся решения исключительно с точки зрения права. Правительствующий Сенат выступал в качестве верховного кассационного суда империи. В его составе было два кассационных департамента — по гражданским и уголовным делам, в каждый из которых назначался первоприсутствующий. Весь состав сената назначался императором по представлению министра юстиции. В ведение Сената входило рассмотрение дел по жалобам и протестам на явные нарушения, при постановлении окончательных приговоров, прямого смысла закона; просьб и представлений о пересмотре, в связи со вновь открывшимися обстоятельствами, приговоров, вошедших в законную силу и дел о преступлениях и проступках по службе, которые подведомственны рассмотрению кассационных департаментов в особом порядке судопроизводства. Для правильного понимания сущности кассации в России XIX века необходимо выяснить, что же понималось в теории и практике под законом и под его нарушением. Кроме того, некоторые юристы того времени высказывались за допустимость кассации вследствие нарушения судом правил, охраняющих обязательность и силу мировых сделок как таких актов, которые уставом приравниваются к вступившим в законную силу решениям. Практика правительствующего Сената как кассационной инстанции подтверждает применение им основных начал и границ кассационного производства. Так, Сенат не входил в обсуждение существа дела, но проверял правильность применения судами закона к событиям, установленным судебным решением. По указанию самого Сената кассационными поводами к отмене решения являлись случаи:
- неправильной квалификации акта или договора;
- произвольного и противоречащего закону толкования акта или договора;
- неправильного и противоречивого толкования судебного решения;
- противоречия резолютивной части решения фактам, установленным его обстоятельственной частью;
- извращения судом фактического содержания дела.
Разумеется, не любое нарушение процессуальных законов
может служить кассационным поводом, не любое нарушение имеет следствием неправильность самого решения. Именно поэтому Устав упоминает о нарушениях существенных. Кассационная практика того времени признавала существенными нарушениями:
Евразийский юридический журнал
№ 2 (81) 2015
- недостатки в органах процесса (некомпетентность суда, незаконный состав присутствия, неспособность к процессу тяжущихся);
- недостатки в условиях установления процесса: отсутствие исковой или апелляционной просьбы, несообщение прошения противной стороне;
- в стадии исследования нарушения основного начала процесса, начала гласности (рассмотрение дела в распорядительном заседании);
- применительно к решению — несоблюдение условий формы и содержания (решение не подписано, в нем отсутствуют существенные части, требуемые по закону, и т.п.).
Таким образом, соответствующее основание для кассации решений по УГС 1864 г. в современном понимании являлось частным случаем существенного нарушения норм процессуального права, в силу закона влекущим безусловную отмену судебных актов. Все сроки исчислялись со дня объявления решения. При этом исчисление кассационных сроков, правила о пропуске и восстановлении пропущенных сроков каких — либо особенностей по сравнению с общими правилами не имели. В любом проверочном производстве и в дореволюционном российском, и в советском гражданском процессе применительно к основаниям для отмены судебных актов было принято различать нарушения норм материального и процессуального права. При этом оценочный критерий существенности использовался только применительно к нарушениям процессуальных норм. Дифференциация материально — правовых нарушений на существенные и несущественные на практике никогда не проводилась2. Таким образом, уже в начале XIX века кассация как институт ограниченной проверки судебных актов обрела свои форму и содержание, стабильные для их осмысления и оценки. В самом общем виде основные существенные характеристики данного правового института могут быть сведены к следующему:
1. Кассация представляет собой институт проверки судебного акта на предмет его соответствия нормам действующего законодательства, а также правилам его толкования.
2. В ходе кассационного производства проверка фактических обстоятельств дела не осуществляется.
3. Кассационное производство осуществляется одним единственным органом в государстве, занимающем высшую ступень в судебной иерархии.
4. Суд кассационной инстанции в случае выявления в проверяемом судебном акте нарушений закона, обладает лишь одним полномочием — полномочием по отмене этого акта и направлению дела на новое рассмотрение в нижестоящий суд3.
В советский период суды любой проверочной инстанции, руководствуясь принципом объективной истины, стали проверять как правовую, так и фактическую стороны дела. История советской системы обжалования, как история советского гражданского судопроизводства, начинается с Декрета о суде № 1, опубликованного 24 ноября (7 декабря) 1917 г.4. Декрет установил рассмотрение дела по существу только одним судом. Апелляция была отменена, и предусмотрена возможность кассационного обжалования решений. Впервые в истории суда была установлена система двух инстанций, воспринятая затем всеми бывшими социалистическими государствами. Согласно Декрету о суде № 2, принятому 7 марта 1918года, основаниями к отмене судебных решений явились как «формальные нарушения, признанные кассационной инстанцией существенными,
2 Зайцев С. В. Основания для отмены вступивших в законную силу судебных актов в гражданском судопроизводстве: Дисс.на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2014. С. 25.
3 Балкин К. В. Обжалование постановлений судов гражданской юрисдикции во Франции: Дисс. кандидата юридических наук. М., 2001. С. 146-147.
4 СУ РСФСР 1917. № 4. С. 50.
так и явная несправедливость обжалованного решения». Таким образом, в этот период суд кассационной инстанции не только проверял законность, но и анализировал их по существу; однако он был вправе лишь оставить решение в силе или отменить его и направить на новое рассмотрение. Закон о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик от 16 августа 1938 года ввел категорию обоснованности решения, суть которой состоит в требовании истинности установленных судом обстоятельств. Со временем это привело к господству в науке следующего подхода: если законность и обоснованность — это требование к решению, то основанием для отмены решения должны быть выявленные несоответствия данным требованиям, то есть
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.