УДК-347.234.1 ББК 67.0
КАТЕГОРИИ «НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ», «ДЕПРИВАТИЗАЦИЯ» И «РЕПРИВАТИЗАЦИЯ» В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ: ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ
Александр Иванович КОНОВАЛОВ, заведующий кафедрой гражданского права Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия, кандидат юридических наук, доцент E-mail: konovalov54@yandex.ru
Научная специальность: 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право;
семейное право; международное частное право
Аннотация. В статье рассматривается соотношение категорий «национализация», «деприватизация» и «реприватизация» в современном российском предпринимательском праве.
Ключевые слова: национализация, имущественный комплекс, предприятие, единый комплекс недвижимости, иное имущество, деприватизация, реприватизация.
Annotation. The article considers the correlation of the categories «nationalization», «deprivatization» and «reprivatization» in modern Russian business law.
Key words: nationalization, property, enterprise, single complex real estate, other property, the de-privatization, reprivatization.
Актуальность проблем правового регулирования национализации имущества, используемого в предпринимательской деятельности, очевидна и не нуждается в дополнительной аргументации. Достаточно напомнить о том, что 14 апреля 2015 г. в Аргентине национализирована одна из железных дорог, в Верховную раду Украины внесен законопроект о национализации имущества Российской Федерации и ее резидентов. Авторами предложения выступили депутаты от фракции Радикальной партии во главе с ее лидером Олегом Ляшко1. Ранее парламент Республики Крым национализировал имущество украинского олигарха Игоря Коломойского. На очереди имущество Коломой-ского, находящееся в других регионах России.
Разговоры о необходимости принятия федерального закона о национализации идут более десяти лет. Пик активности пришелся как раз на тот период, когда в целом завершилась массовая
приватизация предприятий как имущественных комплексов и встал вопрос: а что дальше?
К весенней сессии Госдумы 2002 г. в наличии имелось семь законопроектов: шесть — общего характера, рамочных, и один специальный — по авиации. Все законопроекты были предложены депутатами Госдумы; ни правительство, ни Минимущества, ни какое-либо другое ведомство своих законопроектов не предложило. До пленарного заседания в январе 2002 г. три законопроекта были отозваны авторами, оставшиеся четыре — депутатов И.Д. Грачева, А.Г. Пузановского, В.И. Шандыбина и В. В. Жириновского — рассмотрены и отклонены. На все законопроекты Правительство прислало отрицательные отзывы, много замечаний последовало и от Правового управления Госдумы. По словам представителей профильного комитета, основная причина отклонения предложенных законопроектов заключалась в их несоответствии нормам Конституции и Гражданского кодекса РФ.
ЗАКОН И ПРАВО • 05-2015
Проблема национализации, а под ней подразумевается обращение имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, в государственную собственность, имеет два очень серьезных аспекта, обсуждение которых неизбежно будет провоцировать острые дискуссии принципиального характера. Первый — отсутствие достаточной законодательной базы, второй — тесное переплетение экономической и политической составляющих проблемы. Единственный способ избежать излишних дебатов — подготовить рамочный законопроект, который будет носить общий характер и опираться на имеющуюся правовую базу из двух статей Конституции РФ (ч. 3 ст. 35 и ч. 3 ст. 55) и двух статей Гражданского кодекса РФ (абз. 10 п. 2 ст. 235 и ст. 306). Из этих коротких правовых норм следует, что имущество может быть национализировано только для нужд государства, только на основании федерального закона и только в государственную собственность.
Кроме того, надо отметить, что под национализацией большинство ученых понимают фактический переход имущества из частной в государственную собственность. Однако это не совсем верно. Под национализацией следует понимать процесс передачи имущества в государственную собственность, в связи с чем нормы, регулирующие такой процесс, носят выраженный публично-правовой характер. Поэтому, видимо, цивилисты избегают глубоких развернутых исследований в данной области.
В действующем законодательстве категория «национализация» используется редко. Помимо статей 235 и 306 ГК РФ можно упомянуть федеральные законы «Об охране окружающей среды»2, «Об иностранных инвестициях в РФ»3, «Об оценочной деятельности в РФ»4 и отчасти Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В отсутствии закона о национализации для целей возмездного изъятия имущества в государственную собственность используются другие конструкции. Например, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, т.е. действия органов государственной власти или органов местного самоуправления, направленные на принудительное прекращение в судебном порядке и на возмездной основе права собственности граждан и юридических лиц, не вызванное совершением последними противоправных деяний и осуществляемое в исключительных случаях для удовлетворения публичных
интересов. Данная процедура является фактической разновидностью национализации имущества, предусмотренной ст. 235 ГК РФ, действующей в условиях отсутствия специального федерального закона о национализации5.
Что касается гражданско-правовых признаков национализации, то их предложил в современный период развития цивилистической науки В.А. Белов6.
Во-первых, он подчеркнул, что для национализации необходимо издание государственно-властного акта. Индивидуально-определенный акт о национализации конкретного имущества издает уполномоченный орган государственной исполнительной власти. В этом акте должны быть определены все существенные условия осуществления национализации. Эти условия включают определение сроков, способов проведения, формы и порядка выплаты возмещения.
Во-вторых, национализация должна быть законной, т.е. проводиться при условии наличия закона о национализации и в полном ему соответствии.
В-третьих, национализации свойственна принудительность. Оспаривать, как подчеркнул В.А. Белов, законный факт национализации невозможно. При этом принудительность не означает уменьшение имущества. Уменьшение имущества при национализации происходить не должно.
В-четвертых, характерной чертой национализации является возмездность. Она предполагает выплату равноценного и справедливого возмещения. Без соблюдения условия возмезднос-ти нельзя говорить, как подчеркнул В.А. Белов, о законности национализации.
В-пятых, специфичен предмет национализации. Им является право собственности на имущественные комплексы. При обмене акций (долей, паев) хозяйственных обществ на государственные облигации, с точки зрения В.А. Белова, не происходит перехода частной собственности на имущественный комплекс, а потому такой обмен не может расцениваться как разновидность национализации.
В-шестых, результатом национализации является возникновение права собственности на национализированное имущество у государства. Национализация, по утверждению В.А. Белова, является первоначальным способом приобретения права государственной (муниципальной) собственности, ибо «может не принимать воле-
ЗАКОН И ПРАВО • 05-2015
изъявление бывшего собственника по своему существу». Одновременно, по критерию правопреемства, она является способом производным, так как государство отвечает по всем долгам, обременяющим национализированное имущество, если иное не будет установлено специальным законом.
В-седьмых, цель национализации, по мнению В.А. Белова, заключается в обеспечении надежного функционирования соответствующего сектора экономической системы в экстремальных условиях.
Итоговым определением В.А. Белова стало следующее: «Национализация представляет собой законный, государственно-властный акт, состоящий в принудительном прекращении права частной собственности на определенные имущественные комплексы и (или) права частного участия в делах и капиталах организации и возникновение права собственности на это имущество (права участия в делах и капиталах) у государства, с целью обеспечения государством функциональности соответствующего сектора экономической системы в экстремальных условиях (революции, войны, кризиса и т.п.)»7.
Важное значение в исследовании В.А. Белова отведено процедуре национализации. Ученый подчеркнул, что представители органа, издавшего акт о национализации, должны производить опись, при необходимости арест и оценку национализируемого имущества, а также передачу его на ответственное хранение. После этого владельцу должно быть выплачено равноценное возмещение и осуществлена передача национализируемого имущества в собственность государства (казну).
Из семи признаков национализации, приведенных В.А. Беловым, усомниться можно только в пятом признаке — предмете национализации. Строго по В.А. Белову, национализации подлежит право собственности на имущественные комплексы. Думается, предметом национализации является все же имущество в самом широком его понимании: вещи, иное имущество, имущественные права, результаты работ, интеллектуальная собственность.
Требует дополнительных разъяснений и седьмой признак — цель национализации. Обеспечение надежного функционирования сектора экономики — мелковато для принятия такого радикального решения, как акта о национализации. В Аргентине, например, причиной нацио-
нализации железных дорог стали массовые случаи аварий с человеческими жертвами. Полагаем важным подчеркнуть, что причиной национализации (или целью) может быть предотвращение угрозы финансовой стабильности государства, пресечение финансирования террористических или экстремистских структур, защита окружающей среды, здоровья населения.
Помимо национализации в отечественном законодательстве используется близкое по содержанию понятие «деприватизация».
Деприватизация, или расприватизация, как видно непосредственно из самого понятия, имеет связь с приватизацией: деприватизация — это приватизация наоборот.
Если при приватизации тот или иной объект недвижимости станов
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.