УДК 347.9
Категория справедливости в решениях суда: дело «Pussy Riot»
В.Г. Баев,
доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой трудового и предпринимательского права
Юридического института Тамбовского государственного технического университета
Россия, Тамбов baev@nnn.tstu.ru
И.А. Крисанов,
аспирант Юридического института Тамбовского государственного технического университета
Россия, Тамбов
Предпринимается попытка правового осмысления приговора «Пусси Райот» в отрыве от идеологического фрейма (англ. «рамка». — Ред.). Ставится под сомнение соответствие вынесенного трем обвиняемым приговора обязательным признакам — законности, обоснованности и справедливости. В качестве метода исследования выбран анализ обязательных признаков состава предполагаемого преступления. Делается вывод о законности, обоснованности приговора суда, но также о его недостаточной справедливости.
Ключевые слова: «Pussy Riot», храм Христа Спасителя, «молебен», панк-группа, приговор, суд, юридическое религиоведение.
Согласно Постановлению Государственной
Думы РФ от 18.12.2013 № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» 23 декабря 2013 г. в числе других бывших заключенных на свободу вышли Надежда Толоконникова и Мария Алёхина — участницы нашумевшей и снискавшей мировую известность группы «Pussy Riot». На этом в одном из самых громких уголовных дел десятилетия поставлена точка.
На протяжении всего конфликта он подробно разбирался в публицистической литературе и блогах, при этом работы научно-исследовательского характера, содержащие взвешенную правовую оценку действий лиц и приговора, последовавшего за этими действиями, встречались значительно реже. К таковым, например, следует отнести статью Александра Пономарева «Pussy Riot Case in Russia: Orthodox Law and the Sentence of the Secular Court» [17, с. 187— 216]. («Дело «Пусси Райот» в России: православное каноническое право и приговор светского суда». — Прим. авт). В ней автор довольно подробно анализирует положения религиозных канонов, на которые была вынуждена ссылаться сторона обвинения, тем самым выявляя соотношение канонического права и светского законодательства в современной России. Удачной попыткой проанализировать юридическую составляющую инцидента является статья Михаила Дмитриева «Pussy Riot»: анализ состава преступления» [1].
В 2012 году дело «Pussy Riot» стало одним из самых обсуждаемых событий. Его освещали 86 процентов мировых средств массовой информации [5]. На Западе группа была включена в сотню наиболее выдающихся мыслителей [18], а Надежда Толоконникова стала Женщиной года по версии французской газеты «Le Figaro» [16].
Сегодня общественно-политический ажиотаж вокруг скандального «молебна» в храме Христа Спасителя и его последствий практически угас, поэтому представляется возможным вернуться к рассмотрению дела «Pussy Riot». При этом исключительно важно дать именно юридическую оценку произошедшего, избегая идеологического дискурса.
Актуальность заявленной тематики обусловлена не столько самим инцидентом, имевшим место в главном соборе Русской православной церкви (РПЦ), сколько его последствиями, которые нашли отражение во многих сферах общественной жизни. В частности, «молебен» стимулировал поляризацию российского общества, приведшую, в свою очередь, к росту экстремистских и шовинистических настроений, вызвал активизацию ультраконсервативных сил, актуализировал вопрос о роли и статусе РПЦ в системе государственно-религиозных отношений. Однако наиболее существенные последствия, на наш взгляд, имели место в правовой сфере.
Прямым следствием «акции» «Pussy Riot» стало принятие Федерального закона от
29.06.2013 № 136-ФЭ «О внесении изменений в статью 148 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан» [4]. Несмотря на отсутствие должной правоприменительной практики, соотносящейся с принятым законодательным актом, авторы настоящей статьи прогнозируют, что в дальнейшем он, возможно, будет использоваться властями в качестве инструмента жесткого администрирования деятельности так называемых нетрадиционных деноминаций и, следовательно, сужения пространства для реализации личных и коллективных прав в сфере свободы совести и вероисповедания.
Таким образом, в настоящей статье предпринимается попытка ответить на главный вопрос, связанный с приговором участницам группы «Pussy Riot», повлекшим столь значительные последствия. А именно: является ли данный приговор согласно ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса РФ законным, обоснованным и справедливым?
В приговоре именем Российской Федерации, в частности, указано, что Толоконникова Н.А., Самуцевич Е.С. и Алёхина М.В совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное по мотивам религиозной ненависти и вражды и по мотивам ненависти в отношении какой-либо социальной группы, группой лиц по предварительному сговору [11, с. 1—2].
При этом, как справедливо указывает в своей статье Александр Пономарев, действия участниц группы «Pussy Riot» в храме Христа Спасителя могли быть в равной степени квалифицированы как правонарушения, предусмотренные статьями 20.1 и 5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Так, ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство» предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток [3].
Статья 5.26 КоАП РФ «Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероиспо-
ведания и о религиозных объединениях» предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей за воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе принятию религиозных или иных убеждений или отказу от них, вступлению в религиозное объединение или выходу из него. Часть 2 данной статьи предусматривает, что умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики либо их порча или уничтожение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов; на должностных лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Говоря об объективной стороне совершенного деяния, целесообразно отметить следующее. В ходе судебного разбирательства было установлено, что 21 февраля 2012 г. Толоконнико-ва Н.А., Самуцевич E.С., Алёхина М.В. совместно с неустановленными соучастниками преступного сговора, находясь в помещении кафедрального собора Русской православной церкви — храма Христа Спасителя, незаконно проникли в огороженную часть храма, предназначенную для совершения религиозных обрядов, чем нанесли глубокое оскорбление и обиду находившимся там православным верующим.
Затем, разместившись на возвышенности перед иконостасом в алтарной части храма (солее), предназначенной исключительно для духовенства Русской православной церкви, а также встав рядом на специальное место, предназначенное для чтения текста Священного Писания, произнесения церковных молитв и проповедей (амвон), Толоконникова Н.А., Самуцевич Е.С., Алёхина М.В. совместно с неустановленными соучастниками сняли верхнюю одежду, бросив ее перед дверьми, ведущими в алтарную часть храма и символизирующими врата рая (Царские врата), и остались в одежде, имеющей яркую разноцветную окраску и открывающей различные части тела (руки, плечи), при этом на свои лица они надели защитные маски вызывающе яркой расцветки, то есть имели на себе предметы одежды, непристойные с точки зрения церковных канонов для данного места. В таком внешнем виде Самуцевич Е.С. расчехлила электрогитару и при попытке играть на ней была принудительно выведена с солеи. В это же время Толоконникова Н.А., находясь на солее и амвоне, без промедления подключила микрофон к звукопроизводящей аппаратуре и включила фонограмму с заранее подготовленной песней,
содержание которой с точки зрения норм православной церкви является богохульным и оскорбительным для верующих и священнослужителей. Охранник ЧОП «Колокол-А» Шилин С.А. отключил звукопроизводящую аппаратуру и принудительно вынес ее с солеи. Затем Толоконникова Н.А., Алёхина М.В. и неустановленные следствием участники группы в течение примерно одной минуты, руководствуясь чувством религиозной ненависти и вражды, выкрикивали, скандируя бранные фразы и слова, оскорбляющие присутствующих, а также прыгали, задирали ноги, имитируя танцы и нанесение ударов кулаками по воображаемым противникам [11, с. 2—3].
Описанное событие правонарушения установлено судом во многом со слов потерпевших Сокологорской Л.А., Истомина Д.С., Цыганю-ка В.И., Железова П.А., Белоглазова С.Н., Виноградова С.В., Аносовой Т.А., Шилина С.А., Потанькина В.В.
Показания данных лиц были признаны судом достоверными и допустимыми. С содержательной стороны все они имели некоторые закономерности, важные для последующего выявления признаков совершенного деяния и его характеристики в качестве преступного. Следовательно, для цели настоящей статьи нам представляется необходимым их выделить.
Во-первых, все лица, признанные судом
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.