ПОЛИТИКА, ЭКОНОМИКА
Решительные действия России по отпору агрессии режима Саакашвили против Южной Осетии и российских миротворцев кардинально изменили геополитическую картину Южного Кавказа. За этим последовало признание Россией независимости Южной Осетии и Абхазии и заключение с ними союзных договоров. Стало ясно, что «ковбойская дипломатия» Вашингтона на Южном Кавказе не может ни спасти нынешний режим в Грузии от ответственности за его авантюристические действия, ни серьезно повлиять на ряд других важных аспектов геополитического расклада сил и динамики событий в этом регионе.
Новая расстановка сил привела и к определенному сдвигу в застарелом нагорно-карабахском конфликте: впервые почти за полтора десятка лет президенты Армении и Азербайджана при содействии Москвы начали переговоры о мирном политическом решении этого конфликта.
Любопытно, что такой важный игрок в этом регионе, как соседняя Турция, еще до августовских событий прошлого года разочаровалась в политике Вашингтона, в том числе и на Южном Кавказе.
О корректировке проамериканского курса Турции говорится в публикуемой ниже статье, касающейся политики Анкары на Южном Кавказе.
КАВКАЗСКОЕ ПРОЗРЕНИЕ
Партнерство Турции с Вашингтоном и НАТО приносило Анкаре ощутимые военно-политические и экономические дивиденды, а в последние годы еще и питало надежды на принятие ее в состав Европейского союза (ЕС). Но Евросоюз так и не зажег зеленый свет перед турецким политико-экономическим экспрессом, готовым к отправке в Европу. Формальные причины отказа ЕС Анкаре хорошо известны: прямое участие Турции в захвате в 1975 г. Северного Кипра и провозглашении на оккупированной турецкими войсками части острова Турецкой Республики Северного Кипра (ТРСК), конфликтное состояние турецко-греческих отношений, а также неразрешенность курдской проблемы Турции, регулярно напоминающей о себе масштабными террористическими актами курдских боевиков и военными операциями турецкой армии в населенных курдами районах страны, антитурецкими акциями курдов в самой Европе. Кроме того, объединенная Европа опасается больших экономических издержек от приема в свой состав Турции. Не последнюю роль сыграл здесь и исламский фактор: Европа политически и психологичес-
А.И. ГУШЕР
Генерал-майор Генеральный директор Центра стратегического развития
В течение нескольких столетий Турция являлась главным военно-политическим оппонентом и противником России в европейском Причерноморье, на Черном море и на Кавказе. С момента образования военно-политического блока НАТО в 1949 г. Турция вошла в его состав, взяв на себя все соответствующие обязательства. Турецкая армия, самая многочисленная в составе Объединенных вооруженных сил альянса, составляла главную ударную группировку НАТО на кавказском направлении. С развалом СССР военно-политическая активность Турции на Кавказе значительно возросла. Однако ситуация быстро меняется, как и внешнеполитические приоритеты Турции.
ки не готова к приему в ЕС крупного мусульманского государства со всеми существующими проблемами исламского мира. Вступление Турции в единую Европу заблокировали референду-
мы во Франции и Голландии, а также сдвиг в общественных настроениях внутри Евросоюза против иммигрантов.
КОРРЕКТИРОВКА
ПРОАМЕРИКАНСКОГО
КУРСА
В итоге у Турции, особенно после ускоренного принятия в ЕС ряда восточноевропейских государств, стало нарастать разочарование «неблагодарной» Европой, а в последние годы Анкара в своей внешней политике проявляет больше интереса к Ближнему и Среднему Востоку и проведению самостоятельной активной политики на кавказском направлении. Фактически же Турция как бы пытается возвратиться в свое не так уж и далекое по историческим меркам прошлое Оттоманской империи, когда в нее входил весь Ближний Восток, современный Ирак, Балканы, ряд территорий Юго-Восточной Европы и Южного Кавказа. Разумеется, речь идет о соответствующих нынешним реалиям формах политического сотрудничества и торгово-экономических связей.
Корректировка внешней политики Турции проявилась особенно сильно с приходом к влас-
ти в 2001 г. исламистской Партии справедливости и развития (ПСР). Ее лидеры считают, что интересы их страны не обязательно совпадают с позицией и интересами США.
Так, Вашингтон сформировал де-факто независимое курдское государство в Ираке, нанеся колоссальный удар по стратегической стабильности в турецком Курдистане. Разогрев ситуацию на Кавказе до войны в Южной Осетии, американцы создали угрозу дестабилизации северо-востока Турции. В случае же войны США против Ирана - а такие угрозы регулярно раздавались со стороны правоконсерва-тивной администрации Джорджа Буша - возникла бы угроза полной дестабилизации всего региона, что явно не отвечает интересам Анкары. К тому же в мусульманском мире Америка воспринимается как антиисламская сила.
В Турции стремительно растут антиамериканские настроения и критика «аморальности» западного общества. Разумеется, Анкара продолжает оставаться союзницей Запада, будучи вовлеченной во многие глобальные проекты США, Европы и НАТО. Но Анкара традиционно рассмат-
ривалась Вашингтоном и Брюсселем, прежде всего, как военный партнер, как преграда на пути сдерживания сначала советского, а затем и российского влияния на Ближнем и Среднем Востоке. В то же время Европа не демонстрировала готовности к полноценной интеграции Турции в свои структуры, которая помимо военно-политических и военно-стратегических обязательств с турецкой стороны включала бы расширение экономических и культурных аспектов взаимодействия и сотрудничества.
Эти обстоятельства и подтолкнули Анкару к поиску новых направлений и сфер применения своего внешнеполитического и экономического потенциала в интересах утверждения ее собственных геополитических и экономи-
ческих позиций. В последнее время турецкая дипломатия демонстрирует значительную активность на восточном - иранском и кавказском - и южном - ближневосточном - направлениях своей внешней политики.
Активизация военной деятельности США значительно усложнила обстановку в регионе. Помимо того, что по инициативе США в 2001 и 2003 гг. в Афганистане и Ираке развязаны и ныне продолжаются вооруженные конфликты, что Вашингтон непосредственно причастен к подготовке вооруженной агрессии Грузии против Южной Осетии в августе 2008 г., американская администрация не раз грозила применить военную силу и против Ирана, страны, которая еще с 1979 г. стоит костью в горле американских стратегических интересов на Ближнем и Среднем Востоке.
Вашингтон, особенно в последние годы, преследует в регионе исключительно собственные интересы, сотрудничество с другими странами все чаще сводит к получению от них поддержки воинскими контингентами в зонах вооруженных конфликтов и использованию их военной инфраструктуры при осуществлении своих военных акций, как это се-
годня происходит в Ираке и Афганистане.
США часто вторгаются в сферы стратегических интересов Турции, оттесняя ее на вторые-третьи роли. Это, в частности, относится к сфере военного сотрудничества Турции с Грузией и Азербайджаном.
Объективно Турция не может быть заинтересованной и в настойчивом лоббировании Вашингтоном расширения НАТО на Украину и в зону Южного Кавказа. В Анкаре не могут не пони-
Сегодня резко усилившееся после оккупации Ирака региональное доминирование США непосредственно сталкивается с интересами Турции, одного из наиболее сильных в военном и экономическом отношении государств на Ближнем и Среднем Востоке.
мать, что, используя Североатлантический альянс как важнейший инструмент сохранения своего военного и политического влияния в натовской Европе после окончания «холодной войны», американцы стремятся резко усилить свои позиции в районе Черного моря. Более того, окружение Черного моря странами-членами Североатлантического альянса неизбежно ослабило бы законное право Турции на регулирование судоходства в зоне Черноморских проливов и деятельности иностранных военных флотов в Черном море. Принятие же в НАТО Грузии и Азербайджана также чревато снижением роли Турции как наиболее ценного военного партнера и союзника на южном фланге НАТО. В таком случае Анкара подвергается риску лишиться самостоятельной военно-политической роли на Кавказе и свести ее к обслуживанию интересов ведущих стран Североатлантического альянса в этом районе мира.
Проблемы в отношениях между Турцией и США особенно стали проявляться в связи со второй иракской войной. Для Анкары одним из самых актуальных вопросов обеспечения ее безопасности является борьба с курдским сепаратизмом. Как известно, эта проблема также остро стоит перед Ираном и Ираком. Анкара всегда находила взаимопонимание с Багдадом Саддама Хусейна и с Тегераном в вопросах борьбы с движением курдов за независимость. Сама Турция жестко подавляла любые сепаратистские выступления политических организаций и групп курдов на своей территории и периодически с согласия Багдада и Ирана проводила специальные военные операции против курдских политических и вооруженных структур в приграничной полосе на территориях Ирака и Ирана. Все это позволяло держать курдов в определенных рамках.
Для Турции курдская проблема обострилась после того, как США и Великобритания в борьбе против режима С.Хусейна решили сделать иракских курдов своими союзниками, пообещав им некую форму независимости. Эта военно-политическая комбина-
АНКАРА РАЗОЧАРОВЫВАЕТСЯ И В ЕВРОСОЮЗЕ, И В АМЕРИКЕ
ция союзников Анкары по НАТО, как и следовало ожидать, внесла в турецко-американские отношения известную долю недоверия и напряженности. Анкара получила еще одно подтверждение того, что для ее главных союзников по НАТО учет турецких
интересов - дело далеко не главное: мол, Турция и так проживет, никуда не денется.
Одним из последствий охлаждения турецко-американских отношений стало наращивание связей Анкары с Тегераном. Вопреки протестам Вашингтона Анкара планирует подписать с Ираном крупные соглашения о поставках природного газа. Заметим, что это происходит как раз в то время, когда Вашингтон предпринимает масштабные политические и дипломатические усилия для того, что
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.