научная статья по теме КАЗАКЛЫК КАК СОЦИАЛЬНОЕ ЯВЛЕНИЕ История. Исторические науки

Текст научной статьи на тему «КАЗАКЛЫК КАК СОЦИАЛЬНОЕ ЯВЛЕНИЕ»

ЭО, 2011 г., № 5 © В.В. Тишин

КАЗАКЛЫК КАК СОЦИАЛЬНОЕ ЯВЛЕНИЕ1

Ключевые слова: казакование, казак, военизированная группа, курень, орда

В современной историографии номадизма, в основном, отрицается возможность становления политических институтов у кочевнических обществ за счет внутреннего развития. При этом отмечается статичный характер их общественной организации, облаченной в текучую родоплеменную оболочку. Однако совокупность этнографического, сравнительно-исторического и лингвистического материала позволяет выделить особое социальное явление в кочевнических обществах, которое можно условно назвать тюркским термином казаклык (казакование), заключающееся в существовании некоторого рода маргинальных элементов, исключенных из господствующей системы общественных отношений, основанной на родоплеменных институтах. Они являют собой иную, более прогрессивную, форму общественной организации, развивающуюся по иным законам.

В IV в. н.э. в Центральной Азии сложилось мощное кочевническое политическое объединение, известное по источникам как жоу-жань (Крадин 2007: 146-173). Начало жоужаньского каганата восходит к образованию военизированной группы, собранной Чэ-лу-хуем ^ЕЛЦЦ, сыном беглого невольника (ну Ю-цзю-люя Ш&Щ, который и дал ей название [Вэй шу, цз. 103, с. 1а—16] (Материалы 1984: 267; Бичурин 1950: 184). Как писал А.Н. Бернштам, "возможно, что мы имеем здесь дело с организацией, возникшей из разных племенных образований и беглых китайских крестьян" (Бернштам 1951: 127).

Один из потомков Чэ-лу-хуя, Шэ-лунь iti™ в 394 г. покончил с внутренними смутами, победил внешних врагов и после этого установил суровые военные законы. По его постановлению, 1000 человек составляли отряд (цзюнь ■¥■), во главе с определенным начальником (цзян Jjlf), 100 человек составляли знамя (чуан Щ), во главе которого ставился вождь (шуай 1ЭД). Тому, кто первым врывался во вражеские ряды, жаловалась добыча и пленные, дезертиров же забивали камнями в голову или били батогами. Число воинов начальники считали при помощи овечьего помета [Вэй шу, цз. 103, с. 3а] (Материалы 1984: 269; Бичурин 1950: 186-187; Кычанов 1997: 75).

Стремительно покорив обширную территорию протяженностью от границ Кидани и приморских ши-вэй на востоке до Карашара на западе и от оз. Байкал и верховий р. Амур на севере до пустыни Гоби на юге, Шэ-лунь принял титул кэ-хань q]"т.е. каган [Вэй шу, цз. 103, с. 36].

Дальнейшая известная науке история жоужаней - это история могучего, постоянно воюющего политического объединения.

Характерно, что у жоужаней "государь и вельможи при жизни получали почетные наименования по делам" [Вэй шу, цз. 103, с. 3б] (Бичурин 1950: 187; Материалы 1984: 269), т.е. их общество имело строгую иерархическую структуру. Один из предводителей за неудачи был убит своими приближенными. Вместо него был поставлен более удачливый в ратных деяниях его дядя [Вэй шу, цз. 103, с. 12а] (Материалы 1984: 278; Бичурин 1950: 195-196).

В этой связи интересен тот факт, что в сер. I тысячелетия н.э., согласно реконструкции С.Е. Яхонтова, сочетание иероглифов жоу-жань fj^M передавало звучание *nonor. По замечанию С.Г. Кляшторного, этот термин обозначал тогда "некую группу

Владимир Владимирович Тишин - студент исторического факультета Владимирского государственного университета; e-mail: tihij-511@mail.ru

степной вольницы, возглавляемую оторвавшимся от своего рода вождем". Позднее для обозначения таких групп стал использоваться тюркский (кыпчакский) термин казак, "этимология которого неясна" (Кляшторный, Савинов 2005: 58). С.Г. Кляшторный видит в его семантике тождество с монгольским словом nokor, изначально, как показал Г. Дёрфер, имевшим значения 'второй, следующий, другой', впоследствии обозначавшим военные дружины, складывавшиеся вокруг ханов (Doerfer 1963: 521-526). Замена звука -k- на -n- обусловлена, по мнению С.Г. Кляшторного, звукоподражательной прогрессивной ассимиляцией согласного, используемой китайцами для максимальной адаптации чужого слова для его воспроизведения в собственном языке (Кляшторный, Савинов 2005: 58).

Эта гипотеза достаточно убедительна. На связь термина nokor со словом noko^ir-nogüge (noko'e)2 'следующий, другой' осторожно указывал еще Вл. Котвич (Котвич 1962: 108), а предложенная С.Е. Яхонтовым транскрипция комбинации жоу-жань Ц5М, подтверждается реконструкциями других исследователей. По Э.Дж. Пул-либлэнку, она выглядит как *fluw *ywvian (Pulleyblank 1991: 267, 265), а по системе С.А. Старостина (Старостин 1989) передается как *nsw *úar. В.В. Напольских, упростив чтение Э.Дж. Пуллиблэнка на *fluw *fli^an, полагает возможным сопоставить его с самоназваниями тунгусо-маньчжурских народов Приамурья (нанайцев, орочей, ульчей, ороков), образованных от na 'земля, местность': nanúu, naúu, nam, nanaj (Хе-лимский 2003: 11). Предпочтение одному из звуков -r, -n и -j и их соотношение при реконструкции конечных согласных (терминалей) в древне-, как и в среднекитайском языке остается актуальной проблемой филологии, но в нашем случае это, скорее всего, именно -r (Старостин 1989: 338-342).

Характерно, что держава Чингисхана также была основана при помощи лично верной вождю военизированной структуры (nokod). До ее образования в монгольском обществе существовала некая социальная категория т.н. 'людей свободного состояния' (düri-yin gü'ün) (СС: §§ 191, 224). Это бай шень ЙЙ, по китайскому чтению, т.е. "белотелые", под чем, как полагает П. Кафаров, подразумеваются "люди, не занимающие никаких должностей, не из неблагородных" и не противопоставлявшиеся 'черной кости' (xaracu) (Палладий 1866: 215 прим. 368). Б.Я. Владимирцов относил их к своеобразному "среднему классу": членам родов, не входившим в состав аристократии, свободным и unagan bogol''ам, добровольно примкнувшим к Чингисхану (Владимирцов 2002: 414). Л.Н. Гумилев следовал буквальному переводу их названия "люди длинной воли" и считал их отделившимися от родовых куреней удальцами, добывавшими себе пропитание одиночной охотой, рыбалкой и разбоем, объединяясь в группы с демократическим управлением. По мнению ученого, именно они являлись наиболее заинтересованным слоем в объединении разрозненных степных племен и основной движущей силой этого процесса (Гумилев 2006: 146-147).

Т.И. Султанов, специализировавшийся на позднесредневековой мусульманской историографии, обнаружил в тюркоязычных и ираноязычных источниках тюркское существительное, обозначающие образ жизни вольного человека, казакалык, т.е. 'ка-закование', 'скитальчество', 'вольность' (Кляшторный, Султанов 1992: 251; 2000: 237).

Согласия в отношении первоначального значения и этимологии слова казак в историографии не было изначально и нет сейчас3. По И.Г. Андрееву, казак означает "отпадший или ушелец" (Андреев 1998: 26). А.И. Левшин указывал, что со времен Фирдоуси в мусульманских источниках казаками называют "всякую толпу наездников, вооруженную копьями, и занимавшуюся ремеслом подлинных казаков [курсив наш -Авт.], т.е. разбоями и нападениями на соседственные земли" (Левшин 1996: 152-153). Е.К. Мейендорф писал, что казак означает «"всадник" - по мнению одних, "воин" - по мнению других» (Мейендорф 1975: 43). А. Вамбери противопоставлял термин казаки (gezek il) термину comru или comuc-il, означающему "оседлый народ" (Vámbéry 1879:

133). В.В. Бартольд переводил этот термин как "разбойник", "мятежник", "авантюрист" (Бартольд 1968). В другом месте ученый писал, что казак означает "разбойничью вольницу, порвавшую с державой, родом, племенем" (Бартольд 1963: 265). Таким образом, в основе всех этих определений лежит образ жизни.

Однако еще Ч.Ч. Валиханов отмечал, что "под казаками издавна разумелись у среднеазиатских авторов бесприютные беглецы, которые по самому свойству кочевого быта [курсив наш - Авт.], при слиянии своем в политический союз или народность, могли войти в такой союз не отдельными личностями, а целыми родами, народами или, по крайней мере, аулами, со стадами, юртами и табунами. В этом состояло существенное различие среднеазиатского казачества от русского, образовавшегося из отдельных личностей" (Валиханов 1985б: 197-198).

Т.И. Султанов, по нашему мнению, наиболее четко обозначил понятие казачества. Казак, по Т.И. Султанову, - это "всякий вольный человек, отколовшийся от своего народа и племени, своего сеньора и законного государя и принужденный вести жизнь искателя приключений" (Кляшторный, Султанов 1992: 250; 2000: 236). Присоединявшийся к казаку в его образе жизни мог зваться казакдаш (казак + -даш~-таш - имяоб-разующий тюркский аффикс со значением определенной общности). В мусульманских источниках встречался термин для обозначения обществ казаков джама'ат-и казак (Кляшторный, Султанов 1992: 252; 2000: 238).

Т.С. Жумаганбетов, автор одной из последних связанных с данной тематикой работ, рассматривает казаков как изгнанников, подвергавшихся наказанию за преступления. Они объединялись в общины, которые автор представляет как преступные сообщества, занимающиеся разбоем. В то же время они могли поступить на службу к какому-либо господину в качестве дружинников (Жумаганбетов 2003: 157).

Сегодня мы знаем, что особенностью общественной организации кочевников была ее многоступенчатость и иерархичность, а также неустойчивый, текучий характер связей между сегментами различного уровня, каждый из которых был представлен некоторой хозяйственно-социальной единицей. Слияние, переформирование старых и образование новых единиц происходило с потрясающей динамикой, и это был естественный, экологически обусловленный процесс (Першиц, Хазанов 1979; Хазанов 2002: 218-221). Выделение новых общностей, бывших сегментами структур более высокого уровня, могло происходить по разными причинам (природные, экономические или политические катаклизмы). Но эта возникавшая новая группа на время как бы выпадала из привычной системы социальных связей, а, следовательно, сложившейся системы землепользования. Поэтому некоторое время она вынуждена была вести более агрессивный образ жизни, чтобы отстоять свои интересы. Такие группы и называли казаками, а русскими учен

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «История. Исторические науки»