научная статья по теме Кинематограф как способ формирования социокультурной идентичности Литература. Литературоведение. Устное народное творчество

Текст научной статьи на тему «Кинематограф как способ формирования социокультурной идентичности»

Гульназ Казбековна Гизатова Ольга Геннадьевна Иванова

Казанский (Приволжский) федеральный университет Казань gulnaz_gizatova@mail.ru

КИНЕМАТОГРАФ КАК СПОСОБ ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ

Статья написана в рамках исследовательского

проекта 09-03-29303а/В, поддержанного РГНФ

в статье рассматривается роль кинематографа в формировании идентичности, через такие его функции, как идеологическая и коммуникативная. Показано, что в условиях глобализации, с одной стороны, усиливается процесс вестернизации отечественного кинематографа, а с другой, - стремление к развитию национального кинематографа как важнейшего средства структурирования и сохранения социокультурной идентичности.

Идентичность, кинематограф, идеология, ценностная система, межкультурное

взаимодействие, культурный плюрализм.

Важнейшими функциями кинематографа всегда являлись идеологическая и коммуникативная. Большую роль кино играет и в формировании социокультурной идентичности. Сегодня в условиях глобализации роль и значение этих функций значительно возрастают, при этом они приобретают специфические черты.

Идеология выступает важнейшим механизмом формирования ценностных ориентаций людей в обществе и роль кинематографа в этом процессе трудно переоценить. Кино нацелено на создание идеологического образа, формирование идеологии. Как отмечает С. Хейворд Hayward), «кино является инструментом идеологии по самой своей природе. Благодаря средствам кинематографа создание смыслов и значений происходит незаметно. Кинематограф мейнстри-ма переносит идеологию на экран» [1, р.182].

Значение кинематографа в формировании идеологии всегда отчетливо осознавалось правящей элитой (так, как известно, в свое время В.И.Ленин провозгласил кино «важнейшим из искусств»).

В советском кино решалась задача формирования у советских людей таких черт, как патриотизм, гордость за свою страну, интернационализм, исторический оптимизм, коллективизм и т.д. Сложившаяся в нашем обществе в результате проведенных в последние годы преоб-

разований идеология многими исследователями определяется как рыночная и кинематограф, наряду с телевидением, другими средствами массовой информации, внес свой вклад в процесс ее создания. Экран заполонили западные, прежде всего американские, и отечественные фильмы, в которых в качестве высших ценностей пропагандируются крайний индивидуализм, эгоизм, богатство как мерило успеха в жизни, что совершенно несовместимо с традиционной ценностной системой нашего народа.

Важная роль изначально принадлежала кинематографу в межкультурных коммуникациях, в то же время на протяжении всей своей истории российский кинематограф подвергался сильному воздействию со стороны западной кинопродукции. Так, М.И. Жабский выделяет несколько волн киновестернизации. Первая волна охватывает рубеж 19 - 20 веков, до возникновения в России собственного фильмопроизводства. Вторая волна связана с события революционных и послереволюционных преобразований в 20-е годы, когда по российскому фильмопроизводству был нанесен сокрушительный удар (если в 1916 году в стране было выпущено 499 фильмов и доля зарубежных картин в текущем репертуаре составляла 20 %, то в 1928 году было произведено всего 102 фильма). Последующая волна вестернизации прокатилась по отечественному кинематографу в 5-е - 6-0е годы, когда сокращение производства отечественных кинокартин (в 1951 году было выпущено всего 7) было восполнено трофейными фильмами [2, с.352 - 355].

В условиях глобализации с формированием глобальной культуры, которая по своей сути является западной массовой культурой, происходит усиление процесса вестернизации отечественной культуры, прежде всего отечественного кинематографа. Это, в свою очередь, оказывает очень сильное влияние на формирование социокультурной идентичности российского индивида, который по своей природе, по определению В.Г.Федотовой, есть «негативный неукорененный индивид, не имеющий связи с прошлым, индивид, находящийся в ситуации потери норм и ценностей (аномии)...» [3, с.18]. Не принижая значения социально-экономических условий, породивших данный феномен, надо отметить роль искусства, в частности, кинематографа в этом процессе. Если в советских фильмах, например, был распространен образ Золушки, превратившейся в «принцессу», преодолевая препятствия, добиваясь успехов на производстве (это и героини Л. Орловой, М. Ладыниной, и героиня В. Алентовой в фильме «Москва слезам не верит»), то в современном кинематографе мечтой и целью многочисленных «Золушек» является выйти замуж за олигарха или богатого иностранца. Эти персонажи очень сильно напоминают героинь Голливуда 50-х - 60-х годов, помещенных в современную российскую действительность.

Сегодня уже много говорят и пишут о том, что героями отечественных фильмов могут и должны

Кинематограф как способ формирования социокультурной идентичности Г. К. Гизатова, О. Г. Иванова

быть не только олигархи, бизнесмены, «авторитеты», но и «простые» люди, живущие «обычной» жизнью, для которых высшими ценностями являются любовь, семья, дружба, честь, достоинство, сохраняющих верность национальным и культурным традициям.

Естественно, кино отражает сложившиеся в обществе реалии, но, с другой стороны, оно оказывает очень значительное влияние на общественное сознание, формирование ценностной системы. К сожалению, современный отечественный кинематограф не принимает участия в формировании ценностной системы, основанной на приоритете как общечеловеческих, так и высших национальных ценностей. Нельзя не согласиться с мнением М.И. Жабского, что «наиболее актуальной проблемой социального функционирования кинематографа в России оказалось не столько позитивное, сколько деструктивное его воздействие на социальные установки личности» [4, с.358].

Кино исследует нравы, обычаи, образ жизни народа, рассказывает о его историческом прошлом, помогая ему, с одной стороны, лучше понять и познать себя, а с другой, - способствуя созданию и распространению его имиджа в мире, раскрывая только ему присущие особенности. Тема самым кинематограф играет важнейшую роль в межкультурной коммуникации, сутью которой является достижение понимания между ее участниками.

Отмечая, что в сложившейся ситуации культурного плюрализма в последние годы значительно повысился интерес людей к национальным особенностям культуры, к прошлому народа, древним преданиям и поверьям, памятникам старины, корням своей культуры, В.М. Межуев, отвечая на вопрос: чего в этом интересе больше -проснувшегося национального самосознания, чувства вины за долгое культурное беспамятство, страха перед настоящим либо неверия в будущее, отвечает: вероятно, всего вместе, однако, в качестве доминантной причины он рассматривает осознание людьми связи между собственной судьбой и судьбой своей культуры [5, с. 255 - 256].

В условиях все возрастающей неопределенности различных сторон жизни обращение к этим проблемам, проблемам культурной идентичности в целом может являться проявлением самых разноплановых феноменов современности - от религиозных движений до индивидуальных поисков смысла жизни. Однако акцент на выявлении соотношения многообразия и самобытности культур при обращении к проблемам культурной идентичности является неотъемлемым элементом современного глобализацион-ного дискурса.

Одним из важнейших механизмов социальной памяти народа, воспроизводства и сохранения его культурной самобытности всегда являлось искусство, а, начиная с двадцатого века, - один из наиболее массовых его видов - кинематограф.

Как отмечается во Всемирном докладе по культуре, «один из путей сохранения своеобразия

отдельно взятого сообщества состоит в том, чтобы перевести его культурные проявления в зримые образы». Другими словами, необходим структурированный национальный сектор кинематографии на местной базе.

Второе условие сохранения культурного плюрализма средствами кинематографа - это «возможность обмена фильмами между различными национальными рынками» [6, с.90]. Международный кинофестиваль мусульманского кино «Золотой Минбар», ежегодно организуемый в столице Татарстана - Казани - вот уже на протяжении пяти лет, предстает как один из важнейших ресурсов конструирования культурной идентичности в условиях глобализационных процессов в обществе в целом и в кинематографе в частности. Н. Михалков, выступая на фестивале в рамках «Круглого стола», темой которого был обозначен «Кинематограф России в единстве и многообразии национальных культур», отметил, что желание каждого народа сохранить свое историческое достоинство связано со стремлением знать свои культурно-исторические корни [7]. Отмечая возросший масштаб данного кинофорума, расширение его географии (на V кинофестиваль (2009) было заявлено 399 фильмов из 67 стран), следует подчеркнуть и то, что все более глубокой и многообразной становится культурная проблематика представленных фильмов, поскольку в них были обозначены идеи, характерные не только для мусульманских стран. Демонстрировавшиеся работы поднимали темы сложности сохранения культурной самобытности и стран Европы, Америки, Африки, включая и тематику конфликтов культур. Таким образом, главный лозунг международного кинофестиваля «Золотой Минбар» - «К диалогу культур - через культуру диалога» - очень точно передает важнейшую особенность современной культуры: ее диалоговую природу. Как известно, диалогический характер является имманентной характеристикой культуры.

Одной из основных целей данного международного кинофорума является создание объективного представления в мировом сообществе об исламе и мусульманах. Как отметила в своем выступлении режиссер А. Сурикова, «очень важно, чтобы мусульманство как знаковая религия, как определенный философский склад жизни не ассоциировался в мире с агрессией и насилием» [8]. И в самом деле, учитывая ставшую общепризнанной идею о том, что в современных условиях средства массовой коммуникации и «культурная индустрия» играют главную роль в организации образов и дискурсов, через которые люди осмысливают мир, роль кинематографа как быстро распространяющегося глобализацион-ного ресурса в проце

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком