научная статья по теме Классический университет: парадоксы трансформации в реформируемой системе российского высшего образования Философия

Текст научной статьи на тему «Классический университет: парадоксы трансформации в реформируемой системе российского высшего образования»

Г.И. Герасимов*

доктор философских наук, профессор Института социологии и регионоведения Южного федерального университета*

Ф.К. Тугуз *

кандидат физико-математических наук, доцент Адыгейского государственного университета

Классический университет: парадоксы трансформации в реформируемой системе российского высшего образования

В условиях глобальных вызовов XXI в., связанных с переходом к постиндустриальному обществу, отличительной чертой которого является информационно-технологическая революция, сопровождаемая изменениями в различных сферах, в том числе культуре, важнейшим социальным институтом, в рамках которого реализуется фундаментальная потребность общества в становлении и развитии личности, адекватной современным социальным реалиям, все больше становится образование.

Особую роль при этом выполняет система высшего образования, ориентированная на формирование общества знания, поскольку она -главный ресурс и социальный механизм воспроизводства общественного интеллекта. Сегодня трансформационные процессы, характеризующие изменения этого социального института в России, явно обозначили ряд тенденций, действие которых вызывает весьма противоречивые по своей социокультурной значимости последствия. В частности, динамичная массификация и диверсификация высшего образования, его сиюминутно направленная прагматичная ориентированность (в виде незрелого социального заказа) неизбежно вызывают конфликт между традиционно сложившимися и утвердившими себя принципами и ценностями университетского образования и этими новыми социокультурными явлениями.

В этих условиях университету приходится сейчас и в будущем решать, станет ли он ориентироваться преимущественно на статусно-символическую модель высшего образования, «...на обеспечение непосредственных запросов производства и прикладных задач местного масштаба (по модели оперативного профессионально-технического

* Герасимов Георгий Иванович, e-mail: larin41@mail.ru

** Тугуз Фатима Казбековна, e-mail: fattuguz@mail.ru

обучения "на заказ") или на подготовку научной, хозяйственной, политической, культурной элиты»'.

В связи с этим следует учесть и то, что реформационные усилия в российской высшей школе в последние десятилетия совпали с обозначившимися в мировой практике трендами, основным из которых выступает то, что получило обозначение «кризис университета». Это явление имеет достаточно широкий причинно-следственный диапазон и в крайних своих проявлениях носит сугубо катастрофический характер. С одной стороны, это констатация факта: «Западный университет умер. В это трудно поверить, но такова реальность. Правда, история университета говорит о его необыкновенной способности к обновлению и адаптации к новым условиям. Это позволяет надеяться на то, что и сейчас свершится чудо и возникнет новый университет»2.

С другой - в небольшой аннотации к наделавшей немалый переполох в научном сообществе книге Б. Риденгса под броским названием «Университет в руинах» утверждается: «Идея университета прошла большой исторический путь: от идеи разума (у Канта) через идею культуры (у немецких идеалистов) и до нынешней идеи совершенства или качества. Но сегодня университет оказался "в руинах", поскольку ни одна из исторических идей не может служить

о

фундаментом его существования»3.

Именно на этом фоне появляются весьма одиозные типизации университетов, такие как «каменный» - старинный; «башня из слоновой кости» - классический; «смотровая башня» - прогнозный; «предпринимательский» - университет-фирма и т.д. Другими словами, университет меняет не только свой облик, но и содержательно трансформируется, попадая в силовое поле экономических и социокультурных преобразований. Так диверсификация образования порождает как минимум три группы университетов: классические, технические и профильные4, вхождение в рыночные отношения, по мнению некоторых исследователей и управленцев, добавляет к этой дифференциации еще и «предпринимательский университет»5, а смена приоритетов цивилизационного движения востребовала «инновационный университет».

Таким образом, возникает действительная потребность в том, чтобы более тщательно разобраться в тенденциях, реально задающих вектор и динамику преобразовательного развития как всей системы высшего

1 Дубинин Б.В. Российские университеты (Уроки прошлого и задачи на завтра) // Общественные науки и современность. 2007. № 1. С. 19.

2 Барнетт Р. Осмысление университета // Образование в современной культуре. № 1. URL: http://charko.narod.ru/tekst/alm1/barnet.htm (дата обращения: 12.03.2014).

3 Ридингс Б. Университет в руинах. М., 2010.

4 Шадриков В., Геворкян Е., Наводнов В., Мотов Г., Петропавловский А. О видах высших образовательных учреждений. М., 1996. С. 15-20.

5 Грудзинский А.О. Университет как предпринимательская организация // Социология образования перед новыми проблемами. М.; Омск, 2003.

образования, так в особенности ее ведущей силы - университетского образования. При этом в первую очередь речь идет о классическом университете, во-первых, в силу его исторически сложившегося особого места в судьбах мирового образовательного пространства, во-вторых, именно его основания, вернее степень их соответствия новым социальным условиям общецивилизационного развития, и подвергаются наибольшему сомнению.

Если вернуться к истокам, то следует напомнить, что сам термин «университет» впервые появился в качестве названия юридической школы в Болонье, основанной в 80-х гг. XI в., а основы университетской организации были заложены уже на первых этапах оформления университетской системы в XIII-XV вв., когда в Европе появилось свыше 80 университетов, среди них Парижский (1200), Оксфордский (1206), Кембриджский (1216), Неаполитанский (1224) и Лиссабонский (1290).

Что касается классического университета в том понимании, в котором он дожил до ХХ в., то он возник, как считают многие исследователи, в результате реформирования средневекового университета в XVIII в. и связан с именем В. Гумбольдта, который, сохранив в качестве организационного принципа приверженность к академическим свободам, заложил новый принцип университетского образования. Он состоял не в штудировании сложившегося знания, а в построении учебного процесса на основе фундаментальных научных исследований, что превращало университеты в академические центры, авторитет которых во многом определялся качеством исследовательской практики.

Более того, цель гумбольдтовского образовательного проекта «состоит не только в приобретении индивидами знаний, но и в формировании полностью легитимного субъекта познания и общества»6. То есть характерным признаком классического университета являлось то, что сам процесс образования был направлен не на получение готового знания, а на познавательный характер его поиска, открытие способа обретения знания. По сути дела, классический университет воспроизводил «единство исследования и обучения, науки и общего образования, науки и просвещения, наук между собой»7.

С другой стороны, уже тогда закладывается и основное противоречие организационной структуры университета, поскольку государственное содержание университета и университетские академические свободы (принцип, пришедший из римского права: «то, что касается всех, должно быть одобрено всеми») неизбежно создавали конфликтогенную почву взаимодействия. Конфликт интересов состоит не только в сохранении управленческой самостоятельности организации

6 ЛиотарЖ.-Ф. Состояние постмодерна / пер. с фр. Н. А. Шматко. М.; СПб., 1998. С. 82.

7 Хабермас Ю. Идея университета. Процессы образования / сокр. пер. с нем. А. Ярина // Alma mater. 1994. № 4. С. 16.

жизни университетского сообщества, но и в том, что развитие фундаментальной науки с отложенным прагматическим эффектом ее использования далеко не всегда соответствует непосредственным интересам государства.

Поскольку образовательная способность именно такой (классической) модели университета ставится в современных условиях под сомнение, следует в первую очередь поискать ответ на вопрос «...возможна ли такая трансформация современного образования, которая приведет к возрождению стройной фундаментальной образовательной системы гумбольдтовского типа, или же современное образование основными своими характеристиками имеет изменчивость и прагматичность, а следовательно, необратима утрата возможности возродить фундаментальную образовательную систему, подобную

о

классической?»8. И далее автор совершенно справедливо отмечает, что для решения этого вопроса необходимо проанализировать состояние и тенденции изменения современного социокультурного пространства, в котором функционирует институт образования, в целях выявления тех трансформаций, которые произойдут или уже происходят с системой, или институтом, образования.

С этой точки зрения, если говорить о модусах трансформации российской высшей школы, то их можно представить как минимум двумя группами, одна из которых характеризует институционально-организационные изменения (рост образовательных учреждений, увеличение диапазона типов ОУ, диверсификация высшего образования, демократизация систем управления и т.п.); другая же -институционально-содержательные изменения (фундаментализация, гуманитаризация, непрерывность, информатизация и т.п.). Причем каждая из них порождает ей присущую группу противоречий.

Что касается институционально-организационных изменений, то здесь следует отметить как минимум две тенденции, ярко проявившие себя в 90-е гг. прошлого столетия. С одной стороны, попытки действительной, конструктивной диверсификации высшего образования, где в подходах к пониманию места и роли университета в процессах институциональной трансформации образования можно различить крайние точки зрения.

Одни настаивают на том, что «обсуждению подлежит только создание действительно мощного образовательного учреждения национального масштаба, имеющего ресурсы для занятия лидирующих позиций в подготовке новых кадров. Если говорить о создании новых учебных заведений, нужен полноценный университет с не имеющей

8 Малахова Ю.Н. О возможности построения университета клас

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком